Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146062/23-85-1179

г. Москва

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБЕНТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 950 092 руб. 03 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.04.2023 №ДГИ-Д-1020/23

от ответчика – ФИО3 по дов. от 06.04.2023 №б/н 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБЕНТА" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.03.2020 по 30.09.2020 в размере 941 384 руб. 23 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.01.2023 по 06.02.2023 в размере 8 707 руб. 80 коп. по договору аренды земельного участка от 17.04.2014 № М-03-044798.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска, представил информационный расчет задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не представил, представил платежные поручения о полном погашении задолженности и пени.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (далее – арендодатель, истец) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "ЛАБЕНТА" (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 17.04.2014 № М-03-044798 (далее – договор).

В соответствии с п.1.1. договора предметом договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0009004:1003, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания многофункционального, торгового, досугового и оздоровительного центра.

Срок договора установлен до 14 марта 2063 года.

Пунктом 5.7. договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию Арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата начисляется с даты присвоения Договору учетного номера и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации Договора..

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов - дефляторов) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор (п.3.4. договора).

В соответствии с п.7.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 05.03.2020 по 30.09.2020 в размере 941 384 руб. 23 коп., в связи с чем истцом начислены пени за период с 01.01.2023 по 06.02.2023 в размере 8 707 руб. 80 коп.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.02.2023 № 33-6-138910/23-(0)-1 оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил отзыв на исковое заявление, возражал против исковых требований,  представил платежные поручения указав, что задолженность по арендным платежам и пени полностью оплачена.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору аренды ответчиком произведена оплата задолженности в следующем порядке:

- за 1 кв. 2020 всего 409 885 руб. по платёжному поручению №15 от 17.01.2023 г. на сумму 409 885 руб.,

- за 2 кв. 2020 всего 409 885 руб. по платежным поручениям №155 от 26.07.2023 г. на сумму 50 000 руб., №226 от 29.09.2023 на сумму 49 885 руб., №224 от 26.09.2023 на сумму 70 000 руб., № 219 от 21.09.2023 на сумму 90 000 руб., №220 от 21.09.2023 на сумму 150 000 руб.

- за 3 кв. 2020 всего 409 885 руб. по платёжным поручениям № 227 от 29.09.2023 на сумму 409 885 руб.

Неустойка оплачена в размере 8 707 руб. 80 коп. по платёжному поручению №228 от 29.09.2023 на сумму 8 707 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени в заявленном размере, в связи с их добровольной оплатой ответчиком, что также подтверждается информационным расчетом представленным Департаментом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу или истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика ввиду отказа истца от исковых требований, освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд, производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Поскольку ответчиком исполнены обязательства в добровольном порядке, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова