АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29331/2018

г. Уфа

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018

Полный текст решения изготовлен 07.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  "БАШПРОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору  поставки № ПФВ-01/228 от 01.09.2016 в размере 113 034 руб., долга по договору поставки № 002/ПФБ-01/17 от 09.01.2018  размере  1 298 302  руб., процентов в размере 149 667 руб. 51 коп. за период с 01.10.2016 по 30.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму задолженности в размере 1 411  337  руб. 11  коп. за период с 01.10.2018  по день фактического исполнения обязательства   

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства

Общество с ограниченной ответственностью  "БАШПРОМСЕРВИС" обратилось   в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" о взыскании задолженности по договору  поставки № ПФВ-01/228 от 01.09.2016 в размере 113 034 руб., задолженности по договору поставки № 002/ПФБ-01/17 от 09.01.2018  размере  1 298 302  руб., процентов в размере 149 667 руб. 51 коп. за период с 01.10.2016 по 30.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму задолженности в размере 1 411  337  руб. 11  коп. за период с 01.10.2018  по день фактического исполнения обязательства. 

До  рассмотрения  спора  по существу  истец  уточнил  исковые требования,  просил  взыскать  113 034 руб. 16  коп.  задолженность по договору  поставки № ПФВ-01/228 от 01.09.2016, 1 298 302  руб.  95 коп.   по договору поставки  № 002/ПФБ-01/17 от 09.01.2018,     143 377  руб.  50 коп.  проценты за  пользование чужими  денежными средствами  за период с 01.11.2016  по 30.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму задолженности в размере 1 411  337  руб. 11  коп. за период с 01.10.2018  по день фактического исполнения обязательства, 80 000  руб.  представительских  расходов.

          Судом уточнение  иска  принято,  как  не  противоречащее  положениям  ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ. 

Истец  ходатайствовал  о  рассмотрении  дела  в  его  отсутствии.  

Ответчик  в   представленном  отзыве  наличие  задолженности  и  расчет  процентов  не  оспорил,  не согласен  с  размером  предъявленных  представительских  расходов,   считает  сумму  80 000 руб.  явно завышенной,  несоразмерной,  учитывая,  что  дело  не  представляет собой  сложности,  судебная   практика   сформирована,  задолженность  ответчиком  не  оспаривается,  представительские  расходы   просил   уменьшить  до  6 500 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав  материалы  и  обстоятельства  дела,  суд,  

УСТАНОВИЛ:

Как  следует  из  материалов  дела, между  ООО  "БАШПРОМСЕРВИС" (поставщик)  и  АО "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ"   (покупатель)  были  заключены  договора  поставки  №ПФБ-01/228  от  01.09.2016   и  №002/ПФБ-01/17  от 09.01.2018,  в соответствии с  п. 1.1.  которых  поставщик  обязуется  передать,  а  покупатель  принять  и  оплатить  в  порядке  и  на условиях  договора  товар,  наименование,  количество,  ассортимент  и цена  которого  определены  сторонами  в  договоре,  а  также в  Спецификациях, являющихся  приложениями  к  договору  и   его  неотъемлемыми  частями. 

Форма  спецификаций  указана  в  Приложении  №1  к  договору.  В случае  отсутствие  спецификаций  наименование  и  количество  товара  определяются  в  товарных  накладных  (товарно-транспортных  накладных), являющихся неотъемлемой частью  договора.  

 В  Спецификации  №1  от  01.09.2016  (т.1, л.д.  44) к  договору  №ПФБ-01/228  от  01.09.2016    стороны  согласовали  наименование,  количество  и  стоимость  поставляемого  товара.  

Оплата  за  поставленный  товар   осуществляется  перечислением  на  расчетный  счет  поставщика  в  течение  30  календарных  дней  с  даты  поставки  товара   (п. 4.2.  договора  №ПФБ-01/228  от  01.09.2016)  и   в  течение  45  календарных  дней  с  даты  поставки  товара  (п. 4.2.  договора №002/ПФБ-01/17  от 09.01.2018).      

  Во исполнение условий договора истцом в период с 30.09.2016  по 28.05.2018 представленным в материалы дела  товарным  накладным,  универсальным  передаточным  документам      (т.1,  л.д. 53-150, т. 2 л.д. 1-10)   был поставлен товар на общую сумму 5 159 588 руб. 86 коп.   ( 113 034 руб. 16  коп.   по  договору  поставки № ПФВ-01/228 от 01.09.2016, 1 298 302  руб.  95 коп.   по договору поставки  № 002/ПФБ-01/17 от 09.01.2018). 

Ответчик товар у истца принял, однако обязательства по его оплате  не исполнил, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 1 411  337  руб. 11  коп. 

  Истец  также  просит взыскать 143 377  руб.  50 коп.  процентов за  пользование чужими  денежными средствами  за период с 01.11.2016  по 30.09.2018.

   В  целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлялась  претензия   от   13.08.2018, содержащее требование о погашении  образовавшейся  задолженности по оплате поставленных товаров, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению  на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании исследования материалов дела суд установил, что договора    поставки  №ПФБ-01/228  от  01.09.2016   и  №002/ПФБ-01/17  от 09.01.2018,  являются заключенными, истцом обязательства  по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанной  товарными   накладными, универсальными  передаточными  документами,  содержащими  сведения о наименовании,  количестве  и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве  надлежащего  доказательства  передачи товара ответчику. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в представленном отзыве  наличие  имеющейся  задолженности  в  заявленном  истцом  размере  не  оспорил. 

 При изложенных обстоятельствах  требование  истца о взыскании задолженности  за поставленный  товар в  сумме  1 411  337  руб. 11  коп.     подлежит    удовлетворению   как  не оспоренное    ответчиком    в процессуальном  порядке   в  силу   нормы   части  3 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами   в  размере  143 377  руб.  50 коп.  за  период с  01.11.2016  по 30.09.2018.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик  с  расчетом  истца  согласился. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению  в заявленном размере 143 377  руб.  50 коп.

Истец  просит отнести на ответчика 80 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  договор на  оказание  юридических  услуг  с  физическим  лицом  от  10.08.2018,    заключенный  между истцом (заказчик) и  ФИО2  (исполнитель),   согласно условиям, которого заказчик  поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в представлении интересов  заказчика   по настоящему делу. 

 Согласно п.4.1.  договора  стороны  определили стоимость оказания услуг   в размере  80 000  руб. 

 Оплата оказанных услуг подтверждается  расходными  кассовыми  ордерами  №54 от  10.08.2018, №57 от  28.09.2018  на общую  сумму 80 000 руб. 

 Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере  80 000  руб. истцом документально подтверждены.

Оценив  представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, небольшой уровень сложности и категорию рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности, и счел возможным уменьшить ее  до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "БАШПРОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   1 411 337 руб. 11 коп. суммы  долга,  143 377  руб.  50 коп.  процентов за  пользование чужими  денежными средствами  за период с 01.11.2016  по 30.09.2018,  проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму задолженности в размере 1 411  337  руб. 11  коп. за период с 01.10.2018  по день фактического исполнения обязательства, 10 000  руб.  представительских  расходов,  28 547 руб. суммы  расходов  по  государственной  пошлине.  

Возвратить  истцу   из федерального  бюджета  государственную  пошлину  в размере  63 руб., уплаченную   по  платежному  поручению  №1137 от  27.09.2018. 

В остальной  части  требования о взыскании  представительских  расходов  в удовлетворении  отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова