﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10555/2020

31 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца: Кривобоков А.В. по доверенности от 26.11.2020

от ответчика: Галебцов С.А. по доверенности от 09.02.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2752/2021) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу № А56-10555/2020, принятое 

 

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  ООО «Производственное объединение «Пекар»

 

о взыскании  

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Пекар» (далее – Общество) о взыскании 4 887 383 руб. 69 коп. задолженности по договору № 13-859245-О-ВО за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2019 по 31.08.2019; 543 251 руб. пени, начисленных по 12.10.2020; пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ с 13.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 922 071,33 руб. задолженности за период с 01.08.2019 по 31.08.2019; 102 793,22 руб. пени, начисленных по 12.10.2020; пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ с 13.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства; 9465 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 2667 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворяющий исковые требования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в полом объеме. Истец считает, что основания для отказа в удовлетворении части исковых требований у суда первой инстанции не имелось; расчет платы, произведенный Предприятием исходя из общего объема сточных вод, является правильным, соответствует нормам действующего законодательства и условиям, согласованным сторонами в договоре № 13-859242-О-ВО. Результаты контроля состава и свойств сточных вод ответчик не оспаривает, как и сроки действия Баланса 2015 года и условия соглашения №2. Учитывая, что срок Баланса 2015 года истек 01.06.2018 и в период с 01.08.2019 по 31.08.2019 не действовал, оснований для признания обоснованным контррасчета ответчика у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее  - организация ВКХ) и Обществом (Абонент) заключен договор № 13-859245-ОВО водоотведения от 14.08.2014 на прием сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с условиями которого, Предприятие обязалось осуществлять прием от абонента сточных вод в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам а Абонент – производить оплату оказанных услуг.

На основании акта отбора проб от 17.06.2019, составленным Водоканалом в соответствии с условиями договора (по 3 проверяемым выпускам), организация ВКХ направила в адрес Общества уведомление № 1161 о результатах проб от 17.06.2019, а также выставила счет-фактуру № 5921250119 от 28.10.2019  на сумму 4 887 383 руб. 69 коп.

Расчет платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ произведен Водоканалом на основании результатов анализа контрольных проб сточных вод в соответствии с пунктами 119, 120, 123 (1), 130 Правил № 644. 

Согласно расчетам Предприятия задолженность Общества за период с  01.08.2019 по 31.08.2019 составила 4 887 383 руб. 69 коп.  

Отказ Общества от оплаты послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции согласился с представленным Обществом расчетом платы, произведенным с учетом величин, согласованным сторонами в балансе водопотребления и водоотведения от 01.06.2015 (далее – Баланс 2015 года), установив действие согласованного Баланса водопотребления в спорный период времени.

Заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела № А56-114638/2019, аналогичного рассматриваемому, только за период 01.06.2019 – 31.06.2019, по факту сброса ответчиком сточных вод, превышающего нормативы по качеству, установленному актом отбора проб от 17.06.2019, то есть по тому же факту правонарушения, который является спорным по настоящему делу, судами уже дана оценка правоотношениям истца и ответчика, вытекающим из договора водоотведения от 14.08.2014 № 13-859245-О-ВО и факта сверхнормативного сброса сточных вод, установленного актом от 17.06.2019. С учетом оценки факта уменьшения в период с 2018 по 2019 годы объема водоотведения общества на 32 300 куб. м., отсутствия доказательств изменения объектов водоснабжения и водоотведения после принятия водохозяйственного баланса 2015 года, установлено, что расчет объема сточных во на основании данных водохозяйственного баланса сам по себе не противоречит законодательству, допустим при разрешении данного спора, поскольку наиболее близок к фактическому (реальному) объему оказанных истцом услуг по водоотведению и отвечает принципам возмездности и эквивалентности обмена материальными благами; нормативный расчет объема сточных вод, примененный истцом, влечет неосновательное обогащение истца.

В постановлении от 14 октября 2020 года по указанному делу Арбитражным судом Северо-Западного округа отмечено, что расчет, на котором настаивает Предприятие, при установленных обстоятельствах водоотведения с очевидностью влечет неосновательное обогащение организации ВКХ, что недопустимо. В свою очередь расчет объема сточных вод, произведенный Обществом наиболее близок к фактическому (реальному) объему оказанных Водоканалом услуг по водоотведению, и отвечает принципам возмездности и эквивалентности обмена материальными благами.

Выводы судов первой и кассационной инстанций по делу № А56-114638/2019 признаны обоснованными Верховным судом Российской Федерации; в передаче жалобы Предприятия на судебные акты в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Отклоняя доводы предприятия, в определении от 01.02.2021 № 307-ЭС20-21390 Верховный суд указал, что толкование положений пункта 23(2) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, приведенное подателем жалобы, не следует из его буквального содержания. Вопреки возражениям истца, пункт 69 договора не исключает право суда использовать величину стоков, наиболее близкую к фактическому объему, установленному на основании оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из баланса интересов сторон.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2020 по делу №  А56-10555/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Я.Г. Смирнова