АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6071/2023

24 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6071/2023 по  заявлению Администрации Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Территория содействия бизнесу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), депутата Думы Новоуральского городского округа ФИО2

о  признании недействительным решения от 16.01.2023 по делу №066/01/15-2040/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 28.12.2022, ФИО4, паспорт, представитель по доверенности от 28.12.2022 №90/01-40,

от заинтересованного лица: ФИО5, удост., представитель по доверенности  №250 от 08.08.2022 г.;

от третьих лиц: не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Администрация Новоуральского городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о  признании недействительным решения от 16.01.2023 по делу №066/01/15-2040/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Основанием для возбуждения антимонопольного дела в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции явилось заявление Депутата ФИО6 (вх. № 01-2959 от 10.02.2022) содержащее сведения о нарушении Администрацией Новоуральского городского округа (далее – Администрация) антимонопольного законодательства.

В заявлении было указано, что объект недвижимого имущества – здание детского сада по адресу 

<

...> был передан из казны Новоуральского городского округа (далее – НГО) МУП «ТСБ» на праве хозяйственного ведения с целью последующего отчуждения. Сроки, в которые были последовательно совершены действия по закреплению указанного муниципального имущества за МУП «ТСБ» на праве хозяйственного ведения, последующей даче ему согласия на внесения этого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» при учреждении последнего, позволяют сделать вывод о том, что единственной действительной их целью было отчуждение указанного муниципального имущества в обход предусмотренных законодательством о приватизации, конкурентных процедур. 

По мнению антимонопольного органа, в вышеуказанных действиях (бездействии) Администрации, выразившихся в утверждении Постановлением Администрации от 12.08.2019 № 1644-а Устава МУП «ТСБ» (далее – Устав), которым установлены цель деятельности – повышение эффективности использования муниципального имущества и получение прибыли (пп. 1 п. 11 Устава), виды деятельности  -  подготовка к продаже и продажа собственного недвижимого имущества (пп. 9 п. 13 Устава), а также в последующем закреплении за  МУП «ТСБ» (Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом НГО от 20.09.2021 № 512) на праве хозяйственного ведения муниципального недвижимого имущества в виде здания, расположенного по адресу: 

<

...> – здание детского сада детский сад комбинированного вида «Страна Чудес» и даче согласия (Постановление Администрации от 29.11.2021 № 2601-а) на его отчуждение целевым образом без проведения торгов путем внесения в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» (Письмо ФАС России от 05.08.2013 N АГ/30312/13), выявлены признаки нарушения ч. 3 и ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, ввиду чего Администрации выдано Предупреждение № 7 (исх. № 8712 от 05.05.2022) о необходимости прекращения указанных действий путем принятия всех зависящих мер по приведению Устава в соответствии с антимонопольным законодательством и по возврату в казну здания, расположенного по адресу: 

<

...> – здание детского сада детский сад комбинированного вида «Страна Чудес».

Срок исполнения предупреждения № 7 от 05.05.2022 был установлен до 06.06.2022.

Вместе с тем, предупреждение № 7 от 05.05.2022 Администрацией исполнено не было, меры по приведению Устава в соответствии с антимонопольным законодательством и по возврату в казну здания, расположенного по адресу: 

<

...> – здание детского сада детский сад комбинированного вида «Страна Чудес» не предприняты.

Неисполнение Администрацией предупреждения № 7, выданного ввиду установления в действиях (бездействии) органа местного самоуправления признаков нарушения антимонопольного законодательства, в силу ч. 8 ст.39.1 Закона о защите конкуренции явилось поводом для возбуждения антимонопольного дела.

16.01.2023 г. Свердловским УФАС России было вынесено решение по делу №066/01/15-2040/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому Комиссия Управления решила:

1. Признать факты нарушений Администрацией:

- ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в утверждении Постановлением Администрации от 12.08.2019 № 1644-а Устава МУП «ТСБ», положениями которого предприятие наделено полномочиями органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в части повышения эффективности использования муниципального имущества для цели отчуждения указанного муниципального имущества в обход конкурентных процедур, предусмотренных законодательством о приватизации;

- ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в закреплении Администрацией за МУП «ТСБ» на праве хозяйственного ведения здания детского сада по адресу 

<

...> и даче Администрацией согласия на внесение МУП «ТСБ» этого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» при учреждении последнего, что привело к отчуждению указанного здания в частную собственность ООО «ОКС» в обход предусмотренных законодательством о приватизации конкурентных процедур, обеспечивающих равный доступ хозяйствующих субъектов к публичному ресурсу, создало необоснованные преимущества отдельному хозяйствующему субъекту - ООО «ОКС»,

- а также в последующем невыполнении предупреждения Свердловского УФ АС России № 7 от 05.05.2022.

2. Предписание не выдавать, а обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными полностью или частично сделок, не соответствующих антимонопольному законодательству.

3. Главе НТО ФИО7 надлежит явиться в Свердловское У ФАС России (620014, 

<

...>, каб. 215) 13.02.2023 в 14 час. 30 мин. для составления в отношении должностного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

4. Администрации в срок до 08.02.2023 предоставить в адрес Управления, первоначально по электронной почте (to66@fas.gov.ru) следующие документы (надлежаще заверенные их копии) и сведения в отношении Главы:

- паспорт (первые две страницы и прописка), документ о назначении на должность, трудовой договор (контракт), должностную инструкцию (с отметкой об ознакомлении);

- письменное объяснение (ст. 26.3 КоАП РФ) и иные документы (сведения), которые сочтете необходимым приобщить к возбуждаемому делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Новоуральского городского округа обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, в 2021 году в казну Новоуральского городского округа из оперативного управления муниципальных учреждений поступило 11 объектов недвижимости, из них 6 включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2022 год, 1 объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «ТСБ», 4 объекта закреплено на праве оперативного управления муниципальным учреждениям для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно пояснениям Администрации (вх. № 01-6976 от 25.03.2022) здание, расположенное по адресу: 

<

...>, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «ТСБ» по причине его невостребованности для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, нецелесообразности содержания данного здания за счет средств местного бюджета, а также в целях вовлечения указанного здания в оборот в рамках уставной деятельности предприятия в соответствии со ст.ст. 215, 294, 296, 299 ГК РФ, Положения «О порядке закрепления муниципального имущества НГО на праве хозяйственного ведения и оперативного управления» (утв. решением Думы НГО от 28.10.2009 № 138), на основании:  письма МУП «ТСБ» от 02.08.2021 № 312/01-11, с просьбой закрепления в хозяйственном ведении МУП «ТСБ» здания, расположенного по адресу: 

<

...>; писем МАДОУ детский сад «Страна чудес» от 10.09.2021 № 01-16/675, от 16.09.2021 № 01-16/693, с просьбой изъятия из оперативного управления здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с его невостребованностью и не использовании в образовательном процессе; рекомендации наблюдательного совета МАДОУ детский сад «Страна чудес» (протокол от 17.09.2021 № 52) с принятием решения о даче положительных рекомендаций об изъятии из оперативного управления имущества (движимого и недвижимого), расположенного по адресу: 

<

...> в связи с его невостребованностью и не использовании в образовательном процессе; заключения комиссии по оценке последствий принятия решения об изменении назначения объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью НГО, от 17.09.2021 № 1428/01-18; решения Управления образования Администрации от 17.09.2021 № 1426/01-19 об изъятии из оперативного управления МАДОУ детский сад «Страна чудес» в казну НГО недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресу 

<

...>.

20.09.2021 Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом НГО № 512 здание, расположенное по адресу: 

<

...> - здание детского сада с обслуживающими его вспомогательными постройками, передано из оперативного управления МАДОУ детский сад «Страна чудес» в казну и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «ТСБ». 

Как следует из письма Администрации (исх. № 846/125-01-38 от 31.01.2022) в ответ на обращение Думы (исх. № 01-12/4 от 11.01.2022) в Администрацию от 26.10.2021 г. поступило обращение № 864/01-07 Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее – ООО «ИЖС») о даче согласия на внесение в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» денежных средств в размере 8 000 156 руб. 67 коп.

В Администрацию 22.11.2021 поступило обращение №413/01-11 МУП «ТСБ» о даче согласия на участие в ООО «ОКС» с долей участия в размере 50 % в уставном капитале общества путем внесения в качестве вклада в уставный капитал имущества предприятия общей стоимостью 10 000 195 (десять миллионов сто девяносто пять) рублей 84 копейки, в том числе недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обращение ООО «ИЖС» рассмотрено и в соответствии со ст. 7 Регламента работы Администрации (утв. Постановлением Администрации от 28.04.2016 г. № 898-а) п. 41 Устава ООО «ИЖС», Постановлением Администрации № 2569-А от 25.11.2021 «Об участии ООО «ИЖС» в ООО «ОКС» дано согласие. Цель организации ООО «ОКС» - управление коммерческой недвижимостью.

Обращение МУП «ТСБ» рассмотрено. 29.11.2022 Постановлением Администрации №2601-а «Об участии МУП «ТСБ» в ООО «ОКС», МУП «ТСБ», в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункта 14 Положения «О порядке закрепления муниципального имущества НГО на праве хозяйственного ведения и оперативного управления» (утв. решением Думы НГО от 28.10.2009 № 138), согласие дано. 

На основании представленных МУП «ТСБ» документов (вх. № 14259-ЭП/22 от 09.12.2022) протоколом № 1 от 13.12.2021 общего собрания учредителей ООО «ОКС» принято решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью, в том числе об определении размеров и номинальной стоимости долей учредителей общества, об утверждении денежной оценки имущества, вносимого для оплаты доли в уставном капитале. Согласно Протоколу №1 одним из учредителей ООО «ОКС» выступило МУП «ТСБ», доля в размере уставного капитала ? номинальной стоимостью 10 000 195, 84 руб. Оплата доли МУП «ТСБ» осуществлена путем внесения в уставный капитал ООО «ОКС» здания с обслуживающими его вспомогательными постройками, расположенного по адресу: 

<

...>, денежная оценка имущества, согласно отчету № 5736/21 от 05.10.2021 составила 10 000 195, 84 руб. 

13.12.2021 между МУП «ТСБ», ООО «Инвестжилстрой», ООО «Управляющая компания» заключен договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью.

10.01.2022 между МУП «ТСБ» и ООО «ОКС» подписан акт приема-передачи имущества (недвижимого и движимого), расположенного по адресу 

<

...>.

14.02.2022, согласно выписке ЕГРН, право собственности на здание с обслуживающими его вспомогательными постройками, расположенного по адресу 

<

...> зарегистрировано за ООО «ОКС».

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Под органами местного самоуправления в ч. 1 ст. 2 ФЗ № 131 понимаются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, под которыми понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, согласно пп. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ № 131 относятся к вопросам местного значения.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 215 муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям. Оно закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст.ст. 294, 296 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования.

Согласно пп. 1 п. 1 и п. 5 ст. 50 ФЗ № 131 в собственности муниципальных образований может находиться, имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения. В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее этим требованиям подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 и ч. 3 ст. 17 ФЗ № 131 органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Полномочия органов местного самоуправления, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

Права собственника от имени муниципального образования согласно п. 2 ст. 215 ГК РФ осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, согласно п. 3 которой в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом НГО (утв. Решением Думы НГО от 30.03.2016 № 32, далее – Положение № 32) Комитет по управлению муниципальным имуществом НГО (далее - КУМИ) является функциональным органом Администрации.

Одной из основных задач создания и деятельности КУМИ в соответствии с пп. 2 п. 11 Положения о Комитете № 32 является реализация на основе законодательства РФ, Свердловской области и муниципальных нормативных правовых актов НГО полномочий собственника по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в т.ч. земельными ресурсами, за исключением объектов, входящих в состав жилищного фонда НГО, а также реализация полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пп.пп. 1 и 6 п. 11 Положения № 32 в целях выполнения возложенных на него задач КУМИ осуществляет функции, в том числе:

- от имени НГО осуществление полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в т.ч. земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена;

- организация работы по повышению эффективности использования муниципальной собственности.

Полномочия в сфере приватизации муниципального имущества в соответствии с пп. 2, 3 п. 15 Положения № 32 являются, в том числе:

- организация и проведение продажи объектов муниципальной собственности;

-  заключение договоров по отчуждению муниципального имущества в соответствии с утвержденным планом приватизации муниципального имущества НГО, выполнение функций продавца при приватизации муниципального имущества.

Согласно абз. 1 ч.4 ст. 51 ФЗ № 131 муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления согласно пп. 3 п. 1 ст. 17 ФЗ № 131 обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

При этом в силу ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления.

Под хозяйствующим субъектом в п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Согласно ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), к которым относятся унитарные предприятия либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации), к которым относятся учреждения.

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия (абз. 1 п. 1 ст. 113 ГК РФ).

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, согласно п. 1 ст. 295 ГК РФ решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Устав унитарного предприятия должен содержать сведения о предмете и целях его деятельности (абз. 2 п. 3 ст. 113 ГК РФ). Унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», далее – Закон об унитарных предприятиях).

Постановлением Администрации от 12.08.2019 № 1644-а «Об утверждении новой редакции Устава МУП НГО «ТСБ» утверждена редакция Устава МУП «ТСБ». Согласно Уставу МУП «ТСБ» (далее – Устав) предприятие может быть участником (членом) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие муниципальных унитарных предприятий (п. 9 Устава).

Целями предприятия согласно пп. 1, 4 п. 11 Устава являются:

- повышение эффективности использования муниципального имущества и получение прибыли;

- содействие функционированию некоммерческих учреждений и организаций, в том числе социально ориентированных, путем предоставления недвижимого имущества в пользование.

Предметом деятельности предприятия являются отношения, связанные с предоставлением муниципального недвижимого имущества в пользование, а также с его содержанием, ремонтом, организацией обеспечения коммунальными ресурсами (п. 12 Устава).

Основной вид экономической деятельности МУП «ТСБ» - 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В качестве одного из дополнительных видов экономической деятельности МУП «ТСБ» указана деятельность по подготовке к продаже собственного недвижимого имущества (68.10.1).

Однако пп. 1 п. 11 Устава МУП «ТСБ» предусмотрено, что одной из основных целей предприятия является повышение эффективности использования муниципального имущества и получение прибыли.

Согласно п. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Позиция заявителя сводится к тому, что орган местного самоуправления в соответствии с положениями Закона № 131-ФЗ наделен правом создавать муниципальные предприятия и учреждения для решения вопросов местного значения, к которым, в том числе, отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Изменение назначения здания детского сада произведено Администрацией Новоуральского городского округа с соблюдением требований Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Решение об изъятии из оперативного управления МАДОУ «Страна чудес» в казну и закрепление на праве хозяйственного ведения за МУП «Территория содействия бизнесу» принято в соответствии со ст.215, 294, 296, 299 ГК РФ, Положением «О порядке закрепления муниципального имущества Новоуральского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления», утвержденным решением Думы Новоуральского городского округа от 28.10.2009 № 138. Последующее участие МУП «ТСБ» в ООО «ОКС» и внесение в качестве вклада в уставный капитал недвижимого имущества также осуществлено в соответствии с требованиями Закона № 161-ФЗ. 

Так, заявитель ссылается на то, что, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ), при этом допустимыми способами приватизации муниципального имущества согласно пп.пп. 2, 4, 7 и 8 п. 1 ст. 13 Закона о приватизации является его продажа посредством аукциона (ст. 18), конкурса (ст. 24), публичного предложения (ст. 23) и без объявления цены (ст. 24), вместе с тем подпунктом 9 пункта 2 статьи 3 Закона № 178-ФЗ установлено, что его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. В соответствии с абзацем 17 пункта 2 статьи 3 Закона № 178-ФЗ отчуждение указанного в настоящем пункте государственного и муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и (или) иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона № 178-ФЗ к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства. 

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Дача Администрацией Новоуральского городского округа согласия МУП «ТСБ» на участие в ООО «Организация комфортной среды» путем внесения в качестве вклада в уставный капитал недвижимого имущества не является муниципальной преференцией, а потому, по мнению заявителя, получение согласия в письменной форме антимонопольного органа на совершение такой сделки не требовалось.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Объектом недвижимого имущества является здание, расположенное по адресу: 

<

...> – здание детского сада детский сад комбинированного вида «Страна Чудес». Оценочная стоимость объекта – 10 000 195 руб. 84 коп.

Согласно  ст. 1, п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (далее – Закон № 124) под социальной инфраструктурой для детей понимается система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги гражданам, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей. 

Согласно п.7 ст. 13 Закона № 124 изменение формы собственности имущества, которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и является муниципальной собственностью, может осуществляться в установленных законодательством о приватизации порядке. 

Согласно п. 2 ст. 13 Закона № 124 порядок изменения назначения имущества, которое является муниципальной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество) и возникновение, обособление или приобретение которого связано с целями образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям и профилактики заболеваний у них, социальной защиты и социального обслуживания детей, устанавливается органами местного самоуправления при условии предварительного создания (приобретения, изменения назначения) имущества, достаточного для обеспечения указанных целей.

Принятие органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. Порядок проведения оценки последствий принятия такого решения, включая критерии этой оценки, порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ. 

Распоряжением Администрации № 178-а от 29.12.2018 «О порядке реализации полномочий по принятию решений об изменении назначения находящихся в муниципальной собственности НГО объектов имущества, образующих социальную инфраструктуру для детей» (далее – Распоряжение Администрации № 178-а от 29.12.2018) установлено, что КУМИ НГО является органом, уполномоченным от имени Администрации на принятие решений об изменении назначения, находящихся в муниципальной собственности НГО объектов имущества, образующих социальную инфраструктуру для детей. Решения об изменении назначения, находящихся в муниципальной собственности НГО объектов имущества, образующих социальную инфраструктуру для детей принимаются при наличии 1) положительного заключения Комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей являющегося муниципальной собственностью НГО, 2) заключении муниципальной организацией НГО, образующей социальную инфраструктуру для детей, договора аренды и договора безвозмездного пользования закрепленных за ней объектов собственности, а также о реорганизации или ликвидации муниципальных организаций НГО, образующих социальную инфраструктуру для детей, и оформляются распоряжениями КУМИ НГО. 

На территории НГО, Постановлением Администрации от 06.10.2017 № 1965-а утверждено Положение о Комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью НГО, заключении муниципальной организацией НГО, образующей социальную инфраструктуру для детей, договора аренды и договора безвозмездного пользования закрепленных за ней объектов собственности, а также о реорганизации или ликвидации муниципальных организаций НГО, образующих социальную инфраструктуру для детей»

В представленном Администрацией заключении об оценке последствий принятия решения об изменении назначения объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью НГО от 17.09.2021 № 62/2021 комиссией по оценке последствий принято решение, что при изменении назначения здания детского сада с обслуживающими его вспомогательными постройками, расположенного по адресу: 

<

...> путем перевода из категории «здание детского сада с обслуживающими его вспомогательными постройками в категорию «здания с обслуживающими его вспомогательными постройками» надлежащее обеспечение жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказание им медицинской, лечебно-профилактической помощи возможно. 

Таким образом, Администрацией не было представлено доказательств предварительного создания (приобретения, изменения назначения) имущества, достаточного для обеспечения целей образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям и профилактики заболеваний у них, социальной защиты и социального обслуживания детей.

Муниципальные образования согласно п. 4 ст. 51 ФЗ № 131 могут участвовать в создании хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Вкладом участника хозяйственного общества в его имущество согласно п. 1 ст. 66.1 ГК РФ могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

Хозяйственные общества согласно п. 4 ст. 66 ГК РФ могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью. 

Согласно пп. 9 п. 1 статьи 13 Закона о приватизации также допустимым способом приватизации выступает внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 25, п.9 ст. 28 Закона о приватизации по решению органа местного самоуправления муниципальное имущество может быть внесено в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ. Внесение муниципального имущества в уставные капиталы акционерных обществ может осуществляться: при учреждении акционерных обществ; в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов акционерных обществ. При внесении земельных участков, занятых объектами недвижимости и необходимых для их использования, в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ не применяется ограничение о том, что доля акций акционерного общества, находящихся в собственности муниципального образования и приобретаемых муниципальным образованием, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять менее чем 25 % плюс одна акция (п. 9 ст. 28 и п. 1 ст. 25 Закона о приватизации).

Оплата долей в уставном капитале ООО согласно п. 1 ст. 15 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 66.2 ГК РФ денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком. Участники хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком. При оплате долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не денежными средствами, а иным имуществом участники общества и независимый оценщик в случае недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение 5 лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений. При внесении в уставный капитал акционерного общества не денежных средств, а иного имущества акционер, осуществивший такую оплату, и независимый оценщик в случае недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений. Правила об ответственности участника общества и независимого оценщика не применяются к хозяйственным обществам, созданным в соответствии с законами о приватизации путем приватизации унитарных предприятий.

МУП «ТСБ» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства был представлен отчет № 5736/21 от 05.10.2021 (вх. № 12851/22 от 23.11.2022) об определении рыночной стоимости объекта оценки – здание детского сада с обслуживающими его вспомогательными постройками общей площадью 752, 1 кв.м., кадастровый номер: 66:57:0102062:1425 и движимое имущество, находящееся в здании, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Отчет № 5736/21). На основании представленного Отчета рыночная стоимость недвижимого и движимого имущества с учетом НДС 12 000 235, 00 руб., без учета НДС составила 10 000 195, 84 руб.

Кроме того, МУП «ТСБ» (исх. № 226-01/11 от 19.07.2022) также сообщило, что согласие собственника имущества на внесение в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» здания, было получено согласно постановлению Администрации от 29.11.2021 № 2601-А. Во вновь созданном ООО «ОКС» МУП «ТСБ» является одним из участников и соответственно будет получать часть прибыли Общества, что с экономической точки зрения, выгоднее для МУП «ТСБ», чем вложения в капитальный ремонт данного здания, и соответствует одной из целей Устава МУП «ТСБ» - повышение эффективности использования муниципального имущества и получение прибыли (пп. 1 п. 11 Устава), при внесении МУП «ТСБ» в уставный капитал ООО «ОКС» имущества, закреплённого за предприятием на праве хозяйственного ведения, нарушений требований антимонопольного законодательства не допущено.

На заседании Комиссии Свердловского УФАС России 15.12.2022 Администрация пояснила, что, находящееся в муниципальной собственности доля участия МУП «ТСБ» в ООО «ОКС» для решения вопросов местного значения не используется.

С учетом специфики специальной (целевой) правоспособности унитарного предприятия, все действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом должны быть обусловлены, прежде всего, задачами и целями его уставной деятельности, а также целевым назначением имущества, предоставленного для их выполнения. 

Таким образом, суд считает вывод антимонопольного органа о  том, что Администрация, в связи с необходимостью осуществления перепрофилирования (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждения имущества (здания бывшего детского сада), расположенного по адресу 

<

...>, по причине его невостребованности для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, в нарушение ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции допустила фактическое и юридическое наделение МУП «ТСБ» своими полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в части повышения эффективности использования муниципального имущества для цели отчуждения указанного муниципального имущества в обход конкурентных процедур, предусмотренных законодательством о приватизации.

Кроме того, Администрация считает, что ООО «ОКС» как собственник здания с обслуживающими его вспомогательными постройками имеет право получить в аренду без проведения торгов земельный участок под данным зданием с вспомогательными постройками для цели его эксплуатации.

Как следует из пояснений Администрации, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 5 737 кв.м., кадастровый номер 66:57:0102062:67, вид разрешенного использования «для эксплуатации здания детского сада» находится в собственности НГО и предоставлен ООО «ОКС» по договору аренды земельного участка № 101 от 08.04.2022 сроком с 14.02.2022 по 13.02.2071.

Согласно техническому и инвентарному плану по состоянию на 21.08.2006 на земельном участке размещены объекты: здание, 3 веранды и сарай.

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № 4202019 объекта – здания детского сада с обслуживающими его вспомогательными постройками, который был изъят из оперативного управления МАДОУ «Страна чудес» в сентябре 2021 в состав переданного в МУП «ТСБ» объекта входят: основное здание с кадастровым номером 66:57:0102062:1425, навесы-веранды в количестве 3 штук.

К основным принципам земельного законодательства согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ относится принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В развитие этого принципа согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 3, п. 1 и п. 2 ст. 28 Закона о приватизации действие его не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы. Приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия и необходимых для использования указанных объектов.

Собственник объекта недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащему другому лицу, согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ имеет право пользования этим земельным участком. Согласно п. 3 и п. 7 ст. 28 Закона о приватизации собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством. При этом договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Исходя из материалов дела, МУП «ТСБ» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в адрес КУМИ НГО не обращалось, договор аренды земельного участка заключен не был. При этом оплата за пользование земельным участком за период с 05.10.2021 по 14.02.2022 произведена МУП «ТСБ» на основании претензии КУМИ НГО от 05.08.2022, то есть  после возбуждения  дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно п. 24 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Установленная в договоре продажи недвижимости цена здания, находящегося на земельном участке, согласно п. 2 ст. 555 ГК РФ включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка.

Между тем оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 5 737 кв.м., кадастровый номер 66:57:0102062:67 не производилась, следовательно, данная оценка в Отчете № 5736/21 не фигурирует и не включена в стоимость здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Арендатор согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), а также вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно пп. 4 и пп. 2 п. 5 и п. 6 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях не вправе вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая передачи своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка или его части концессионеру в случае, если концессионным соглашением предусмотрено использование указанного земельного участка или его части в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества или осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. При этом объекты образования, культуры согласно п. 14 ч. 1 ст. 4 и ст. 13 ФЗ от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» являются объектами концессионного соглашения, которое заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, унитарные предприятия согласно п. 1 ст. 6 Закона № 161 могут быть участниками (членами) коммерческих организаций. При этом унитарное предприятие в силу п. 2 ст. 295 ГК РФ, п. 2, 3 ст. 18 Закона № 161 не вправе вносить принадлежащее ему недвижимое имущество, в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества муниципального предприятия. Недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для квалификации действий субъекта права применительно к части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо установить запрещенные законом, не соответствующие нормативно-правовым положениям и совершенные им действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, то есть соперничества на значимом, определенном товарном рынке, в сферы обращения определенного товара (работ, услуг) либо взаимозаменяемых товаров (работ, услуг).

В пункте 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. При этом признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 34 Постановления Пленума от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", при наличии спора о соответствии статье 15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках.

В тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку, либо право ведения деятельности на нем (п. 24 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017).

В Письме ФАС России от 05.08.2013 № АГ/30312/13 «Об отчуждении имущества, принадлежащего государственным и муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления» указано, что дача собственником имущества согласия (задания) на отчуждение государственным или муниципальным предприятием или учреждением государственного или муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, целевым образом без проведения торгов также является нарушением ст. 15 Закона о защите конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного гл. 5 Закона о защите конкуренции. Собственник имущества, осуществляя согласование продажи ГУПом или МУПом имущества без проведения торгов, нарушает ст. 15 Закона о защите конкуренции (Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2013 по делу № А60-46965/2012).

При этом совокупность действий по заключению двух взаимосвязанных сделок (закрепление имущества на праве хозяйственного ведения и последующая его реализация) направлена на отчуждение объекта муниципальной собственности в обход порядка, установленного Законом о приватизации. Указанная правовая позиция подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации № 307-КГ16-19373 от 26.01.2017 г. по делу № А42-9030/2015.

Как следует из материалов дела, здание с обслуживающими его вспомогательными постройками, расположенное по адресу 

<

...> находилось на праве хозяйственного ведения у МУП «ТСБ» незначительный промежуток времени (менее  полугода (с 20.09.2021 по 14.01.2022 без оформления МУП «ТСБ» договора аренды земельного участка, и, учитывая, что намерение по отчуждению данного имущества возникли у предприятия с 22.11.2021, а согласие на отчуждение данного имущества от собственника получено 29.11.2021), последовательная цепочка действий, направленных на отчуждение муниципального имущества (изъятие данного здания из оперативного управления МАДОУ детский сад «Страна чудес» в казну, его закрепление на праве хозяйственного ведения за МУП «ТСБ», последующее отчуждение здания в пользу ООО «ОКС посредством внесения в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС»), а также факт того, что в процессе осуществления своей деятельности вышеуказанное здание  не использовалось МУП «ТСБ» в пределах предмета и целей своей уставной деятельности (основным видом деятельности предприятия является: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; предметом деятельности МУП «ТСБ», согласно п. 12 Устава, являются отношения, связанные с предоставлением муниципального недвижимого имущества в пользование, а также с его содержанием, ремонтом, организацией обеспечения коммунальными ресурсами), суд, вопреки доводам заявителя, считает обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что: 

1) МУП «ТСБ» не имело целей получить прибыль от предоставления данного здания в пользование, а также осуществить его содержание, ремонт, организацию обеспечения коммунальными ресурсами, тем самым необходимость в закреплении на праве хозяйственного ведения здания, расположенного по адресу 

<

...> отсутствовала;  

2) действия Администрации и МУП «ТСБ» по закреплению вышеуказанного здания в хозяйственное ведение и последующее его отчуждением в пользу ООО «ОКС» формально создали правовые последствия возникновения у предприятия права хозяйственного ведения и способствовали дальнейшему отчуждению данного здания в пользу ООО «ОКС» и представляли собой единую сделку по отчуждению муниципального имущества, совершенную с целью обхода норм законодательства о приватизации (Определение ВС РФ от 11.10.2019 № 308-ЭС18-17739, постановление АС Северо-Западного округа от 29.10.2016 по делу № А42-9030/2015, постановление АС Уральского округа от 23.01.2020 № Ф03-8094/19,  постановление АС Северо-Западного округа от 03.07.2019 № Ф07-6757/2019).

Таким образом, в действиях Администрации имеет место нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в закреплении Администрацией за МУП «ТСБ» на праве хозяйственного ведения здания детского сада по адресу 

<

...> и даче согласия Администрацией на внесение МУП «ТСБ» этого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» при учреждении последнего, что привело к отчуждению указанного здания в частную собственность ООО «ОКС» в обход предусмотренных законодательством о приватизации конкурентных процедур, обеспечивающих равный доступ хозяйствующих субъектов к публичному ресурсу, создало необоснованные преимущества отдельному хозяйствующему субъекту – ООО «ОКС».

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                        Е.В. Лукина