АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2529/23-139-18

13 марта 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года 

 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.  

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества "Торговый дом "Партнер" (105082, город Москва, Большая  Почтовая улица, дом 26В, стр. 2, эт 2 пом I ком 1А, ОГРН: 1067746688921, Дата  присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: 7704602692)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Груп" (117342, город Москва,  Бутлерова улица, дом 17Б, э 2 пом XI к 60Е ОФ 219, ОГРН: 1197746391314, Дата  присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: 7728475732)  

о взыскании 1 758 467 руб. 77 коп. 

при участии: от истца – Пигальцин А.В., дов. № ТДП-35/2023 от 11.01.2023; от  ответчика – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый дом "Партнер" обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  "Сити Груп" неосновательного обогащения в размере 1 758 467 руб. 77 коп.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в  совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд  установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже  основаниям.  

Из материалов дела усматривается, 06.07.2022 между ООО «Сити труп»  (Поставщик) и АО ТД Партнер (Покупатель) был заключен Договор поставки № 318/22  в рамках которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары  (строительные материалы), а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его  на условиях настоящего Договора.  

Согласно п 3.2. Договора Покупатель осуществляет предварительную оплату  партии товара на основании счета.  

В соответствии с Договором и на основании Счетов, выставленных  Поставщиков в адрес Покупателя ( № 15 от 19.07.2022, № 17 от 2.07.2022, № 19 т  04.08.2022) Покупатель осуществил предварительную оплату товара на общую сумму 3  888 228,43 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в  материалы дела.  

В период действия Договора поставщик осуществил поставку товара на общую  сумму 2 129 760,66 рублей, что подтверждается универсальными передаточными  документами, подписанными сторонами.  

В связи с нарушением Поставщиком своих обязательств по поставке товара,  Покупатель в соответствии со ст 450 и 450.1 ГК РФ отказался от Договора № 318/22.  

Истец указывает, что товар недопоставлен ответчиком на сумму 1 758 467  рублей 77 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без  удовлетворения.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора»  разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что  по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается  обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом  договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по  договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения  того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или  расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

Согласно аб. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено  законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.  

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанные, применением норм о неосновательном обогащении»  разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если  встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.  

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,  Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи  1102-1109 Гражданского Кодекса РФ) подлежат применению к требованиям о возврате  исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не  исполнила свои обязательства.  

Таким образом, в связи с расторжением договора, заключённого между истцом и  ответчиком, и в соответствии со ст. 453 ГК РФ, к отношениям сторон применяются  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  

обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставки в установленный  договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом  требование о взыскании неосновательного обогащения 1 758 467 руб. 77 коп. подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в  соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити Груп" (117342,  город Москва, Бутлерова улица, дом 17Б, э 2 пом XI к 60Е ОФ 219, ОГРН:  1197746391314, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: 7728475732) в пользу  Акционерного общества "Торговый дом "Партнер" (105082, город Москва, Большая  Почтовая улица, дом 26В, стр. 2, эт 2 пом I ком 1А, ОГРН: 1067746688921, Дата  присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: 7704602692) неосновательное обогащение в  размере 1 758 467 (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста  шестьдесят семь) руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлине в размере 30 585  (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Ваганова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 6:28:37

Кому выдана Ваганова Евгения Александровна