﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-29467/2017

г. Красноярск

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         02 декабря 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г. (до перерыва), секретарем Лизан Т.Е. (после перерыва),

при участии: 

от истца -акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)») - Готовко Ю.В., представителя по доверенности от 22.11.2018 № 268 серии 24 АА 3401386, (до и после перерыва),

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис»)- Кузнецова А.А., представителя по доверенности от 22.08.2019, (до перерыва); Мезенцева М.А., представителя по доверенности от 10.01.2019 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718,  ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  09 июля 2019 года по делу  № А33-29467/2017,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (ИНН 2462229705, ОГРН 1142468006053, далее- ООО УК «Базис», ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за май 2017 года в размере 240 929 рублей 11 копеек (с учётом выделений в отдельное производство требования за период июнь, июль 2017 года).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части применения рекомендованного норматива на подогрев воды; истец считает, что в соответствии с действующим законодательством о теплоснабжении оплате подлежит фактически поставленный объем тепловой энергии, определенный по показаниям общедомового прибора учета; ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих применение рекомендованного норматива (0,0603) при расчетах с населением.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.11.2019. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.11.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД. Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению утвержден Постановлением Правительства Красноярского края № 271-п от 17.05.2017 только с 01.06.2017. В расчетах между сторонами следует применять норматив равный 0,0603, существовавший до 01.06.2017. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО Управляющая компания «Базис» (далее – потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды на общедомовые нужды от 01.10.2016 № 6569-ОДН, согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

В пункте 1.2 договора указано, что отпуск ресурса на объекты потребителя (приложение №3) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются по наружной стене многоквартирных жилых домов.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что потребитель обязуется принимать и оплачивать ресурс и нормативные потери на участке тепловых сетей от наружной стены многоквартирных жилых домов до общедомового прибора учета, а также все другие платежи, выявленные и актированные потери ресурса в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Порядок расчетов предусмотрен в разделе 7 настоящего договора. Расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производятся за количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. В стоимость потребленной энергии, теплоносителя и горячей воды включается сумма налога на добавленную стоимость.  Расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Для своевременного произведения расчетов за ресурс потребитель обязан ежемесячно на 5-ый (пятый) день месяца, следующего за расчетным, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки пол роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи ресурса, в течение 3-х (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи ресурса и возвратить второй экземпляр в ТСО. При несогласии потребителя с актом приема-передачи ресурса он подписывается с разногласиями. При этом оплата за ресурс производится потребителем неоспариваемой части, в срок, установленный пунктом 7.4. настоящего договора. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи ресурса в указанный срок, такой акт считается согласованным сторонами. Не полученные потребителем счета-фактуры и акты приема-передачи ресурса по истечении срока, установленного данным пунктом, ТСО вправе направить потребителю почтой по адресу, указанному в приложении №4. Неполучение счета-фактуры и акта приема-передачи ресурса в установленные настоящим пунктом сроки не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса.

В соответствии с пунктом 11.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.10.2016, действует по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Дата начала поставки ресурса 01.10.2016. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате ресурса.

Согласно расчёту истца в мае 2017 года истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия в количестве 261,356 Гкал и теплоноситель в объёме 1 312,742 м³ на общую сумму 398 448 руб. 86 коп.; с учетом частичных оплат ответчика в размере 157 519 рублей 75 копеек задолженность ответчика перед истцом составляет 240 929 рублей 11 копеек.

Подробные расчёты объёмов потреблённых ресурсов представлены в материалы дела.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.06.2017 № 46-п и от 11.07.2017 № 52-п.

На оплату потреблённых ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счёта-фактуры.

Письмом от 16.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённую тепловую энергию и пени. Получение претензии ответчиком 23.08.2017 подтверждается выпиской с сайта Почты России с почтовым идентификатором 66004917814244.

Между сторонами возникли разногласия в части расчета объема горячего водоснабжения на общедомовые нужды при наличии ОПУ в многоквартирных жилых домах. Истец указывает, что расчет необходимо производить на основании показаний общедомового прибора учета, ответчик считает, что расчет необходимо производить с учетом норматива расхода тепловой энергии, используемой на приготовление горячей воды, действующего до 01.06.2017 в размере - 0,0603 Гкал/м.куб., полученного расчетным методом в соответствии с пунктом 24 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Истцом по требованию суда представлен расчет задолженности за май 2017 года с учетом применения норматива на подогрев в размере - 0,0603 Гкал/м.куб. и потерь в во внутридомовых тепловых сетях. 

Согласно данному расчету истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия и теплоноситель на сумму 127 248 рублей 55 копеек, потери во внутридомовых сетях составили 2 675 рублей 74 копейки, итого общая сумма задолженности равна 129 924 рублям 29 копейкам; с учетом частичных оплат ответчика в размере 157 519 рублей 75 копеек задолженность ответчика перед истцом отсутствует, имеется переплата в размере 27 595 рублей 46 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно расчёту истца за май 2017 года истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия в количестве 261,356 Гкал и теплоноситель в объёме 1 312,742 м³ на общую сумму 398 448 рублей 86 копеек, в том числе учтены потери на сумму 2 675 рублей 74 копейки.

По мнению истца, с учетом частичных оплат ответчика в размере 157 519 рублей 75 копеек задолженность ответчика перед истцом составляет 240 929 рублей 11 копеек.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 13, 42(1), 43, 44, 48 Правил № 354, пункты 2, 17 Правил № 124, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт подачи тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, суд первой инстанции   обоснованно отказал в иске  с учетом частичной оплаты и  с учетом необходимости расчета задолженности исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на приготовление горячей воды.

Доводы заявителя   жалобы о том, что расчет тепловой энергии, использованной на подогрев воды, должен производиться исходя из показаний приборов учета, об обязанности ответчика оплатить потребление горячей воды на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из нормативов, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода  тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Довод заявителя  о несогласии с применением при расчете норматива на подогрев воды 0,0603 не состоятелен. Отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды не должно приводить к нарушению прав конечных потребителей, осуществляющих расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением показателя количества тепловой энергии (Гкал/куб. м), необходимой для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

До 01.06.2017 в связи с отсутствием нормативного правового акта об утверждении норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения на территории г. Красноярска применялся норматив 0,0603 Гкал/м.куб. расхода тепловой энергии, используемой на приготовление горячей воды в Красноярском крае, полученный расчетным методом в соответствии с п. 24 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме». 

Таким образом, обоснованы возражения ответчика относительно того, что расчет объема горячего водоснабжения на общедомовые нужды при наличии ОПУ в многоквартирных жилых домах неправомерно производить только по показаниям прибора учета, необходимо применять норматив расхода тепловой энергии, используемой на приготовление горячей воды, действующий до 01.06.2017 в размере - 0,0603 Гкал/м.куб.  Объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, подлежит учету только в целях определения стоимости горячей воды по компоненту «тепловая энергия». 

Для целей определения стоимости горячей воды в отношениях по её поставке в многоквартирные дома подлежит использованию положение пункта 13 Правил № 354, в соответствии с которым условия договоров ресурсоснабжения о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Положений Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Соответственно, расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется в целях определения такой стоимости, установленной в Правилах № 354, а именно - в соответствии с формулами 23 и 24 Правил № 354 - исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

С учетом положений Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

До 01.06.2017 в связи с отсутствием нормативного правового акта об утверждении норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения на территории г. Красноярска применялся норматив 0,0603 Гкал/м.куб. - норматив расхода тепловой энергии, используемой на приготовление горячей воды в Красноярском крае, полученный  расчетным методом, в соответствии с пунктом 24 (1) постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Материалами дела подтверждается, что в спорный период действовал двухкомпонентный тариф на горячую воду, утвержденный приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края для потребителей АО  «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»; при расчете размера платы за горячее водоснабжение в спорный период (в части тепловой энергии в горячей воде) истцом не был учтен данный норматив, расчёт производился по показаниям общедомовых приборов учёта (при их наличиив домах) за минусом индивидуального потребления горячей воды жителями. 

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела квитанциям ответчик начислял собственникам плату за горячее водоснабжение с учетом указанного норматива – 0,0603 Гкал/м.куб. 

В письме от 22.03.2017 № 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о необходимости при определении количества тепловой энергии, использованной на подогрев коммунального ресурса - горячей воды, руководствоваться показаниями общедомовых приборов учета, подлежат отклонению.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что ответчик является лицом, обязанным оплачивать объем потребления тепловой энергии, превышающего объем, рассчитанный с применением норматива потребителя.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  09 июля 2019 года по делу  № А33-29467/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева