АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12424/2018

г. Оренбург

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        14 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью «Варс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Оренбург

о взыскании 736 912 руб. 41 коп.,

В  судебном  заседании  приняли участие представители истца: ФИО2 по доверенности от 29.01.2019 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 28.01.2019 (после перерыва). 

Ответчик, третьи лица  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30 мая по 06 июня 2019 года.

Некоммерческая организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее - истец, НО ФМЖКХ Оренбургской области) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варс» (далее - ответчик, ООО «ВАРС») о взыскании 742 912 руб. 41 коп. в порядке регресса, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 02.04.2019 (протокольное) приняты уточнения исковых требований (л.д.92-93 т.1) согласно которым взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 736 912 руб. 41 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство»; временный управляющий ООО «ВАРС» ФИО4.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о предъявленном к нему иску, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.87 т.1) о вручении определения суда от 24.01.2019 по юридическому адресу организации, а также почтовым уведомлением (л.д.15 т.2) о вручении определения суда от 25.04.2019 временному управляющему ООО «ВАРС» ФИО4, письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

До начала судебного заседания от сторон заявлений, ходатайств, дополнительных документов не поступало.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (фонд) и муниципальным казенным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство» (МКУ «ЖКХ») заключен договор № 36 от 03.06.2016 о передаче функции технического заказчика (л.д. 10-12 т. 1)

В соответствии с пунктом 1.1 договора Фонд передает, а МКУ «ЖКХ»принимает на себя функции технического заказчика по оказанию услуг и (или)выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» на 2014-2016 годы, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете(счетах) регионального оператора, а именно в части:

- организации и проведения конкурсной процедуры по отбору подрядных организаций на проведение строительно-монтажных работ;

- организации и проведения конкурсной процедуры по отбору подрядных организаций на проведение строительного контроля, работ по обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия) законченных капитальным ремонтом (заменой) лифтов, лифтового оборудования (при необходимости);

- организация и координации услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ, а также несение ответственности за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации;

- осуществление иных функций, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Во исполнение указанного договора МКУ «ЖКХ» заключило с ООО «Варс» договор подряда от 15.08.2016 на осуществление строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого подрядчик (ООО «Варс») обязался по заданию заказчика (МКУ «ЖКХ») выполнить работы по осуществлению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 24.07.2017 (л.д.133-138 т.1) установлен факт выполнения работ ООО «Варс» с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно ООО «Варс» допустило залитие квартиры, принадлежащей ФИО5

За причиненный ООО «Варс» вред, с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 56 083 руб. 

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 15.11.2017 (л.д.46-47 т.1) решение Центрального районного суда города Оренбурга от 24.07.2017 оставлено без изменения.

Указанная сумма истцом выплачена ФИО5 в полном объеме. 

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 12.10.2017 (л.д.106-133 т.1) установлен факт выполнения работ ООО «Варс» с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно ООО «Варс» допустило залитие квартиры, принадлежащей ФИО6

За причиненный ООО «Варс» вред, с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 89 341 руб. 

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 23.01.2018 (л.д.48-50 т.1) решение Центрального районного суда города Оренбурга от 12.10.2017 оставлено без изменения.

Указанная сумма истцом выплачена ФИО6 в полном объеме.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 13.09.2017 (л.д. 114-119 т.1) установлен факт выполнения работ ООО «Варс» с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно ООО «Варс» допустило залитие квартиры, принадлежащей ФИО7

За причиненный ООО «Варс» вред, с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 63 240 руб. 

Указанная сумма истцом выплачена ФИО7 в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 23.11.2017 (л.д. 125-132 т.1) установлен факт выполнения работ ООО «Варс» с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно ООО «Варс» допустило залитие квартиры, принадлежащей ФИО8

За причиненный ООО «Варс» вред, с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 229 972 руб.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 13.03.2018 (л.д.51-53 т.1) решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 23.11.2017 оставлено без изменения.

Указанная сумма истцом выплачена ФИО8 в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 04.08.2017 (л.д. 102-105 т.1) установлен факт выполнения работ ООО «Варс» с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно ООО «Варс» допустило залитие квартиры, принадлежащей ФИО9 и ФИО10

За причиненный ООО «Варс» вред, с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО9 и ФИО10 взысканы денежные средства в размере 111 383  руб. 

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 14.11.2017 (л.д.54-56 т.1) решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 04.08.2017 оставлено без изменения.

Указанная сумма истцом выплачена ФИО9 и ФИО10 в полном объеме.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 21.12.2017 (л.д. 120-124 т.1) установлен факт выполнения работ ООО «Варс» с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно ООО «Варс» допустило залитие квартиры, принадлежащей ФИО11

За причиненный ООО «Варс» вред, с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО11 взысканы денежные средства в размере 143 599 руб. 41 коп. 

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 03.04.2018 (л.д.57-59 т.1) решение Центрального районного суда города Оренбурга от 21.12.2017 оставлено без изменения.

Указанная сумма истцом выплачена ФИО11 в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района города Оренбурга от 16.03.2018 (л.д.101 т.1) установлен факт выполнения работ ООО «Варс» с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно ООО «Варс» допустило залитие квартиры, принадлежащей ФИО12

За причиненный ООО «Варс» вред, с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО12 взысканы денежные средства в размере 49 294 руб.

Указанная сумма истцом выплачена ФИО12 в полном объеме.

Общая сумма, выплаченная по указанным выше решениям суда составила 736 912 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела инкассовыми поручениями (л.д.67-75 т.1).

Ссылаясь на причинение ущерба вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору  подряда от 15.08.2016, истец обратился к ответчику с претензией от 15.08.2018 (л.д.32-33 т.1) и просьбой оплатить денежные средства, согласно вышеуказанным решениям суда.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в  связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Обстоятельства спорных правоотношений связаны с вопросами возникновения убытков и возмещения вреда, в связи с установленными вступившими в законную силу судебными актами обстоятельствами, а именно причинением вреда имуществу граждан - собственникам квартир.

После выплаты причиненного ООО «Варс» ущерба истец в порядке регресса обратился за возмещением понесенных расходов к непосредственному причинителю вреда - подрядной организации (ответчика по делу).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

При этом по правилам ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина в нарушении предполагается, пока не доказано иное (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком выполнены работы по договору подряда от 15.08.2016.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 24.07.2017 (л.д.133-138 т.1), решением Центрального районного суда города Оренбурга от 12.10.2017 (л.д.106-133 т.1), решением Центрального районного суда города Оренбурга от 13.09.2017 (л.д. 114-119 т.1), решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 23.11.2017 (л.д. 125-132 т.1), решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 04.08.2017 (л.д. 102-105 т.1), решением Центрального районного суда города Оренбурга от 21.12.2017 (л.д. 120-124 т.1), решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района города Оренбурга от 16.03.2018 (л.д.101 т.1) установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Варс», повлекший причинение ущерба жилым помещениям.

Таким образом, убытки в виде взысканного в пользу собственников квартир материального ущерба причинены истцу ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору подряда 15.08.2016.

На основании вышеуказанных решений судов истец произвел возмещение ущерба собственникам помещений в общей сумме 736 912 руб. 41 коп., что подтверждается инкассовыми поручениями (л.д.67-75 т.1).

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами дана оценка правоотношениям в рамках возмещения ущерба собственникам квартир, причиненного в результате проведения ремонтных работ.

Данные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков. 

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании в порядке регрессных требований суммы в размере возмещенного материального ущерба в размере 736 912 руб. 41 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 738 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 120 руб. 00 коп. в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варс»  в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области»,  736 912 руб. 41 коп. основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 17 738 руб. 00 коп.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области»,   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                    И.Э.Миллер