ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1877/2019

г. Вологда

14 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта (исполнительный лист               № 031859810) по делу № А66-1877/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>; адрес: 172734, 

<

...>) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 

<

***>,         ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) о взыскании 5 805,58 рублей задолженности за период с 01 по 10 января 2016 года, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19)                                1 567 775,28 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь».

Решением суда от 22 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 20 ноября 2019 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 91 651,44 рублей, а также                    3,42 рубля расходов по уплате государственной пошлины отменил, производство по делу в указанной части прекратил. 

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области                     от 22 мая 2019 года по делу № А66-1877/2019 оставил без изменения.

19 февраля 2020 года Министерство финансов Российской Федерации (далее –Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Одновременно им было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по исполнительному листу                              от 20 декабря 2019 года серии ФС № 031859810 до момента вступления в законную силу судебного акта по его заявлению об изменении способа и порядка судебного постановления.

Определением суда  от 23 марта 2020 года в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отказано.

Определением суда от 23 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства министерства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Определение об отказе в изменении порядка и способа исполнения судебного акта вступило в силу 02 июля 2020 года в связи с вынесением постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым жалоба министерства была оставлена без удовлетворения. 

Министерство с определением об отказе в отсрочке суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправильно применил статьи пункты 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». 

Кроме того считает, что судом не применены статьи 239, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. Ссылается на то, что решение суда уже исполнено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно                          статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Представленные должником документы  о наличии таких оснований не свидетельствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта (исполнительный лист № 031859810) по делу № А66-1877/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

          А.Д. Фирсов