Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-4624/2019

г. Тула

17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (Тульская область, г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Слобода») к обществу с ограниченной ответственностью «Тульское УЖКХ» (Тульская область, г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Тульское УЖКХ») о взыскании 74 040 руб.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Слобода» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тульское УЖКХ» о взыскании задолженности в сумме 74 040 руб.

Определением арбитражного суда от 18.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 07.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 13.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, временного управляющего ООО «Тульское УЖКХ» ФИО2

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили, ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела суд установил следующее.

09.08.2018 между ООО «Тульское УЖКХ»  (далее по тексту – ответчик, Рекламодатель) и ООО «Слобода» (далее по тексту – истец, Рекламораспространитель) заключен Договор возмездного оказания рекламных услуг № 7/18/Д/35/73-18, согласно которому Рекламораспространитель обязуется по заданию Рекламодателя оказать ему услуги, перечисленные в п. 1.2 Договора, а Рекламодатель обязуется данные услуги принять и оплатить (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора Рекламораспространитель обязуется в течение срока действия договора оказывать Рекламодателю услуги рекламного характера: привести представленную Рекламодателем информацию в форму, готовую для размещения в печатном издании либо на сайте Рекламораспространителя; разместить данную рекламную информацию (исходя из условий заявки) в печатных (ом) изданиях (и) ООО «Слобода» (на момент заключения договора это: газета «Слобода», газет  «Частный интерес Тула», журнал «Родной дом Тула», журнал «Модный город Тула»), либо на портале Рекламораспространителя; размещение производить с периодичностью, указанной Рекламодателем.

Согласно п. 1.3 Договора услуги оказываются Рекламораспространителем по мере возникновения потребности в них у Рекламодателя. Согласование дат публикаций, их количество, количество рекламной информации в кв.см., место размещения рекламы (рубрика, страница, классифайд), макет и текст подготовленной рекламной информации производится  Сторонами в любой удобной обеим форме, в том числе посредством устных обсуждений, по телефону, электронной почте и т.п.

После согласования, предусмотренного пунктом 1.3 Договора, Рекламораспространитель выставляет Рекламодателю счет в двух экземплярах, по одному из каждой Сторон, которые направляет в адрес Рекламодателя. В случае отсутствия изменений и дополнений к ранее согласованному макету и тексту рекламных материалов, Рекламодатель принимает счет Рекламораспространителя, что является подтверждением заказа на размещение в печатных изданиях либо сайтах ООО «Слобода» согласно данным, указанным в счете (п. 1.4 Договора).

Как указывает истец, стороны согласовали размещение рекламных материалов:

- в газете Слобода № 34 от 22.08.2018 стр. 7 рекламная статья «Как эффективно управлять многоквартирным домом?».

- на портале Myslo.ru в разделе «Новости» рекламная статья: «Работаем со своей управляющей компанией: «Как жителям эффективно управлять домом?».

Факт согласования услуг подтверждается, в том числе счетами на оплату № 1742-П от 09.08.2018, № 693-И от 09.08.2019, принятые ответчиком, о чем на счетах имеется подпись представителя ответчика и дата принятия.

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается подписанным двумя сторонами без замечаний, претензий по качеству и стоимости услуг Актом сдачи-приемки выполненных работ № ТЛ-РК310818-00033 от 31.08.2018 на общую сумму 74 040 руб. (Реклама в газете «Слобода» с учетом размещения указанной рекламы в интернет-версии газеты стоимостью 64 400 руб., реклама на портале  Myslo.ru (персональное интервью) на сумму 13 600 руб.).

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата услуг производится Рекламодателем по выставленным счетам ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, в котором была размещена реклама. 

 Согласно материалам дела реклама была размещена истцом 22.08.2018, следовательно, оплата услуг должна быть произведена 25.08.2018.      

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги, истец 14.12.2018 направил в адрес ООО «Тульское УЖКХ» Претензию с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты ответчиком услуг по договору № № 7/18/Д/35/73-18 от 09.08.2018 послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 7/18/Д/35/73-18 от 09.08.2018 на общую сумму 74 040 руб. подтверждается материалами дела, в частности, подписанным без возражений сторонами двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ № ТЛ-РК310818-00033 от 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо мотивированных возражений до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд ответчик не предъявлял. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных истцом услуг с учетом подписания ответчиком Акта оказанных услуг без возражений и отсутствия каких-либо претензий.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 74 040 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 481 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 481 руб. на основании ст. 104 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульское УЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слобода» 74 040 руб. долга и 1 481 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

в доход федерального бюджета 1 481 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                      И.Ю. Воронцов