Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9381/2021

24 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Людвига В.И. (доверенность № ВСЖД-170/Д            от 01.12.2020, паспорт, диплом), ФИО1 (доверенность № ВСЖД-195/Д от 15.12.2020, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «ДВП» ФИО2 (доверенность от 21.06.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДВП» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года по делу № А19-9381/2021 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                                 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ДВП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «ДВП», ответчик) о взыскании неустойки в размере 821 480 рублей, добора тарифа в размере 98 158 рублей 80 копеек, а также убытков в виде стоимости экспертизы в размере 7 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 269 954 рублей 80 копеек, в том числе 164 296 рублей – штраф, 98 158 рублей 80 копеек – добор тарифа, 7 500 рублей – расходы на экспертизу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 216 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, § 1, пункт 4 § 3 статьи 16, § 1 статьи 23, статью 29, § 1 статьи 30, § 5 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее – СМГС), пункт 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39 (далее – Правила № 39), Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов (далее – ЕТСНГ), пункт 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее – Прейскурант № 10-01), ГОСТ 30772-2001.

ООО «ДВП», не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС, поскольку искажения сведений о наименовании груза в железнодорожной транспортной накладной им не допущено, в связи с чем, по его мнению, основания для взыскания штрафа и добора тарифа отсутствуют.

ООО «ДВП» ссылается на невозможность указания кода ЕТСНГ 111025 – «брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины» при оформлении транспортных железнодорожных накладных, поскольку соответствие для кода не определялось ГНГ и ЕТСНГ, в связи с чем ООО «ДВП» правомерно указало в транспортных железнодорожных накладных код по ЕТСНГ 103048.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                          Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о наименовании груза, повлекшего занижение размера провозных платежей, добора тарифа на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, СМГС).

В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО «РЖД» приняло от ООО «ДВП» по транспортной железнодорожной накладной № 30207509 вагон № 29179975 с грузом «опилки, отходы древесные и скрап, агломерированные в виде гранул», для перевозки по маршруту Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги – Кутузово-Новое Калининградской железной дороги.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № 30207509 ответчик при отправлении груза оплатил провозные платежи за перевозку указанного груза первого тарифного класса в размере 82 497 рублей.

При комиссионной проверки груза на станции назначения фактически в вагоне               № 29179975 оказался груз: «пеллеты (гранулы) древесные».

Факт занижения стоимости перевозки груза в вагоне № 29179975 зафиксирован в акте экспертизы ООО «ВЭД-ЭКСПЕРТ» № 28-05/261/21 от 20.02.2021 и в коммерческом акте № КЛГ2100009/1 от 12.02.2021, составленном перевозчиком на станции Кутузово-Новое Калининградской железной дороги.

Штраф за допущенное ответчиком нарушение в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС составил 821 480 рублей.

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «ДВП» претензию № ИСХ-3856/В-С ТЦФТО от 17.03.2021 с требованием в добровольном порядке произвести оплату штрафа, добора провозных платежей в течение 30 календарных дней.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, § 1, пункт 4 § 3 статьи 16, § 1 статьи 23, статью 29, § 1 статьи 30, § 5 статьи 31 СМГС, пункт 2.17 Правил № 39, ЕТСНГ, Прейскурант № 10-01, ГОСТ 30772-2001, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной транспортной накладной о наименовании груза, повлекшего занижение размера провозных платежей, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск и взыскали с ответчика соответствующую неустойку, при этом снизив ее размер ввиду явного несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС, поскольку искажения сведений о наименовании груза в железнодорожной транспортной накладной им не допущено, и о невозможности указания кода ЕТСНГ 111025 – «брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины» при оформлении транспортных железнодорожных накладных, поскольку соответствие для кода не определялось ГНГ и ЕТСНГ, в связи с чем ООО «ДВП» правомерно указало в транспортных железнодорожных накладных код по ЕТСНГ 103048, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные в связи со следующим.

Для автоматизированного учета и таксировки провозной платы все грузы собраны в две номенклатуры. ЕТСНГ (Единая Тарифно-Статистическая Номенклатура Грузов) и ГНГ (Гармонизированная Номенклатура Грузов).

ЕТСНГ - Код используется для расчета провозной платы по территории дорог  ОАО «РЖД». Применяется для внутри-российских перевозок и экспортно/импортных. Код ЕТСНГ – 111025 Брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины, класс груза 2.

ГНГ - Гармонизированная Номенклатура Грузов. Код используется для расчета провозной платы по территории дорог СНГ. Применяется для транзитных и экспортно/импортных перевозок. (Первые четыре знака кода совпадают с ТНВЭД). Гармонизированная номенклатура грузов (далее – ГНГ) служит для описания и кодирования грузов в международном грузовом сообщении стран – членов ОСЖД, участвующих в СМГС или применяющих положения СМГС. ГНГ создана на основе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (далее – ГС) Всемирной таможенной Организации (далее – WCO) и соответствует Гармонизированной номенклатуре грузов Международного союза железных дорог. Код ГНГ – 44013100 – гранулы древесные, класс груза 2.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите». При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами». ЕТСНГ является международным нормативным правовым актом, действие которого санкционировано решением Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств на территории нескольких государств и в соответствии с письмом МИД России от 17.04.2012 № 2849/1ДСНГ изменение ЕТСНГ в одностороннем порядке какой-либо из сторон участников Совета не допускается.

Согласно пункту 22.2 Протокола Пятьдесят девятого заседания Совета 19-20 ноября 2013 года утверждены и введены в действие с 1 января 2014 года изменения в ЕТСНГ: дополнены тарифные позиции и группы новыми наименованиями и кодами, изложено в новой редакции наименование груза с кодом 111025 - брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины, относящегося ко второму тарифному классу.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Минтрансе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, Минтранс России при реализации обязательств в установленной сфере деятельности, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию как компетентный орган в области железнодорожного транспорта, в том числе как «железнодорожная администрация», «администрация» и «назначенный орган». На территории Российской Федерации решения, принятые на заседании Совета вводятся в действие приказом Минтранса России.

Приказ Минтранса России от 23.12.2013 № 481 «О принятии к руководству и исполнению итогов пятьдесят девятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества» - опубликован на сайте Минтранса России 30.12.2013.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отклонили довод ответчика о том, что коду ГНГ 44013100 соответствует только код ЕТСНГ 103048 в соответствии с пунктом 1.2. Протокола Совета.

Поскольку в данном случае необходимо руководствоваться кодами ЕТСНГ и ГНГ, ответчику необходимо было указать код ЕТСНГ 111025, так как товар относится к товарам класса 2, и по ЕТСНГ, и по ГНГ.

Кроме того в экспертном заключении № 28-05/261/21 от 20.02.2021 сделан вывод о том, что код перевозимого груза по ЕТСНГ - 111025 который соотнесен с кодом ГНГ – 44013100 является товаром класса 2.

Суды обоснованно учли данное заключение в качестве одного из доказательств, подтверждающих правовую позицию ОАО «РЖД», поскольку оно соответствует требованиям, статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик неправомерно указал в транспортных железнодорожных накладных код по ЕТСНГ 103048, который относится к товарам класса 1, в то время когда должен быть указан код, относящийся к товарам класса 2, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об искажении ответчиком в железнодорожной транспортной накладной сведений о наименовании груза.

Установив факт искажения сведений в перевозочном документе, зафиксированный в акте общей формы и коммерческом акте, судебные инстанции обосновано удовлетворили иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года по делу                                 № А19-9381/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                                   от 01 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Скубаев

Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина