АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3695/2022

г. Петропавловск-Камчатский

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

 

к

 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой кожно-венерологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным заключения от 13.04.2022 № 1 медико-экономического контроля счета от 06.04.2022 № 265 на оплату оказания медицинской помощи;

о признании незаконным бездействия по нерассмотрению претензии № 746 от 04.05.2022 по результатам медико-экономического контроля

при участии:

от заявителя:

ФИО2 - представитель по доверенности от 03.08.2022 (сроком на 1 год), удостоверение адвоката                  от 24.12.2014 № 210, рег. номер 41/241; ФИО3 - приказ от 02.07.2021 № 77-л/с; ФИО4 - представитель по доверенности от 27.06.2022 (сроком на 1 год); 

от заинтересованного лица:

ФИО5- представитель по доверенности от 02.02.2022 № 7-8 (сроком до 31.12.2022),  диплом ОКС                 № 16298; ФИО6 - представитель по доверенности от 05.09.2022 № 7-88 (сроком до 31.12.2022), приказ от 01.08.2022 № 192-к, 

 

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камчатский краевой кожно-венерологический диспансер» (далее - заявитель, Учреждение, ГБУЗ «КККВД») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ТФОМС Камчатского края) о признании недействительным заключения от 13.04.2022 № 1 медико-экономического контроля счета от 06.04.2022 № 265 на оплату оказания медицинской помощи, о признании незаконным бездействия по нерассмотрению претензии № 746 от 04.05.2022 по результатам медико-экономического контроля (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала правовую позицию, изложенную в заявлении. Указала на то, что претензии № 746 от 04.05.2022 до настоящего времени не рассмотрена.  Полагала, что заключения медико-экономического контроля не соответствует требования действующего законодательства и нарушает права и законные интересы  Учреждения. Отмечала, что ГБУЗ «КККВД» включено в перечень медицинских и иных организаций, в которых планируется и (или) осуществляется медицинская деятельность, направленная на профилактику, диагностику и лечение новой коронавирусной инфекции. Считала доводы ТФОМС Камчатского края об отсутствии лицензии на оказание медицинской деятельности по конкретному адресу филиала медицинской организации и при наличии необходимых лицензий по иным адресам оказания медицинской деятельности несостоятельны, т.к. оказание такой помощи, осуществляется на иных правовых основаниях и в возникших специфическом правовых отношениях, требующих немедленных действий, в целях предотвращения эпидемии. Указала, что по требованию о признании недействительным заключения ТФОМС Камчатского края от 13.04.2022 № 1 медико-экономического контроля счета от 06.04.2022 № 265 на оплату оказания медицинской помощи процессуальный трехмесячный срок для обращения в суд не пропущен, поскольку правоотношения имеют длящийся характер. 

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Фондом, ГБУЗ «КККВД» и страховой медицинской организацией Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 26.01.2022 № 4 (далее - Договор № 4).

Согласно пункту 6.4 Договора № 4 Фонд обязуется проводить в соответствии со статьей 40 Федерального закона Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медико-экономический контроль по реестрам счетов и счетам на оплату медицинской помощи по территориальной программе, представленным медицинской организацией, и направлять заключения по его результатам в медицинскую организацию, а также неотклоненные по результатам медико-экономического контроля реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи по территориальной программе, а также заключения по итогам проведенного Фондом медико-экономического контроля по указанным реестрам счетов и счетам на оплату медицинской помощи по территориальной программе в страховую медицинскую организацию в соответствии со страховой принадлежностью застрахованного лица в сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

 ТФОМС Камчатского края проведен медико-экономический контроль, результаты которого оформлены заключением от 13.04.2022 № 1. 

В результате проведенного медико-экономического контроля Фонд выявил нарушения по коду дефекта 1.8.3 83 страховых случаев медицинской помощи, оказанной ГБУЗ «КККВД».

По результатам медико-экономического контроля, оформленного заключением от 13.04.2022 № 1, сумма неоплаты для заявителя составила  9 762 922  рублей.

ГБУЗ «КККВД», не согласившись с заключением от 13.04.2022 № 1 направило в Фонд письмо от 04.05.2022 № 746 с протоколом разногласий. 

Не согласившись с заключением от 13.04.2022 № 1, а также полагая, что претензия  от 04.05.2022 № 746 не рассмотрена в установленном законом порядке, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 220-О, от 03.10.2006 № 439-О, от 15.07.2008 № 563-О, от 05.03.2009 № 253-О, от 08.04.2010 № 456-О, от 02.12.2013 № 1908-О).

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В частях 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

Заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил. При этом не оспаривал и подтвердил в ходе судебного заседания, что оспариваемое заключение было получено им 25.04.2022. Кроме того, заявитель указал, что ГБУЗ «КККВД» не согласившись с заключением от 13.04.2022 № 1 направило в Фонд письмо от 04.05.2022 № 746 с протоколом разногласий, поэтому правоотношения в данном случае являются длящимися и исчисляются с 04.05.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

 

Исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителями сторон в ходе рассмотрения настоящего спора, заключение от 13.04.2022 № 1, получено  ГБУЗ «КККВД» 25.04.2022. 

В подтверждение получения ГБУЗ «КККВД» 25.04.2022 оспариваемого заключения, ТФОМС Камчатского края в материалы дела предоставлен скриншот перечня отправки заявителю документов и протокол электронной подписи. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что именно с 25.04.2022 ГБУЗ «КККВД»  должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

В арбитражный суд с настоящим заявлением ГБУЗ «КККВД» обратилось 27.07.2022, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда, то есть по истечении трехмесячного срока на обжалование заключения заинтересованного лица, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Проанализировав указанное выше, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылает заявитель не свидетельствуют о наличии объективных препятствий в реализации права на обращение в суд в установленный срок и основаны на неправильно толковании норм закона. 

Доказательства принятия Учреждением всех необходимых мер для недопущения нарушения процессуального срока при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование оспариваемого заключения, в том числе причин, объективно препятствующих ГБУЗ «КККВД» реализовать процессуальные права на обращение в суд в разумный срок и на рассмотрение спора по существу, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют свои права, следовательно, риск неблагоприятных последствий в случае воздержания от совершения определенных действий лежит на заявителе (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, при отсутствии уважительных причин пропуска для обращения, срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным заключения от 13.04.2022 № 1 медико-экономического контроля счета от 06.04.2022 № 265 на оплату оказания медицинской помощи.

Рассмотрев требование ГБУЗ «КККВД» о признании незаконным бездействия ТФОМС Камчатского края по нерассмотрению претензии № 746 от 04.05.2022 по результатам медико-экономического контроля, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяющие правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).

Согласно пункту 1 статье 41 Закона № 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию, Федеральный фонд в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Как следует из пункта 3 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок № 231н) к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (далее - контроль) относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи объему и условиям, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором по обязательному медицинскому страхованию и договором в рамках базовой программы.

Контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (пункт 7 Порядка № 231н).

Как следует из пункта 9 Порядка № 231н медико-экономический контроль - установление соответствия сведений об объемах и стоимости оказанной застрахованным лицам медицинской помощи на основании представленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров по обязательному медицинскому страхованию или договоров в рамках базовой программы, программам обязательного медицинского страхования, объемам предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.

Медико-экономический контроль проводится: федеральным фондом обязательного медицинского страхования - в соответствии с договором в рамках базовой программы; территориальным фондом - в соответствии с договором по обязательному медицинскому страхованию (пункт 10 Порядка № 231н). 

Как следует из материалов дела между Фондом, ГБУЗ «КККВД» и страховой медицинской организацией Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 26.01.2022 № 4.

Согласно пункту 6.4 договора от 26.01.2022 № 4 Фонд обязуется проводить в соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», медико-экономический контроль по реестрам счетов и счетам на оплату медицинской помощи по территориальной программе, представленным медицинской организацией, и направлять заключения по его результатам в медицинскую организацию, а также неотклоненные по результатам медико-экономического контроля реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи по территориальной программе, а также заключения по итогам проведенного Фондом медико-экономического контроля по указанным реестрам счетов и счетам на оплату медицинской помощи по территориальной программе в страховую медицинскую организацию в соответствии со страховой принадлежностью застрахованного лица в сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

ТФОМС Камчатского края провел медико-экономический контроль, результаты которого были оформлены заключением от 13.04.2022 № 1. 

В результате проведенного медико-экономического контроля Фонд выявил нарушения по коду дефекта 1.8.3 83 страховых случаев медицинской помощи, оказанной ГБУЗ «КККВД».

По результатам медико-экономического контроля, оформленного заключением от 13.04.2022 № 1, сумма неоплаты для заявителя составила 9 762 922 рублей.

ГБУЗ «КККВД», не согласившись с заключением от 13.04.2022 № 1, направило в Фонд письмо исх. от 04.05.2022 № 746 с протоколом разногласий.

Как следует из пункта 71.1 Порядка № 231н при несогласии медицинской организации с заключением по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы или экспертизы качества медицинской помощи медицинская организация в течение десяти рабочих дней с даты получения указанного заключения формирует и направляет в территориальный фонд/Федеральный фонд/страховую медицинскую организацию протокол разногласий по форме, утверждаемой Федеральным фондом, с указанием мотивированной позиции медицинской организации по существу нарушений, выявленных в ходе проведения контроля.

Пунктом 13.1 Порядка № 231н установлено, что в случае получения территориальным фондом/Федеральным фондом от медицинской организации в соответствии с пунктом 71.1 настоящего Порядка протокола разногласий на заключение по результатам медико-экономического контроля, при обнаружении ошибок и недочетов при проведении медико-экономического контроля, а также в случае выявления некорректного применения тарифов на оплаты медицинской помощи территориальный фонд/Федеральный фонд в течение пятнадцати рабочих дней со дня выявления указанных фактов проводит повторный медико-экономический контроль.

Результаты повторного медико-экономического контроля оформляются и направляются в медицинскую организацию в порядке, предусмотренном настоящим Порядком для результатов медико-экономического контроля.

Страховая медицинская организация/территориальный фонд/Федеральный фонд рассматривает протокол разногласий в течение десяти рабочих дней с момента его получения и по итогам рассмотрения направляют медицинской организации повторное заключение по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы или экспертизы качества медицинской помощи или мотивированную позицию по протоколу разногласий. Для рассмотрения протокола разногласий страховая медицинская организация/территориальный фонд/Федеральный фонд могут привлекать специалистов-экспертов и экспертов качества медицинской помощи, составивших соответственно экспертное заключение (протокол) о результатах медико-экономической экспертизы и экспертное заключение (протокол) о результатах экспертизы качества медицинской помощи (пункт 71.4 Порядка № 231н).

Статьей 42 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд. Претензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд. Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. Повторные медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда. При несогласии медицинской организации с заключением Федерального фонда или с решением или заключением территориального фонда она вправе обжаловать это заключение или решение в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, письмом от 28.06.2022 № 1098 (вх. Фонда от 29.06.2022 № 4-1208) ГБУЗ «КККВД» отозвана претензия от 04.05.2022 № 746  и указана просьба  не проводить реэкспертизу. 

19.07.2022 ГБУЗ «КККВД» направило в адрес Фонда письмо от 19.07.2022 № 1253 (вх. Фонда от 22.07.2022 № 4-1396), в котором просило Фонд произвести полную оплату счета от 06.04.2022 № 265, также  в указанном письме  заявитель сообщил о том, что претензия от 04.05.2022  № 746 была отозвана ГБУЗ «КККВД» ошибочно.

Фонд предоставил мотивированную позицию в ГБУЗ «КККВД» по протоколу разногласий письмом от 02.08.2022 № 4-839.

При этом из письменных пояснений представителя Фонда следует, что ТФОМС Камчатского края совместно с ГБУЗ «КККВД» на рабочей встрече, состоявшейся 07.06.2022, были рассмотрены результаты экспертиз качества медицинской помощи (по иным случаям оказания медицинской помощи ГБУЗ «КККВД», не подвергшихся проверке в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Камчатского края медико-экономического контроля Фонда), а также результаты медико-экономического контроля согласно заключению от 13.04.2022 № 1. По результатам совместного заседания заявитель согласился с правомерностью применения к ГБУЗ «КККВД» мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» согласно заключению от 13.04.2022      № 1, ТФОМС Камчатского края и ГБУЗ «КККВД», была достигнута договорённость о том, что ГБУЗ «КККВД» отзовут письмо от 04.05.2022 № 746 с протоколом разногласий.

Заявитель полагает, что претензия от 04.05.2022 № 746 не рассмотрена в установленном законом порядке, вместе с тем, суд приходит к выводу, что письмо от 04.05.2022 № 746 с протоколом разногласий, направленное ГБУЗ «ККВД» в Фонд не является претензией, поскольку Порядок № 231н не предусматривает направление медицинской организацией претензии в случае, если медицинская организация не согласна с заключением по результатам медико-экономического контроля, проведенного территориальным фондом.

Медицинская организация направляет в данном случае протокол разногласий.

Из взаимосвязи положении, установленного Порядка № 231н и Закона № 326-ФЗ следует, что Фонд не обязан в течение 30 дней со дня поступления претензии рассматривать поступившие от медицинской организации материалы и организовывать проведение повторного медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи как на то указывает ГБУЗ «КККВД», учитывая, что кроме того, тот факт, что повторная медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи может проводиться только после того, как будет проведена соответствующая первичная экспертиза. По случаям оказания медицинской помощи, подвергшимся проверке в рамках рассматриваемого медико-экономического контроля, первичная экспертиза страховой медицинской организацией не проводилась.

Поскольку медико-экономический контроль был проведен Фондом в апреле 2022 года (заключение от 13.04.2022 № 1), то для выражения несогласия с указанным заключением ГБУЗ «КККВД» следовало руководствоваться нормами пунктов 13.1, 71.1, 71.4 Порядка № 231н. 

Ссылка заявителя на пункты 82, 83 Порядка  № 231н, а также иные доводы относительно бездействия Фонда по нерассмотрению претензии № 746 от 04.05.2022 по результатам медико-экономического контроля судом отклоняются, как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего спора.

 

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что  оспаривая факт обсуждения на рабочей встречи 07.06.2022 результаты медико-экономического контроля согласно заключению от 13.04.2022 № 1, Учреждение при этом отзывает претенизю письмом от 29.06.2022 № 4-1208, а 19.07.2022 направляет в адрес Фонда письмо об ошибочном отзыве письма от 04.05.222 № 746. 

По результатам рассмотрения письма от 19.07.2022 № 1253, заинтересованное лицо направило ответ (исх. № 4-839 от 02.08.2022), в котором указало мотивированную позицию относительно того, в каких случаях проводится повторный медико-экономический контроль по результатам рассмотрения протокола разногласий, а также мотивированную позицию по существу спорных правоотношений. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии как самого факта бездействия Фонда по существу не рассмотрения письма от 04.05.2022 № 746 с приложением протокола разногласий так и по вопросу не рассмотрения, по мнению Учреждение «претензии», содержащейся в письме от 04.05.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходить к выводу о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем заявленные требования о признании незаконным бездействия по нерассмотрению претензии № 746 от 04.05.2022 по результатам медико-экономического контроля, удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 6000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев