АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5241/2025

г. Владивосток

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.02.2015) 

о взыскании 44 861 руб. 70 коп. (с учетом принятых уточнений),

при участии в заседании:

от истца – (онлайн) ФИО1, доверенность № ДЭК-71-15/777Д от 01.06.2024 года, паспорт, диплом,

от ответчика –  не явился, извещен надлежаще, 

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп»  (далее – ООО «Управляющая компания Темп», ответчик) о взыскании задолженностипо договору энергоснабжения №А1525 от 01.12.2021 за период ноябрь 2024года – январь 2025 года в размере 573 560 руб. 43 коп., пени за период с 21.12.2024 по 31.03.2025 в размере 14 766 руб. 70 коп., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 573 560 руб. 43 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.04.2025 по день фактического погашения задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком, согласно которому истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения № А1525 от 01.12.2021 за период: январь 2025 года в размере основного долга:14 721 руб. 19 коп., взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 21.12.2024 по 09.09.2025 в размере 32 386 руб. 55 коп., которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца настаивал на удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, ответил на вопросы суда.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения.

Поскольку истцу необходимо представить платежные документы, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании в течение дня до 16 час. 30 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 30 мин. в том же составе суда в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении платежных документов подтверждающих частичную оплату задолженности, а также уточненный расчет пени, согласно которому размер пени составил 29 602 руб. 62 коп., которое приобщено к материалам дела.

Учитывая, что размер пени уменьшился, суд, расценив представленный расчет и пояснения как ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял указанные уточнения как не нарушающие прав ответчика, в дальнейшем дело рассматривается с их учетом.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

В ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с произведенным истцом расчетом, указал на отсутствие показаний приборов учета, полагал необходимым представить почасовой расчет и учесть данные отрицательных показателей электроэнергии  на общедомовые нужны, факт оказания услуг при этом не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ, ООО «УК ТЕМП» является управляющей организацией и соответственно исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

На этом основании между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК ТЕМП» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № А1525 от 01.12.2021.

В соответствии с пунктам 1.1, 1.2 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в МКД, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 по последнее число каждого месяца).

В соответствии с условиями договора истцом был определен объем коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, подлежащий оплате ответчиком за период ноябрь 2024 г. – январь 2025 г., который составил:

- за ноябрь 2024 г. - в объеме 40 253 кВтч на сумму 163 456 руб. 90 коп.;

- за декабрь 2024 г. - в объеме 68 334 кВтч на сумму 249 493 руб. 77 коп.;

- за январь 2025 г. - в объеме 57 850 кВтч на сумму 235 100 руб. 66 коп.; итого – на сумму 648 051 руб. 33 коп.

Объемы потребленной электроэнергии за спорный период определены в соответствии с договором па основании показаний приборов учета и подтверждаются актами снятия показаний расчетного прибора учета, актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Стоимость потребленной электроэнергии определена па основании постановления агентства по тарифам Приморского края.

Вместе с тем в установленный договором срок ответчик стоимость поставленной электроэнергии в полном объеме не оплатил. Ответчик частично оплатил задолженность по Договору на сумму 74 490 руб. 90 руб., на момента обращения с настоящим иском сумма непогашенной задолженности за ноябрь 2024 г. – январь 2025 г. составила 573 560 руб. 43 коп.

В связи с отсутствием оплаты по договору за спорный период истец направил в адрес ответчика претензию № 118/5-743 от 25.02.2025, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения, данного дела, начислив пени на сумму задолженности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Помимо прочего, к отношениям сторон также применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354), Постановления Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила №124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №303-ЭС15-7918 от 07.12.2015.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга, истец уточнил исковые требования в указанной части до 14 271 руб. 19 коп. суммы перерасчета за январь 2025 года на основании корректировочного счета-фактуры № 37824/3/07 от 30.09.2025.

Факт подключения инженерных систем многоквартирных домов к сетям электроснабжения, факт поставки коммунального ресурса для оказания коммунальных услуг конечным потребителям, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. Факт возникновения в спорный период задолженности по оплате стоимости отпущенного в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика коммунального ресурса и его размер документально подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражений по существу оказания услуг не представил, требования не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ, если ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются  признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения в спорный период ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, в том числе: счетами-фактурами, актами приема-передачи энергии (мощности), ведомостью потребления, и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела произведена частичная оплата суммы основного долга, что подтверждается представленными  в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, истец исковые требования уточнил на сумму оплаты.

Расчет задолженности судом проверен, вопреки позиции ответчика признан арифметически верным, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №А1525 от 01.12.2021 за январь 2025 года в размере 14 721 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 21.12.2024 по 09.09.2025 в размере 29 602 руб. 62 коп., а также пеней, начисленных на сумму основного долга 420 860 руб. 25 коп., рассчитанных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты поставленной электрической энергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах», произведенные ответчиком оплаты учтены в расчете.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса судом установлен и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что уточненное требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за период с 21.12.2024 по 09.09.2025 в размере 29 602 руб. 62 коп.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 10.09.2025 по 29.10.2025 (день вынесения резолютивной части решения), в результате которого ее размер составил 537 руб. 89 коп. (расчет приобщен к материалам дела).

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга в размере 14 721 руб. 19 коп., рассчитанных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 30.10.2025 по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в полном объеме относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, в том числе с учетом частичного добровольного удовлетворения ответчиком требований истца по оплате основного долга после обращения последнего в арбитражный суд согласно представленных в материалы дела платежных поручений, а в недостающей части, с учетом увеличения суммы пени, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения №А1525 от 01.12.2021 за январь 2025 года в размере 14 721 руб. 19 коп., пени за период с 21.12.2024 по 09.09.2025 в размере 29 602 руб. 62 коп., за период с 10.09.2025 по 29.10.2025 в размере 537 руб. 89 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга 14 721 руб. 19 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 30.10.2025 по день фактической оплаты долга и 34 416 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 769 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко