АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1765/2018 

 

17.04.2018 г.

 

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании незаконными постановлений Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) от 01.11.2017г. №№17-12496/3110-1, 17-12500/3110-1, №17-12492/3110-1 по делам об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности (до перерыва);

от Отделения: ФИО3, представителя по доверенности,

установил:

первоначально ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с тремя заявлениями  о  признании незаконными постановлений Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) от 01.11.2017г. №№17-12496/3110-1, 17-12500/3110-1, 17-12492/3110-1 по делам об административном правонарушении. 

Одновременно с указанными заявлениями Обществом были заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановлений административного органа.

Заявления были приняты арбитражным судом к производству по делам №№ А19-1765/2018, А19-1766/2018, А19-1768/2018.

Определением от 22.03.2018г. по ходатайству заявителя дела №А19-1765/2018, А19-1766/2018, А19-1768/2018 объединены в одно производство в рамках дела №А19-1765/2018.

Представитель ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» Маношенко в судебном заседании 10.04.2018 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель считает, что поскольку банком России в рамках одной проверки, в один временной период выявлены несколько однородных правонарушений, обусловленных одним противоправным деянием, выразившимся в опубликовании списков аффилированных лиц с содержанием недостоверной информации, то наказание должно назначаться в пределах санкции статьи 15.19 КоАП РФ, как за совершение одного правонарушения.

Общество полагает, что КоАП РФ не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт  нарушения.

По мнению заявителя, единовременное выявление одних и тех же нарушений, допущенных в разные периоды времени, в рамках одной проверки является повторным привлечением к административной ответственности по одному и тому же правонарушению, что является недопустимым.

Кроме того, по мнению заявителя, назначенная Банком России мера ответственности не соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.

Общество указывает на то, что раскрытая им информация об аффилированных лицах, содержащая малозначительные неточности в сведениях у ряда организаций, не повлекла за собой нарушений прав и законных интересов акционеров Общества и иных пользователей информации об Обществе.

Заявитель также отмечает, что ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» в добровольном порядке до вынесения оспариваемого постановления устранило выявленные нарушения.

Представитель административного органа  ФИО3 в судебном заседании 10.04.2018 требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановлений. 

Кроме этого, по мнению Банка России,  срок на обжалование постановлений от 01.11.2017г. №№17-12496/3110-1, 17-12500/3110-1, 17-12492/3110-1 заявителем пропущен без уважительных причин.

В судебном заседании 10.04.2018г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.04.2018г. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.1996г. за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.   

Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в ходе рассмотрения обращений представителя Компании Paslentia Investments LTD (ПАСЛЕНТТИЯ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) ФИО4 от 10.07.2017, от 19.07.2017г., от 07.07.2017г. установлено о, что в списке аффилированных лиц ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК», составленном на 31.03.2017г., и опубликованном 04.04.2017г. на используемой Обществом для раскрытия информации странице в сети Интернет, отсутствует информация о единоличных исполнительных органах обществ, входящих в одну группу с ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК»: публичного акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат», общества с ограниченной ответственностью «Карьер ПГГО», общества с ограниченной ответственностью (предприятие с иностранными инвестициями) «Саха-Дойч Диамант», общества с ограниченной ответственностью «ТФЗ», общества с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-Ванино», общества с ограниченной ответственностью «Пугачевский карьер», общества с ограниченной ответственностью «Морские грузовые перевозки», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мечел-Транс», а также следующих иностранных компаний: Randswill Limited, Lakecroft Limited, Zoneline Limited, Давезе Лимитед (Daveze Limited), ORIEL RESOURSES LIMITED, TOO «Восход Трейдинг», TOO «Восход-Хром», TOO «Восход-Oriel», Mechel Carbon AG, Naphtali Holdings Limited, Skyblock Limited, Mechel Service Belgium BVBA, Мечел Сервис Штальхандль ФИО5 о.о. (Mechel Service Stahlhandel Veting D.o.o), Мечел Сервис ФИО6 о.о. (Mechel Service Stahlhandel D.o.o), Mechel Trading AG (Мечел Трейдинг АГ), ХБЛ Холдинг ГмбХ (HBL Holdings GmbH), ХБЛ Гешефтсфюругс (HBL Geschaftsfuhrrungs-GmbH), ФИО7 ГмбХ (Union Bandstahl GmbH), HBL Stahlhandel Rlieine GmbH & Co. KG Rheine, HBL Stahlliandel Marl GmbH & Co. KG

Кроме того, Обществом неверно указаны наименования общества с ограниченной ответственностью (предприятие с иностранными      инвестициями)         «Саха-Дойч   Диамант»       и          Общества с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-Ванино»; неверно указаны места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Морские грузовые перевозки» и Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мечел-Транс»; неверно указана организационно-правовая форма Акционерного общества «Вяртсильский метизный завод»; Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Втормет» дважды внесено с разными адресами места нахождения; Мечел Сервис Эдельштальхандль с.р.о. (MecHel Servise Edelstahlhandel s.r.o) числится как аффилированное лицо Общества, однако с 2016г. является ликвидированным.

В результате проверки сведений в отношении единоличных исполнительных органов организаций, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, размещенном на общедоступном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет: http://egrul.nalog.ru. а также информации, содержащейся в Списке аффилированных лиц, опубликованном 04.04.2017г. на странице, установлено, что список аффилированных лиц не содержит сведений о единоличных исполнительных органах организаций.

По результатам проверки фактов, изложенных в обращениях представителя Компании Paslentia Investments LTD (ПАСЛЕНТТИЯ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в адрес ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» направлено предписание от 11.08.2017г. № 59-1-4/32507, в котором указано на необходимость в течение 7 рабочих дней с даты получения настоящего предписания предоставить в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг объяснения по фактам, изложенным в предписании в отношении неполного и недостоверного раскрытия информации в списках аффилированных лиц, с учетом общедоступности получения информации о лицах, имеющих право действовать от имени организаций без доверенности, с приложением копий подтверждающих документов; сведения о действиях, предпринятых Обществом в целях обеспечения надлежащего учета аффилированных лиц Общества и раскрытия информации о них в списках аффилированных лиц в соответствии с требованиями законодательства РФ о рынке ценных бумаг, в том числе о лицах входящих в одну группу с организациями, с приложениями копий подтверждающих документов, в том числе переписки с организациями по данному вопросу и внутренних документов Общества, регламентирующих порядок получения такой информации.

Согласно сведениям, представленным ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» в ответ на предписание Банка России от 11.08.2017 № 59-1-4/32507, информация о единоличных исполнительных органах организаций отсутствует в списке аффилированных лиц по причине несвоевременного внесения в него указанных сведений. Касательно неверно указанных в списке аффилированных лиц наименований и мест нахождений организаций Общество признало допущение технических ошибок и невнесение своевременно соответствующих изменений. В отношении иностранных компаний Общество сообщило, о невозможности подтвердить факт отсутствия в списке аффилированных лиц информации о единоличных исполнительных органах по причине отсутствия подтверждающих документов и сведений об общедоступных источниках, из которых можно получить такую информацию.

По факту неисполнения предписания Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» составлен протоколы от 05.10.2017г. № СЗ-59-ЮЛ-17-12496/1020-1, № СЗ-59-ЮЛ-17-12500/1020-1, № СЗ-59-ЮЛ-17-12492/1020-1 об административном правонарушении, которым бездействие Общества, квалифицировано по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

  По результатам рассмотрения указанных протоколов и других материалов дела об административном правонарушении заместителем управляющего Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесены постановления от 01.11.2017г. №17-12469/3110-1, №17-12500/3110-1, №17-12492/3110-1, согласно которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в общей сумме 1050000руб. 

  Полагая, что назначенная постановлениями от 01.11.2017г. №17-12469/3110-1, №17-12500/3110-1, №17-12492/3110-1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1050000 руб. является необоснованно завышенной, не соответствующей характеру и степени причиненного совершенным правонарушением вреда и тяжести наступивших последствий для охраняемых общественных правоотношений, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным и отмене оспариваемых постановлений.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановления №17-12469/3110-1, №17-12500/3110-1, №17-12492/3110-1 вынесены надзорным органом 01.11.2017г., после чего Общество обжаловало указанные постановления вышестоящему должностному лицу Банка России.

Определением первого заместителя Председателя Банка России от 22.12.2017г.  ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» отказано в рассмотрении жалоб на постановления от 01.11.2017г. №№17-12469/3110-1, 17-12500/3110-1, 17-12492/3110-1 в связи с пропуском заявителем срока на их обжалование.

Первым заместителем Председателя Банка России установлено, что оспариваемые постановления получены Обществом 09.11.2017г., с жалобой к вышестоящему должностному лицу Банка ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» обратилось 24.11.2017г., то есть с нарушением установленного законом срока. При этом ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановлений Общество не заявляло.

Заявитель, утверждая, что оспариваемые постановления получены им 14.11.2017г., каких-либо документов, подтверждающих указанное обстоятельство не представил. Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд, в качестве уважительной причины пропуска срока просит признать его обращение к вышестоящему должностному лицу Банка России, копия определения которого была получена Обществом 05.01.2018г.   

Согласно части 1 статьи 117 и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По мнению суда, и в случае исчисления срока с 09.11.2017г.,  и с 14.11.2017г., и с 05.01.2018г. (с даты получения определения вышестоящего должностного лица Банка России) заявителем пропущен срок обращения с заявлением об оспаривании постановлений административного органа в арбитражный суд.

Указанную заявителем в ходатайстве о восстановлении срока причину пропуска суд не может признать уважительной, поскольку, у ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» имелось достаточно времени для принятия решения об обжаловании постановлений административного органа и своевременного обращения в Арбитражный суд.

Суд соглашается с доводами Банка России о том, что заявителем срок на обращение с заявлением в арбитражный суд пропущен без уважительных причин.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлениями в арбитражный суд заявителем не указано и, поэтому  основания для его восстановления отсутствуют. 

Поскольку пропуск срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, требования заявителя о признании незаконными постановлений Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 01.11.2017г. №№17-12496/3110-1, 17-12500/3110-1, 17-12492/3110-1 по делам об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       М.В. Луньков