Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3804/2019

12 августа 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания Авто Техники - запчасть" (ИНН 8602014990, ОГРН 1068602153608) к Акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626) о взыскании 1 737 342,00 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания Авто Техники - запчасть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки № 125-2018/К от 09.06.2018 основного долга в размере 1 654 612 руб. 74 коп., пени в размере 82 730 руб.

Определением суда от 24.05.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании  задолженности по договору поставки №125-2018/К от 09.06.2018 в размере 1 263 383 руб. 48 коп., суммы договорной пени в размере 82 730 руб. 00 коп.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

29.07.2019 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, считает, что задолженность перед истцом составляет 1 263 383 руб. 48 коп., просит иск удовлетворить частично. К отзыву приложил копию платежного поручения №2865 от 28.03.2019, копию платежного поручения №4209 от 14.05.2019.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

между Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания Авто Техники - запчасть" (далее - поставщик) и Акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой" (далее - покупатель), был заключен договор поставки № 125-2018/к от 09.06.2018, по условиям которого  поставщик обязуется передать, а покупатель- принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В Спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты (пункт 2.1 договора).

С момента подписания сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора.

В спецификации №1 от 09.06.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 1 734 819 руб. 09 коп руб., оплата производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В спецификации №2 от 25.07.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 1 046 201 руб. 95 коп руб., оплата производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 2 773 400 руб. 23 коп. по товарным накладным от 17.06.2018 №4751, от 30.06.2018 №5184, от 09.07.2018 №5388, от 18.07.2018 №5602, от 18.07.2018 №5647, от 18.07.2018 №5676, от 19.07.2018 №5695, от 27.07.2018 №5939, от 30.07.2018 №6008, от 31.07.2018 №6063, от 06.08.2018 №6208, от 12.08.2018 №6409, от 16.08.2018 №6553, от 17.08.2018 №6590, от 21.08.2018 №6676, от 27.08.2018 №6830, от 28.08.2018 №6900, от 29.08.2018 №6935, от 04.09.2018 №7125,  от 07.11.2018 №9173, от 08.11.2018 №9228, от 28.12.2018 №11021, подписанные ответчиком без возражений.

Ответчик частично оплатил за поставленный товар в размере 1 118 787 руб. 49 коп., также судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым ответчик частично оплатил задолженность после подачи иска в суд в размере 391 229 руб. 26 коп., таким образом, задолженность основного долга составила 1 263 383 руб. 48 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 18.02.2019, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62841327569241 получена ответчиком 27.02.2019.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал о частичной оплате основного долга в размере 391 229 руб. 26 коп., таким образом, основной долг составляет 1 263 383 руб. 48 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными от 17.06.2018 №4751, от 30.06.2018 №5184, от 09.07.2018 №5388, от 18.07.2018 №5602, от 18.07.2018 №5647, от 18.07.2018 №5676, от 19.07.2018 №5695, от 27.07.2018 №5939, от 30.07.2018 №6008, от 31.07.2018 №6063, от 06.08.2018 №6208, от 12.08.2018 №6409, от 16.08.2018 №6553, от 17.08.2018 №6590, от 21.08.2018 №6676, от 27.08.2018 №6830, от 28.08.2018 №6900, от 29.08.2018 №6935, от 04.09.2018 №7125,  от 07.11.2018 №9173, от 08.11.2018 №9228, от 28.12.2018 №11021, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанное в товарных накладных лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика в отзыве о размере основного долга судом учтено, определением суда от 24.05.2019 приняты уточнения исковых требований о взыскании основного долга в размере  1 263 383 руб. 48 коп. 

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 263 383 руб. 48 коп. в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании пени. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 82 730 руб. 81 коп. 

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его арифметически правильным, но не может согласиться с расчетом истца, поскольку согласно товарным  накладным от 17.06.2018 №4751, от 30.06.2018 №5184, товар получен ответчиком 09.08.2016, соответственно с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации первым днем просрочки по оплате товара следует считать 09.10.2018, по товарным накладным от 09.07.2018 №5388, от 18.07.2018 №5602, от 18.07.2018 №5647, от 18.07.2018 №5676, от 19.07.2018 №5695 товар получен ответчиком 21.08.2018, соответственно с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации первым днем просрочки по оплате товара следует считать 23.10.2018, по товарным накладным от 27.07.2018 №5939, от 30.07.2018 №6008, от 31.07.2018 №6063, от 06.08.2018 №6208, первым днем просрочки по оплате товара следует считать 06.11.2018.

В связи с чем судом произведен собственный расчет неустойки, размер которого  больше, чем размер неустойки, который просит взыскать истец. 

Поскольку истец уменьшил требования до суммы неустойки, которая не превышает 5% от стоимости товара (п. 6.4. договора) в размере  82 730 руб.

Таким образом, истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в пределах не более 5% от суммы платежа.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 30 373 руб., что подтверждается платежным поручением №730 от 27.03.2019.

Поскольку ответчик основной долг частично оплатил до подачи иска в суд в размере 257 151 руб. 36 коп. платежным поручением от 28.03.2019 №2865, и основной долг составил 1 397 461 руб. 38 коп., согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 802 руб.; возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 571 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания Авто Техники - запчасть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 346 113 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 1 263 383 руб. 48 коп., пени в размере 82 730 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 802 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания Авто Техники - запчасть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 571 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова