Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93087/2022

18 января 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: муниципальное унитарное предприятие «Низино» муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (188501, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2009, ИНН: 

<

***>),

ответчик: муниципальное общеобразовательное учреждение "Низинская общеобразовательная школа" (188501, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.10.1997, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2023, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Низино» муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Низинская общеобразовательная школа» (далее – ответчик)задолженности в сумме 1 072 291 рубля 08 копеек, в том числе: в размере 48 885 рублей 08 копеек за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 по договору холодного водоснабжения от 01.01.2020 № 393/ВС-20-Б (далее – договор водоснабжения), в размере 728 410 рублей 14 копеек за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по договору водоотведения от 01.01.2015 № 11/ВО-15-Б (далее – договор водоотведения), в размере 294 995 рублей 86 копеек за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя от 01.01.2020 № 395/ВС-20-Б (далее – договор теплоснабжения), а также законной неустойки, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 05.09.2022.

В судебном заседании истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования в части неустойки, которую рассчитал по состоянию на 16.01.2022 и просил взыскать в сумме 404 731 рубля 88 копеек.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 24.10.2022, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» 11.11.2022 возвращена отправителю после истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договоров, заключенных в отношении здания школы, расположенного по адресу: 

<

...>, истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водовнабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, подавать (отпускать) абонгенту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а абонен обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, производить оплату водоотведения и оплачивать принятые ресурсы (тепловую энергию (мощность) и  теплоноситель).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В период с 01.01.2020 по 31.07.2020 по договору водоснабжения истец передал питьевую воду стоимостью 48 885 рублей 08 копеек; в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по договору водоотведения истцом оказаны услуги стоимсотью 728 410 рублей 14 копеек, в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 по договору теплоснабжения стоимость переданной тепловой энергии (теплоносителя) составила 294 995 рублей 86 копеек.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком коммунальных ресурсов, полученных по договорам от истца, в материалах дела отсутствуют.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 и пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», введенными в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании названной нормы закона истцом на сумму задолженности по состоянию на 16.01.2023 начислена неустойка в сумме 404 731 рубля 88 копеек, в том числе 23 549 рублей 84 копейки по договуору водоснабжения, 227 891 рубль 98 копеек – по договору водоотведения, 153 290 рублей 06 копеек – по договору теплоснабжения.

Расчет выполнен исходя из действовавших ключевых ставок от 4,25 до 9,5 процента годовых, что не нарушает законных интересов ответчика: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У). Расчет неустойки, осуществленный истцом, не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 07.09.2022 № 427 на 26 553 рублей и от 12.10.2022 № 481 на 1917 рублей истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 470 рублей, тогда как с учетом уменьшения исковых требований уплате подлежало 27 770 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

По указанному основанию истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 700 рублей. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Низинская общеобразовательная школа» (ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Низино» муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (ИНН: 

<

***>): 

денежные средства в размере 1 477 022 рублей 96 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 072 291 рубля 08 копеек и неустойку в размере 404 731 рубля 88 копеек; 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 770 рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Низино» муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.