Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84851/2024

14 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчики:

1. общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2024, ИНН: 

<

***>)

2. общество с ограниченной ответственностью «Топливно экологическая компания» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

1. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

2. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 

<

***>)

3. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2025, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора от 02.10.2023 № 22/ЗК-05105 с обществом с ограниченной ответственностью «Топливно экологическая компания» и соглашения об уступке прав и обязанностей по договору между обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз» и обществом с ограниченной ответственностью «Топливно экологическая компания» ничтожными, о применении последствий недействительности в виде погашения (аннулирования) регистрационных записей об обременении в виде права аренды и переуступки права аренды от 18.10.2023 № 78:38:0022120:1026-78/011/2023-6 и от 02.05.2024 № 78:38:0022120:1026-78/011/2024-9.

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили истец, а также представители общества с ограниченной ответственностью «Топливно экологическая компания», Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», остальные сторон извещены, явку не обеспечили. 

Истец требования иска поддерживал, представитель общества с ограниченной ответственностью «Топливно экологическая компания» поддержал отзыв, в котором возражал по изложенным доводам, общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» позицию по предмету спора не направляло.

 С учетом изложенного, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Топливно экологическая компания» (арендатор) был заключен договор от 29.10.2009 № 22/ЗК-02704, в соответствии с условиями которого арендатору передан земельный участок площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022120:1026 по адресу Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 2 (восточнее дома 424 лит. А по Приморскому шоссе), что подтверждается актом приема-передачи от 29.10.2009. 

Договор являлся срочным, возобновлен на неопределенный срок в силу положений пункта 6.1 договора и пункта 2 статьи 621 ГК РФ. 

Соглашением от 02.10.2023 договор от 29.10.2009 № 22/ЗК-02704 считается расторгнутым с 20.09.2023, акт приема-передачи (возврата) не составлялся в связи с заключением между теми же сторонами договора от 02.10.2023 № 22/ЗК-05105 (далее по тексту – договор) в отношении того же земельного участка. 

Впоследствии, между арендатором и обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 02.05.2024 № 78:38:0022120:1026-78/011/2024-9. 

Из пунктов 1.2 и 1.3 договора следует, что участок предоставляется для размещения детской площадки и временной летней террасы без права возведения объектов недвижимости. Вид разрешенного использования для рекреационных целей. 

Вместе с тем, в ходе проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на участке выявлено размещение трансформаторной подстанции, о чем составлен акт от 30.11.2023, что позволило сделать вывод арендодателю о нецелевом использовании земельного участка. Выявленные в акте нарушения устранены не были, о чем свидетельствует акт обследования от 10.06.2024. 

Также по сведениям размещенным в Региональной геоинформационной системе на участке расположены нестационарные торговые объект, с типом торговли сезонное общественное питание, вид торговли выносные столики. 

Полагая, что при заключении договора были нарушены положения подпунктов 3, 5 и 6 пункта 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, поскольку договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности заключен без проведения торгов при несоответствии предъявляемым законом критериям, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.  

 Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Пунктом 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 1 марта 2015 года, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что земельный участок был предоставлен данному арендатору не для целей строительства, реконструкции и (или) эксплуатации зданий и (или) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, и на нем отсутствуют объекты капитального строительства; на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; такой земельный участок испрашивается арендатором не для целей размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций или иных объектов, которые в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть размещены на земельном участке без его предоставления, установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 №165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов».

В силу статьи 2 названного Закона предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения НТО, осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, предусмотренных данным Законом, без проведения аукциона, за исключением отдельных случаев.

Пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 установлен исчерпывающий Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), а именно: нестационарные объекты для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), бытовых услуг, нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), за исключением расположенных на землях лесного фонда указанных нестационарных объектов. 

Спорный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 09.07.2015 №2624-р.

Факт размещения на предоставленном земельном участке по договору от 02.10.2023 № 22/ЗК-05105 нестационарного торгового объекта материалами дела не подтверждается, указанное не следует и из актов обследования, проведенных Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга. 

При этом, наличие трансформаторной подстанции на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022120:1026 подтверждается актами от 30.11.2023 и 10.06.2024. 

Ответчик возражает против того обстоятельства, что трансформаторная подстанция является объектом капитального строительства, по мнению стороны строение является временным сооружение электросетевого имущества, что подтверждается справками ЗАО «Курортэнерго» и инвентаризационными ведомостями, также указывает, что объект на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости не поставлен. 

Из пунктов 10 и 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что объектами капитального строительства признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). К числу некапитальных строений, сооружений относятся строения и сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Несмотря на то, что пунктом 5 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в связи с чем не относятся объектам недвижимости в целях кадастрового учета и государственной регистрации прав на такое строение, суд исходит из признаков капитальных строений, установленных Градостроительным кодексом и полагает, что конструктивные характеристики трансформаторной подстанции (фото 6 и 8 акта обследования от 10.06.2024) не позволяют осуществить ее перемещение или демонтаж без несоразмерного ущерба назначению и изменения ее характеристик. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор заключен с нарушением требований подпункта 3 пункта 21.1 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В рассматриваемом случае, заключенная сделка, предоставляя ответчикам право пользования земельного участка на условиях аренды ограничивает право пользования спорными земельными участками неопределенного круга лиц, что дает основания для признании такой сделки ничтожной.

Поскольку договор является ничтожной сделки, заключенное соглашение о переводе прав и обязанностей по договору на общество с ограниченной ответственностью «Алмаз», о чем в ЕГРН внесена запись от 02.05.2024 № 78:38:0022120:1026-78/011/2024-9, также является недействительным. Суд отмечает, что арендодателем согласие на переуступку прав и обязанностей по договору не выражалось. 

В силу признания сделок недействительными в силу их ничтожности, суд удовлетворяет требование истца о применении последствий недействительности в виде погашения (аннулирования) регистрационных записей об обременении в виде права аренды и переуступки права аренды от 18.10.2023 № 78:38:0022120:1026-78/011/2023-6 и от 02.05.2024 № 78:38:0022120:1026-78/011/2024-9.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительными договор от 02.10.2023 № 22/ЗК-05105 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Топливно экологическая компания» (ИНН: 

<

***>) и соглашения об уступке прав и обязанностей по договору между обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Топливно экологическая компания» (ИНН: 

<

***>). 

Применить последствия недействительности сделок в виде погашения (аннулирования) регистрационных записей об обременении в виде права аренды и переуступки права аренды от 18.10.2023 № 78:38:0022120:1026-78/011/2023-6 и от 02.05.2024 № 78:38:0022120:1026-78/011/2024-9.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за подачу иска. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно экологическая компания» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.