Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112588/2023

04 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е. - до и после перерыва

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчики: 

1) Администрация Невского района Санкт-Петербурга (192131, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (192029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

1) Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)

2) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 8» (193315, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

3) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.03.2025,

- от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, 2) ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным (заявление направлено в электронном виде и принято в судебном заседании 28.05.2025) в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация, ответчик-1), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение, ответчик-2) (далее вместе - ответчики) с требованием о взыскании 273 152 руб. 52 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды объектов, расположенных по следующим адресам: 

<

...>, Лит. И, Кв. 173; 

<

...>, Литера А, Кв. 49; 193230, г. Санкт-Петербург г, Дыбенко 

<

...>; 193230, 

<

...>; 193091, 

<

...>; 192012, 

<

...>; 193230, 

<

...> за период с октября 2020 года по июль 2023 года, а также 86 661 руб. 40 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.02.2024, с ее последующим начислением, начиная с 13.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет, третье лицо-1), Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника № 8" (далее - Поликлиника, третье лицо-2).

В судебное заседание 17.04.2024 явились представители истца, ответчиков, а также третьего лица-2.

Третье лицо-1 надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

От Предприятия поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а также ходатайство об истребовании доказательств.

От Поликлиники в материалы дела поступила письменная позиция.

В связи с необходимостью ознакомления сторон с поступившими в материалы дела документами в судебном заседании 17.04.2024 был объявлен перерыв до 24.04.2024 в 11:13.

В судебное заседание после перерыва 24.04.2024 явились представители Предприятия, Администрации и Поликлиники.

Учреждение, Комитет надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

От Предприятия поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Также представитель Предприятия поддержал раннее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Определением от 24.04.2024 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – третье лицо-3).

В судебном заседании 18.06.2025 представитель истца поддержал исковые требования; заявил ходатайство о процессуальной замене на стороне истца. Ходатайство истца основано на том, что на основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.11.2024 № 2614-рз «Об условиях приватизации имущества государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ГУП «ТЭК СПб» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, правопреемником государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» является акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 1190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул Малая Морская, д. 12, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2025, ИНН: 

<

***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

На основании вышеизложенного, суд полагает ходатайство истца о проведении процессуальной замены на стороне истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчики возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Город федерального значения Санкт-Петербург является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, Лит. И, Кв. 173; 

<

...>, Литера А, Кв. 49; 193230, г. Санкт-Петербург г, Дыбенко 

<

...>; 193230, 

<

...>; 193091, 

<

...>; 192012, 

<

...>; 193230, 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиками не оспаривается.

Истец, ссылаясь на то, что им в соответствии с правилами статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) оказываются услуги по горячему водоснабжению и отоплению указанных помещений, оплата которых за периоды с октября 2020 г. по июль 2023 г. не произведена, обратился к Учреждению и Администрации с претензией о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление Администрацией и Учреждением претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. 

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан вносить плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 50, 58 и 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о  наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В пункте 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение № 1098) предусмотрено, что администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В пункте 3.13.18 Положения № 1098 закреплено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В соответствии с пунктом 4.23 Положения № 1098 на Администрацию возложены полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга.

Администрация как главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации является надлежащим ответчиком в данном деле.

Довод Администрации о том, что обязанность по содержанию пустующего помещения лежит на Агентстве отклонен судом, поскольку в материалы дела не представлены сведения о выделении Агентству денежных средств для содержания спорного помещения.

Кроме того, в силу частей 3 и 4 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Доказательства погашения Администрацией задолженности в отношении пустующих помещений (квартиры 173, 49, 6, 30) суду не представлены.

В данном случае ряд помещений (квартиры 2, 7) отнесены к специализированному жилищному фонду.

В ЖК РФ внесен специальный раздел IV "Специализированный жилищный фонд", который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений. Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Частью 2 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.04.06 N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" служебные жилые помещения включаются и исключаются из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга в установленном порядке на основании решения уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Решений об исключении спорных жилых помещений из категории специализированного фонда (служебных жилых помещений) в установленном порядке администрацией не предоставлено.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилищного фонда допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договора найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.03.2020 N 606-О, часть 9 статьи 157.2 ЖК РФ не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда

Из сказанного следует, что в случае перехода на прямые договоры, переход многоквартирного дома на модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), поскольку в результате подобного перехода из схемы правоотношения устраняется лишь управляющая организация, но не наймодатель.

Прямые договоры ресурсоснабжения в обозначенной ситуации должны быть заключены между РСО и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Таким образом, сама по себе реализация модели оказания коммунальных услуг на основании прямых договоров, заключаемых с РСО, предполагает, что обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя, то есть Администрации.

Вместе с тем суд признал обоснованной позицию ответчиков в отношении квартиры 239 об исключении из периода поставки ресурса с 01.04.2021 по 16.06.2021, когда этот объект был заселен нанимателем на основании договора социального найма от 03.07.2017 № 23189/9, который умер 17.06.2021.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

В части 4 статьи 155 ЖК РФ определено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что наниматель по договору социального найма жилого помещения и проживающие с ним члены его семьи (дееспособные и ограниченные судом в дееспособности) обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.

Таким образом, с момента заключения договора социального найма спорного жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежала на нанимателе.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих собственника государственного жилищного фонда возмещать ресурсоснабжающей организации задолженность нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги, в том числе и вследствие смерти соответствующего нанимателя.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Санкт-Петербургом (собственником спорного помещения) на себя обязательств по погашению долга нанимателя перед Обществом, в материалы дела не представлено.

Администрация не является правопреемником по обязательствам умершего гражданина, иное из материалов дела не следует. 

Подобный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2024 по делу N А56-29855/2023.

Ссылка истца на судебную практику по делу № А56-105347/2023 не принята судом, поскольку в рамках указанного дела спор разрешен исходя из конкретных обстоятельств этого дела и представленных в него доказательств. 

С учетом произведенного судом перерасчета с исключением периода начисления задолженности с 01.04.2021 по 16.06.2021 в отношении помещения по адресу 193230, Санкт-Петербург г, Дальневосточный пр-кт, Дом № 6, Корпус 1 кв. 239, размер задолженности составил 262 993 руб. 94 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом исключения периода задолженности в отношении умершего нанимателя, размер неустойки по состоянию на 12.02.2024 составил 85 334 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению за счет Администрации.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика судом не установлено, поскольку неустойка начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела не усматривает суд оснований и для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статей 401, 405, 406 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковое требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с подачей иска истец уплатил в общей сумме 26 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 23.10.2023 № 40491, от 23.10.2023 № 40490, от 23.10.2023 № 40453, от 23.10.2023 № 40452), однако исходя из цены уточненного иска, размер государственной пошлины составил 10 196 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Произвести процессуальное правопреемство истца по делу № А56-112588/2023.

Заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, 

<

...> морская, д. 12, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 1190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул Малая Морская, д. 12, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2025, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с Администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 262 993 руб. 94 коп. задолженности, 85 334 руб. 49 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.02.2024, с ее последующим начислением, начиная с 13.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 9 871 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и исковых требований, предъявленных к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», отказать.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 15 804 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 23.10.2023 № 40491, от 23.10.2023 № 40490.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.