АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9487/2017

г. Салехард

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 340890518900079) и обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о приведении самовольно реконструированного объекта недвижимости в первоначальный вид, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 

<

***>; ОРГН 1048900553206) и Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участи в судебном заседании:

от истца – представитель не явился; 

от ответчика – представители не явились;

от третьих лиц - представители не явились;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о приведении самовольно реконструированного объекта недвижимости - здания «Торговый комплекс с кафе», имеющего адресный ориентир: 

<

...>, в первоначальный вид путём осуществления демонтажа самовольно возведённого строения (пристроя), расположенного в охранной зоне внутриквартальных сетей канализации от жилого дома № 17 по ул. В. Цоя (уч. № 76-85), протяжённостью 130,3 м., на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110709:43.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признала, просит в удовлетворении иска отказать. Сообщила, что хозяйственную деятельность на земельном участке в период проведения строительных работ осуществляло ООО «Элемент-Трейд» как арендатор здания «Торговый комплекс с кафе», в связи с чем, считает, что заявленное истцом требование подлежит выполнению лицом, воздвигнувшим спорный объект.

От ООО «Элемент Трейд» поступил отзыв от 16.03.2018, в котором оно просит в удовлетворении требований истца отказать. Считает, что владеет земельным участком с кадастровым номером 89:12:110709:43 на законных основаниях и вправе возводить на нём временные сооружения для эксплуатации переданного ему в аренду объекта недвижимого имущества. Считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, что возведенное сооружение является капитальным строением и расположено на расстоянии, на котором не допускается нахождение таких временных сооружений.

От Администрации города Ноябрьска поступил отзыв, согласно которому она поддерживает требования истца. Считает, что спорный пристрой обладает признаками самовольной постройки.

От АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» поступил отзыв № И-ЭГН-2018-0866 от 02.03.2018, в котором оно просит исковые требования удовлетворить. Утверждает, что спорное строение возведено в охранной зоне внутриквартальных сетей канализации от жилого дома № 17 по ул. В. Цоя, в месте, не допустимом для размещения объекта капитального строительства.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований, предъявленных к ООО «Элемент Трейд», по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО2 является собственником нежилого здания «Торговый комплекс с кафе», площадью 757,8 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Также предпринимателю ФИО2 принадлежит находящийся под указанным зданием земельный участок, имеющий кадастровый номер 89:12:110709:43, площадь – 1 020 кв.м. и адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Изложенное подтверждается копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/03/2017-30441 от 30.08.2017, № 01/03/2017-31044 от 01.09.2017, копией свидетельства о государственной регистрации права 72НК 620029 от 09.01.2008 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В сентябре 2017 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ноябрьска было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110709:43 с нарушением требований правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск, в отсутствие разрешительной документации ведется производство строительных работ, а именно: реконструкция объекта «Торговый комплекс с кафе» путем возведения строения (пристроя) к нему.

По результатам выявленного нарушения Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ноябрьска был составлен протокол № 10 от 04.09.2017 об административном правонарушении и вынесено постановление № 335 от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении, согласно которому предприниматель ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», и привлечена к административному наказанию в виде штрафа.

15.09.2017 представителями АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ноябрьска предпринимателя ФИО2 был составлен акт о самовольном возведении объекта капитального строительства, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110709:43 самовольно возведено строение (пристрой) к зданию «Торговый комплекс с кафе», расположенному по адресу: 

<

...>. Также возведенный пристрой расположен в 3-метровой охранной зоне внутриквартальных сетей канализации (СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», таблица 15).

Муниципальное образование город Ноябрьск является собственником внутриквартальных сетей канализации микрорайона «7», в состав которых входят внутриквартальные сети от жилого дома № 17 по ул. В. Цоя (уч.№76-85), протяженностью 130,3 м., которые частично располагаются на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110709:43, имеющим адресный ориентир: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права  89 АА 133411 от 16.05.2012, кадастровый паспорт от 25.01.2012, сведения из публичной кадастровой карты от 09.10.2017).

Данные сети находятся во временном возмездном пользовании по договору аренды муниципального имущества № 72/14 от 30.12.2014 у АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

Так как возведенное строение (пристрой) находится в охранной зоне указанных выше внутриквартальных сетей канализации (уч.№76-85) и построено в отсутствие разрешительной документации на строительство, истцом в адрес предпринимателя ФИО2 было направлено требование № 8643/105-101-И от 10.10.2017 о сносе самовольной постройки.

Так как  предприниматель ФИО2 направленное истцом требование не исполнила, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 2 пункта 2 указанной статьи).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом в силу пункта 22 указанного постановления правом на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки обладают собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект возведён в охранной зоне сетей канализации, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Ноябрьск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, утверждённого постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 10.08.2017 № П-590, истец является структурным подразделением Администрации города Ноябрьска, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования город Ноябрьск в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец обладает необходимыми полномочиями на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Представленными в материалы дела актом осмотра строительной площадки от 01.09.2017, актом о самовольном возведении объекта капитального строительства от 15.09.2017, актом обследования от 18.04.2018 подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110709:43 ООО «Элемент-Трейд» в отсутствие разрешительной документации и в пределах охранной зоны принадлежащих муниципальному образованию город Ноябрьск канализационных сетей возвело пристрой к зданию «Торговый комплекс с кафе».

Указанный пристрой обладает признаками объекта недвижимого имущества, так как обладает фундаментом, изготовленным из зацементированных блоков, имеет прочную связь с землёй и его перенос без существенного ущерба для его назначения невозможен.

Какие-либо доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства, не представлены.

Необходимые разрешения на возведение пристроя к зданию «Торговый комплекс с кафе», являющееся по своей сути реконструкцией существующего объекта капитального строительства, ООО «Элемент-Трейд» получены не были.

Кроме того, в нарушение градостроительных норм и правил спорный пристрой возведён в охранной зоне канализационных сетей.

Изложенное свидетельствует о наличии у данного объекта признаков самовольной постройки и возникновении у лица, осуществившего её строительство, обязанности по её сносу.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 16.08.1996; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный объект недвижимости - здание «Торговый комплекс с кафе», имеющий адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, в первоначальный вид путём осуществления демонтажа самовольно возведённого строения (пристроя), расположенного в охранной зоне внутриквартальных сетей канализации от жилого дома № 17 по ул. В. Цоя (уч. № 76-85), протяжённостью 130,3 м., на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110709:43.

В удовлетворении требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 340890518900079), отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (620000, 

<

...>; дата регистрации – 05.08.2003; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова