АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13808/2022

г. Уфа

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023

Полный текст решения изготовлен 20.02.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет МР Туймазинский район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Авто-Лэнд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Третьи лица:

1) ОМВД России по Туймазинскому району РБ 

2) Туймазинская межрайонная прокуратура РБ 

3) Туймазинский МРСО СУ СК России по РБ 

об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ВАЗ-21074 г/н 

<

***> 2007 года выпуска на основании ПТС серии 63 МК №919541, СТС 02 РО №378957 и договора купли - продажи №335 от 21.05.2007 и обязании ответчика передать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – глава сельского поселения, удостоверение №1, Решение № 5 от 12.09.2019 года (1); адвокат Назаров А.В. удостоверение адвоката № 2581, ордер 020 086693 от 17.08.2022 (2) (в режиме веб-конференции);

от ответчика – ФИО3 – генеральный директор, Приказ № 12/К от 16.04.2018 года (1), ФИО4, доверенность от 01.01.2022 года, удостоверение адвоката № 1561 от 11.02.2009 года (2);

от третьего лица (3) – ФИО5, доверенность № 83 от 07.11.2022 года, служебное удостоверение УСР № 082511,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Администрация сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет МР Туймазинский район РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ВАЗ-21074 г/н 

<

***> 2007 года выпуска на основании ПТС серии 63 МК №919541, СТС 02 РО №378957 и договора купли - продажи №335 от 21.05.2007 и обязании ответчика передать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель третьего лица (3) представил материалы по служебной проверке.

Представитель (2) ответчика возражает против доводов представителя третьего лица (3), возражает против предъявленных требований, полагает, что спорное имущество находится у ответчика на законных основаниях.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно Распоряжения Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ № 44 от 10.10.2018 года было утверждено Положение о транспортном обслуживании главы сельского поселения и работников Администрации сельского поселения. 

Администрация сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ является собственником автомобиля ВАЗ-21074 г/н 

<

***> 2007 года выпуска на основании ПТС серии 63 МК № 919542, СТС 02 РО № 378957 и Договора купли-продажи № 335 от 21.05.2007 года.

Как указывает истец, 18  апреля 2019 года указанное имущество выбыло из законного владения, а именно: 18 апреля 2019 года автомобиль был задержан и 19 апреля 2019 года помещен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ на специализированную стоянку ООО «АВТО-ЛЭНД» согласно акта приема передачи т/с № 224/19. 

Материалы административного дела по данному факту были переданы для дальнейшего разбирательства в Отдел дознания ОМВД России по Туймазинскому району РБ, а затем по подследственности переданы в Туймазинский МРСО СУ СК России по РБ. 

19.06.2019  года Следователем Туймазинского МРСО СУ СК России по РБ ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем истцом были написаны заявления, обращения и жалобы в Туймазиснкую межрайонную прокуратуру РБ, Туймазинский МРСО СУ СК России по РБ, а также в ОМВД России по Туймазинскому району РБ. 

При этом, неоднократно были проведены проверки, в ходе которой в адрес руководителя Туймазинского МРСО СУ СК России по РБ было внесено представление об устранении нарушений и принятие мер по возвращению автомобиля. 

Согласно ответа от и.о. руководителя Туймазинского МРСО СУ СК России по РБ ФИО7 данным учреждением автомобиль на стоянку не помещался и тем самым не могут быть приняты меры по его возврату. Так же последовало обращение в ОМВД России по Туймазиснкому району РБ, на которое поступил ответ, что процессуальных решений они не принимали по данному делу. 

В адрес руководителя ООО «АВТО-ЛЭНД» направлено обращение с требованием о возврате и выдаче автомобиля, мотивируя незаконным владением ответчиком имуществом истца, поскольку было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Добровольно вернуть принадлежащее Администрации сельского поселения по праву собственности имущество ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что намерен получить оплату за хранение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Задачи судопроизводства в арбитражных судах определены положениями ст. 2 АПК РФ. Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

П. 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации права, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В силу пункта 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца в судебном заседании усматривается, что истцами неоднократно предпринимались попытки забрать имущество у ответчика. 

В соответствии с п. п. 35 - 36 Приказа Следственного комитета РФ от 30.09.2011 №142 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации", хранение транспортных средств, признанных вещественными доказательствами, а также транспортных средств, на которые по постановлению суда наложен арест, осуществляется на специально отведенных охраняемых местах хранения задержанных транспортных средств (специализированных стоянках).

Хранение транспортных средств осуществляется на основании постановления следователя и договора, заключаемого следственным органом с хранителем. Изъятие транспортного средства производится следователем либо по его поручению органом дознания, с участием должностного лица соответствующего государственного органа, а также, по возможности, в присутствии владельца транспортного средства и оформляется протоколом, в котором фиксируется техническое состояние транспортного средства.

Расходы на хранение и пересылку вещественных доказательств включаются в процессуальные издержки.

В соответствии со ст. ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1).

К процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей (п. 6 ч. 2); Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3).

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012г.  № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

В случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств юридическим лицом финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств должно быть подписано уполномоченным лицом и заверено печатью (при наличии) организации, а в случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств физическим лицом - подписано указанным лицом.

Установлено, что 20.05.2019 Туймазинским межрайонным следственным отделом зарегистрирован материал доследственной проверки № 349пр-19 по сообщению о совершении депутатом органа местного самоуправления ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основанием для регистрации сообщения о преступлении послужил поступивший из Отдела МВД России по Туймазинскому району сопроводительным письмом от 17.05.2019 за № 18/11460, материал проверки в отношении ФИО2 на 48 листах.

Установлено, что ФИО2 является депутатом Совета сельского поселения «Верхнебишиндинский сельсовет» МР Туймазинский район РБ, в связи с чем, в силу положений со ст. 447 УПК РФ относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Согласно ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, указанных в ст. 447 УПК РФ, предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Как следовало из материалов проверки 19.04.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что транспортным средством не управлял, являлся пассажиром, водителем была его супруга ФИО2, в связи с чем от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Автомобиль марки ВАЗ-21074 (VIN 

<

***>) с 21.05.2007 принадлежит Администрации СП «Верхнебишиндинский сельсовет» на основании договора купли-продажи № 335 от 21.05.2007, что подтверждается паспортом транспортного средства 63 МК 919542.

Согласно протокола 02 ЕУ № 345372 от 19.04.2019 инспектором ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО8, транспортное средство марки ВАЗ-21074 г/н 

<

***> на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано, при этом за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ помещено на специализированную стоянку ООО «Авто-Лэнд» расположенную по адресу: РБ, 

<

...>.

19.04.2019производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с тем, что в действиях последнего усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном КоАП РФ.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при его неустановлении передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, установленные в соответствии со статьей 27.20 КоАП РФ, сохраняются до исполнения постановления о назначении административного наказания.

17.05.2019постановлением дознавателя Отдела МВД России по Туймазинскому району РБ материал проверки (КУСП №7418 от 19.04.2019) передан по подследственности в Туймазинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ.

При этом, дальнейшая судьба помещенного на специализированную стоянку автомобиля марки ВАЗ-21074, г/н 

<

***> должностными лицами Отдела МВД России по Туймазинскому району РБ не определена.

Сведений о передаче вышеназванного автомобиля в следственный орган Следственного комитета России, а также о его о местонахождении, постановление дознавателя от 17.05.2019 не содержит.

Более того, изучением сопроводительного письма Отдела МВД России по Туймазинскому району от 17.05.2019 за № 18/11460 направленного в адрес руководителя Туймазинского межрайонного следственного отдела, установлено, что аналогично каких-либо сведений, в том числе о месте нахождения автомобиля ВАЗ-21074, г.р.з. 

<

***> письмо не содержит, как изъятый предмет (вещественное доказательство) в Туймазинский межрайонный следственный отдел автомобиль ни юридически, ни фактически не передан. Акт приема- передачи не составлялся и не подписывался.

Таким образом, при направлении материала проверки из Отдела МВД России по Туймазинскому району в Туймазинский межрайонный следственный отдел вышеназванное транспортное средство фактически не передавалось и сотрудниками следственного управления Следственного комитета РФ по РБ не принималось.

В ходе проведения процессуальной проверки следователем Туймазинского межрайонного следственного отдела ФИО6, автомобиль ВАЗ-21074, г.р.з. 

<

***> не осматривался, какие-либо процессуальные действия (мероприятия) с автомобилем не проводились, орудием, оборудованием, предметом или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (вещественным доказательством) автомобиль не признавался.

Кроме того, достоверных и объективных сведений, в том числе представленная видеозапись о том, что ФИО2 непосредственно управлял транспортным средством материалы проверки не содержали.

Согласно заключению эксперта № ВТЭ 030/01, видеозапись, зафиксированная в файле «copy_drfl_0000000015.mp4», пригодна для проведения операций технического улучшения изображений. Проведенными операциями технического улучшения изображений вышеуказанной видеозаписи получить изображения людей на передних сидениях интересующего автомобиля ВАЗ-21074 с целью их различимости не представилось возможным, ввиду низкого качества исходного изображения.

19.06.2019по результатам доследственной проверки следователем Туймазинского межрайонного следственного отдела ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые, помимо прочего могли сохранить на себе следы преступления. Указанные предметы должны быть осмотрены и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу. На основании ч. 2 ст. 82 изъятые предметы могут быть возвращены законному владельцу, если таков возврат возможен без ущерба для доказывания.

Между тем, как установлено в ходе служебной проверкой, уголовное дело в отношении депутата Совета СП «Верхнебишиндинский сельсовет» МР Туймазинский район РБ ФИО2 следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан не возбуждалось и не расследовалось, вышеназванный автомобиль вещественным доказательством не признавался.

Более того, 28.03.2020 руководителем Туймазинского межрайонного следственного отдела ФИО9, в адрес руководства Отдела МВД России по Туймазинскому району, сопроводительным письмом направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2020 вынесенная по результатам дополнительной проверки, с указанием о необходимости разрешения вопроса о возврате автомобиля ВАЗ-21074, г/н 

<

***> его законному владельцу.

01.12.2022, после проведения дополнительных проверочных мероприятий, сбора доказательств по материалу проверки следователем Туймазинского межрайонного следственного отдела вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ, Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 № 142, Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 449, а также в целях установления единообразного подхода к организации передачи транспортных средств, признанных вещественными доказательствами, а также транспортных средств, на которые по постановлению суда наложен арест, на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, возмещения расходов, связанных с их перевозкой (транспортировкой) и хранением, исключения фактов помещения транспортных средств на специализированные стоянки без заключения договоров хранения, их хищения приказом и.о. руководителя следственного управления СК России по Республике Башкортостан от 13.06.2019 № 199 утверждён Порядок и определены единые требования передачи транспортных средств, признанных вещественными доказательствами, а также транспортных средств, на которые по постановлению суда наложен арест, на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, возмещения расходов, связанных с их перевозкой (транспортировкой) и хранением, в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка, хранение транспортных средств, изъятых при производстве следственных действий, а также транспортных средств, на которые по постановлению суда наложен арест, осуществляется на специально отведенных охраняемых местах хранения задержанных транспортных средств (специализированных стоянках).

Помещение на специализированную стоянку и хранение транспортных средств осуществляется исключительно на основании постановления следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановления суда о наложении ареста, а также договора, заключаемого следственным управлением по Республике Башкортостан с хранителем.

В случае если хранение транспортного средства осуществляется юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем на основании договора хранения и при этом меняется орган предварительного расследования в связи с направлением уголовного дела по подследственности (территориальности), орган, принявший уголовное дело к своему производству, обязан перезаключить с указанным юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения транспортного средства, или заключить с другим юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения транспортного средства, или определить иное место его хранения путем перемещения.

Таким образом, результаты служебной проверки свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении депутата Совета СП «Верхнебишиндинский сельсовет» МР Туймазинский район РБ ФИО2 следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан не возбуждалось и не расследовалось, вышеназванный автомобиль вещественным доказательством не признавался.

Постановлением дознавателя Отдела МВД России по Туймазинскому району РБ от 17.05.2019, которым материал проверки (КУСП №7418 от 19.04.2019) передан по подследственности в Туймазинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ, задержанный сотрудники полиции автомобиль марки ВАЗ-21074, г/н 

<

***> в следственный орган фактически не передан, его местонахождение не отражено.

Более того, автомобиль ВАЗ-21074, г.р.з. 

<

***> фактически был изъят в рамках административного производства 19.04.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан. 

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса РФ к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, применяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлены иные правила. 

Согласно пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. 

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. 

На основании изложенного, обязательным условием удовлетворения виндикационного иска является доказанность факта нахождения, принадлежащего истцу имущества у ответчика без законного основания.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик, является уполномоченной организацией, осуществляющей деятельность по перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств. Основанием помещения автомобиля марки ВАЗ-21074 г/н 

<

***> на специализированную автостоянку ООО «Авто-Лэнд» расположенную по адресу: РБ, 

<

...>. явилось совершение лицом по признакам   ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административного правонарушения,   (протокола 02 ЕУ № 345372 от 19.04.2019 инспектором ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО8 ). 

Представленные в суд доказательства подтверждают передачу ответчику во владение автомобиля истца на законном основании.

Кроме того, обязательным условием удовлетворения виндикационного иска является доказанность собственником факта выбытия принадлежащего ему имущества из владения собственника (лица которому собственник передал имущество) помимо воли собственника или воли лица, которому собственник передал имущество (п.1 ст. 301 ГК РФ).

Истец предоставил свое имущество в пользование ФИО2 добровольно. 

По признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ   автомобиль истца был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Авто-Лэнд», в связи с чем повлекло расходы ответчика по его транспортировке и хранению. 

Протокол о задержании транспортного средства никем не обжалован, незаконным не признан.

В данном случае отсутствуют основания считать, что автомобиль истца выбыл из владения лица, которому истец передал автомобиль , помимо воли этого лица.

Наконец, истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты, к которому собственник имущества может прибегнуть только при невозможности использовать другие (обязательственно-правовые) способы защиты.

Наличие у ответчика статуса уполномоченной организации, осуществляющей деятельность по перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств, и передача ему транспортного средства истца на основании протокола о задержании транспортного средства свидетельствует о наличии договорных отношений по хранению данного автомобиля, возникших в силу закона (ст. 906 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Ответчик, выполняя обязанность по транспортировке, хранению задержанного на законном основании автомобиля истца, действовал добросовестно. 

Таким образом, ответчик как кредитор, не получивший полагающегося ему вознаграждения за оказанные услуги, вправе удерживать вещь у себя в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Учитывая, что транспортное средство находится на хранении у ООО "Авто-Лэнд" в силу закона, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца. Государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет МР Туймазинский район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Авто-Лэнд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ВАЗ-21074 г/н 

<

***> 2007 года выпуска на основании ПТС серии 63 МК  № 919541, СТС 02 РО № 378957 и договора купли - продажи № 335 от 21.05.2007г. и обязании ответчика передать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                          Э.Р. Абдуллина