АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-8205/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Малышевой И.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) на решение от 24.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 28.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-8205/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Активные угли» (654007, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) (650066, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения от 03.02.2021 № 265ПДС.

Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город (654041, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Активные угли» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 03.02.2021 № 265 ПДС о возмещении излишне понесенных расходов (о предоставлении документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (выплаты) или его размера), вынесенного государственным учреждением – Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11) (далее – Фонд).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция).

Решением от 24.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности представленных страхователем документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, по результатам которой составлен акт от 18.12.2020 № 265 ПДС и принято решение от 03.02.2021 № 265 ПДС с предложением страхователю возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 2 558,20 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 3, 5, 6, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возмещения понесенных Фондом расходов в сумме 2 558,20 руб.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ установлены случаи, в которых осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности, в том числе утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1), карантин застрахованного лица (пункт 3).

Согласно части 6 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином.

В силу части 8 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: 1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; 2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; 3) за период заключения под стражу или административного ареста; 4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы; 5) за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.

При этом пункт 1 части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ не содержит исключения для выплаты пособия за период карантина, совпадающий с днями ежегодного оплачиваемого отпуска. Соответственно, оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно статье 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Судами установлено, что Фондом назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности работнику Общества ФИО2 в связи с карантином.

В ходе камеральной проверки полноты и достоверности представленных страхователем документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, Фондом установлено, что период карантина указанного застрахованного лица совпадает с периодом его очередного отпуска. Учитывая, что в период ежегодного оплачиваемого отпуска заработок в отношении застрахованного лица ФИО2 не утрачен, Фонд пришел к выводу о том, что за период карантина, приходящийся на оплачиваемые дни отпуска, основания для выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином отсутствовали.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 Обществом издан приказ от 10.04.2020 № 12-о/1 о переносе ежегодного основного оплачиваемого отпуска на два календарных дня (26.03.2020 – 27.03.2020).

Принимая во внимание, что с учетом осуществленного Обществом переноса отпуска ФИО2 в период нахождения на карантине фактически в отпуске не находилась; по инициативе работника отпуск ей был предоставлен позже, учитывая, что право переноса (отмены) ежегодного оплачиваемого отпуска предоставлено положениями статьи 124 ТК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что назначение пособий за период нетрудоспособности названному работнику является правомерным, порядок назначения и выплаты пособий не нарушен.

Ссылка Фонда на незаконность переноса отпуска отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельная. Мотивированных нормами права доводов о наличии у страхователя возможности в рассматриваемых случаях отказать работнику в удовлетворении его заявления о переносе (отмене) отпуска кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что соответствующий приказ был издан Обществом на основании заявления работника о переносе (отмене) отпуска, суды обоснованно не усмотрели в рассматриваемом случае оснований для вывода о создании «искусственной» ситуации для получения пособия по временной нетрудоспособности.

Кассационная инстанция полагает, что суды правомерно отклонили ссылку Фонда на письмо Минтруда России от 09.04.2020 № 14-2/В-393, учитывая, в том числе то, что указанное письмо не может противоречить законодательству.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8205/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.А. Бурова

 

Судьи                                                                           И.А. Малышева

 

ФИО1