АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23164/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                             09 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года            

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-435), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Нижегородской области г. Н.Новгород, в интересах муниципального образования городского округа города Шахунья Нижегородской области в лице администрации городского округа города Шахунья, г. Шахунья Нижегородской области

к ответчикам: 1) управлению экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа города Шахунья Нижегородской области, г. Шахунья Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2) акционерному обществу "Хмелевицы", с. Хмелевицы, г. Шахунья Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Н.Новгород, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

о признании недействительным пункта 3.3.2 договора аренды земельного участка от 10.07.2018 № 255,

 

при участии в заседании представителей:

от Прокуратуры: ФИО2 на основании служебного удостоверения, 

Остальные не явились, 

 

установил:

заявлено требование о признании недействительным пункт 3.3.2 договора аренды земельного участка от 10.07.2018 № 255.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

 От АО "Хмелевицы"  поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором Общество возражало против удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения истца открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчики определением от 15.01.2021 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Управлением экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области и АО «Хмелевицы» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:03:0060036:505 №255 от 10.07.2018.

Пунктом 3.3.2 указанного договора предусмотрено, что арендатор имеет право в случае надлежащего исполнения своих обязанностей (условий договора), по истечении срока договора, заключать договор на новый срок в преимущественном порядке на согласованных Сторонами условиях, направив Арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора уведомление о желании заключить такой договор.

Прокуратура Нижегородской области полагая, что пункт 3.3.2 договора, предусматривающий право арендатора заключать договор на новый срок с условием направления не позднее чем за 30  календарных дней до окончания срока действия договора письменного заявления, не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратилась с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

По смыслу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ законодатель предоставил право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора. 

Право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов может возникнуть лишь при условии соблюдения арендатором требований подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка, такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок.

Из буквального толкования условий подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка может быть подано арендатором в любой день до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемый пункт договора противоречит законодательству в части условия установления срока направления арендодателю письменного заявления - «не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора».

В то же время, суд полагает, что в остальной части пункт 3.3.2 договора не нарушает действующее законодательство, так как и договором №255 от 10.07.2018, и действующим законодательством предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока договора заключать договор на новый срок в преимущественном порядке на согласованных Сторонами условиях в случае отсутствия с его стороны нарушений земельного законодательства. Не указание в договоре, что в отношении арендатора у уполномоченного органа должна отсутствовать информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, не означает, что договором допускается нарушение законодательства Российской Федерации арендатором и то, что при решении вопроса о заключении договора аренды на новый срок не применяются положения пп.31 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, признав пункт 3.3.2 договора №255 от 10.07.2018 недействительным в части условия установления срока направления арендодателю письменного заявления - «не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора».

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей и относится на Управление экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа города Шахунья Нижегородской области, поскольку именно арендодатель предоставлял договор на основании проведенного аукциона, однако взысканию в доход бюджета не подлежит в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным пункт 3.3.2 договора аренды земельного участка от 10.07.2018 № 255, заключенного между управлением экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа города Шахунья Нижегородской области, г. Шахунья Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и  акционерным обществом "Хмелевицы", с. Хмелевицы, г. Шахунья Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части условия установления срока направления арендодателю письменного заявления - «не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора».

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                      Д.Д. Окороков