ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9175/2018

г. Севастополь

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2019 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Сикорской Н.И.,  Тарасенко А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания:  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 по делу № А83-9175/2018  (судья Лагутина Н.М.)  

по иску акционерного общества «Ялтинский комбинат питания» к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании денежных средств и обязании возвратить имущество, при участии в судебном заседании: 

индивидуальный предприниматель ФИО2, личность  удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации;  

от акционерного общества «Ялтинский комбинат питания» – ФИО3, представитель на основании доверенности от 08.04.2019 б/н, личность  удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации;  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ялтинский комбинат питания» (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании с ответчика задолженность  по арендной плате по договору б/н от 01.01.2017г. за период с 01.11.2017 и за  фактическое пользование по 14 января 2019г. в сумме 633 000,00 руб.; пеню за  период с 01.11.2017 по 14.01.2019г. в сумме 558 360,00 руб.; расходы по уплате  государственной пошлины в размере 15 378,00руб., а также просит суд обязать  ответчика вернуть истцу нежилое помещение общей площадью 467кв.м,  расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Умельцев, 2, помещение   № 26 (с учетом заявления об уточнении исковых требований).  

В суде первой инстанции истцом неоднократно уточнялись исковые  требования, так, 14.01.2019 от истца в суд поступило заявление об уточнении  исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате по договору б/н от 01.01.2017г. за период с  01.11.2017 и за фактическое пользование по 14 января 2019г. в сумме 633 000,00  руб.; пеню за период с 01.11.2017 по 14.01.2019г. в сумме 558 360,00 руб.; расходы  по уплате государственной пошлины в размере 15 378,00руб., а также просит суд  обязать ответчика вернуть истцу нежилое помещение общей площадью 467кв.м,  расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Умельцев, 2, помещение   № 26, которое было принято судом первой инстанции к рассмотрению.  

21.01.2019 от представителя истца в суд первой инстанции поступило  заявление об уточнении п.4 просительной части заявленных требований, которое в  порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом первой инстанции к рассмотрению,  согласно которого истец просит суд первой инстанции обязать ответчика вернуть  истцу по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 467кв.м,  расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Умельцев, 2, помещение   № 26.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 исковые  требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя  ФИО2 возвратить Акционерному обществу «Ялтинский  комбинат питания» по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью  467кв.м, расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Умельцев, 2,  помещение № 26. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по  арендной плате по договору б/н от 01.01.2017г. за период с 01.11.2017 и за  фактическое пользование по 14 января 2019 в сумме 633 000,00 руб., пеню за  период с 01.11.2017 по 14.01.2019г. в сумме 558 360,00 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 15 378,00руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2  обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил отменить указанное решение суда первой инстанции и  принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.  

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на  нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  Так, ответчик полагает, что истцом не выполнены обязательства по предоставлению  объекта аренды согласно условиям договора, что является основанием для  освобождения его от арендной платы за спорный период. Кроме того,  предприниматель считает, что судом первой инстанции рассмотрены исковые  требования о расторжении договора аренды без соблюдения истцом обязательного  досудебного порядка урегулирования спора.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной  инстанции.  

02.04.2019 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой  банк просил суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение  суда первой инстанции оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель ответчика просил судебную коллегию  апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

В судебном заседании представитель истца просил суд апелляционную  жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставить без  изменения.  

В судебном заседании от ответчика поступило в суд ходатайство об  отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью  подготовки возражений на отзыв истца на апелляционную жалобу.  

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия протокольным  определением отказала в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку не усмотрела препятствий для  рассмотрения жалобы по существу. По смыслу статьи 158 АПК РФ, отложение  судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью. В тоже время,  судебной коллегией делался перерыв в судебном заседании в с целью  предоставления ответчику возможности ознакомиться с данным отзывом.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 г. между истцом - АО  «Ялтинский комбинат питания» (арендодателем) и ответчиком - ИП ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды б/н, согласно  условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во  временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в п.1.2 Договора  (далее - «Объект»), а Арендатор обязуется принять Объект в аренду и выплачивать  за него арендную плату. Объект принадлежит Арендодателю на праве  собственности, свидетельство № 90-90/016-90/016/302/2016-9713/1 от 17 ноября  2008 г.  

Согласно пункту 1.2. объект имеет следующие характеристики: объект  недвижимости - часть нежилого помещения общей площадью 467 кв.м.,  расположенный по адресу: 298650, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул.  Умельцев,2, Помещение № 26; назначение: нежилое. Объект обеспечен  электроэнергией.  

Согласно пункту 2.1.1 Договора Арендатор обязан Передать Арендатору  Объект по Акту приема-передачи (Приложение № 1), который подписывается  Сторонами и является неотъемлемой частью Договора.  

Как указано в заявлении, истец в полном объеме исполнил принятые на себя  обязательства и передал ответчику по акту приема - передачи от 01 января 2017г.  арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 2, помещение № 26 обшей площадью 467 м. кв.  

Разделом 3 Договора установлено, что общая арендная плата за один месяц  составляет 47 000,00 руб. Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не  позднее 10 числа оплачиваемого месяца в безналичном порядке. За потребленную  электроэнергию, согласно выставленным счетам, не позднее 5 числа каждого  месяца.  

Оплата арендной платы за первый и последний месяцы действия Договора  производится в течение 3-х дней после подписания Акта приёма-передачи  (Приложение 1).  

Однако, как указано истцом, за период с 01 ноября 2017 г. ответчиком не  осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным ему  

нежилым помещением. Задолженность ответчика за период с 01.11.2017 и за  фактическое пользование по 14 января 2019г. составила 633 000,00 руб.  

25.04.2018 г. истцом в адрес ответчика быта направлена претензия с  требованием об исполнении обязательства то оплате задолженности. Однако ответ  на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не  исполнено.  

В связи с тем, что до настоящего времени арендованное помещение  ответчиком не освобождено и Арендодателю не возвращено, задолженность за  пользование имуществом не была оплачена, истец вынужден был обратиться в суд  с иском.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 исковые  требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя  ФИО2 возвратить Акционерному обществу «Ялтинский  комбинат питания» по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью  467кв.м, расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Умельцев, 2,  помещение № 26. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по  арендной плате по договору б/н от 01.01.2017г. за период с 01.11.2017 и за  фактическое пользование по 14 января 2019 в сумме 633 000,00 руб., пеню за  период с 01.11.2017 по 14.01.2019г. в сумме 558 360,00 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 15 378,00руб.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в  частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Согласно положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он  

его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все  время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных  арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества  договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме  сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Коллегия судей полагает, что факт наличия суммы долга по внесению  арендных платежей ответчика перед истцом подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами в полном объеме.  

Ответчиком в суде первой инстанции пояснялось, что он признает сумму  задолженности в размере 80 801,99 руб., согласно требований истца, изложенных в  претензии от 25.04.2018., а именно за период пользования имуществом до марта  2018 года.  

При этом как уже ранее указывалось, дополнительным соглашением от  01.01.2017 к договору аренды, срок действия договора аренды был продлен до  01.05.2018.  

Кроме того, арендованное имущество арендодателю не возвращалась. Также  отсутствуют доказательства того, что истец каким-либо образом препятствовал  ответчику в пользовании помещением.  

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что ему не предавалось  помещение в связи, с чем у него не возникла обязанность по внесению арендных  платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку утверждения  предпринимателя о ненадлежащем состоянии объекта аренды не подтверждаются  соответствующими доказательствами по делу и основываются на неверной  трактовке норм действующего законодательства. При этом, актом приема – 

передачи (приложение № 1 к договору) подтверждается факт получения  арендатором объекта аренды.  

В силу пункта 9.4 Договора, при нарушении арендатором (ответчиком)  сроков передачи объекта после прекращения действия договора, комиссия,  назначенная приказом генерального директора Арендатора, принимает объект  самостоятельно, путем составления акт приема- передачи объекта, что, по мнению  ответчика, само по себе делает юридически незаконным начисление денежных  средств по оплате за объект аренды в период окончания срока действия договора и  отсутствия со стороны ответчика в его фактическом пользовании помещения по  вине истца.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).  

Судебная коллегия отклоняет изложенные доводы ответчика, поскольку  условия названного пункта Договора, по мнению суда, являются правом, а не  обязанностью истца, при этом они не соответствуют условиям п. 2.2.15 и 2.1.3  Договора, предусматривающим обязанности сторон на подписание акта приема  передачи объекта аренды в течении семи дней после прекращения срока действия  договора.  

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к верному выводу  об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика  задолженности по арендной плате по договору б/н от 01.01.2017г. за период с  01.11.2017 и за фактическое пользование по 14 января 2019г. в сумме 633 000,00  руб.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  период с 01.11.2017 по 14.01.2019г. в сумме 558 360,00 руб.  

Согласно п 5.2 Договора аренды в случае невнесения арендной платы в  установленные Договором сроки, начисляется неустойка (пени) в размере 1 % от  суммы задолженности за каждым день просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в  определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при  наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном  случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с  позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации  права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья  1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК  РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Судебная коллегия отмечает, что материалами дела подтверждается  несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с  чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора.  

Ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено возражений относительно  взыскания с него пени, произведенного истцом расчет неустойки. Ответчик в суде  первой инстанции не заявлял ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее  несоразмерностью.  

Судебной коллегией проверен расчет неустойки, предоставленный истцом, и  признан арифметически верным, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о наличии оснований считает для удовлетворения требования  истца о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 558 360,00 руб. в  заявленном истцом размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Срок действия договора установлен п. 7.2 Договора, согласно которого он  действует до 30.09.2017.  

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 к договору аренды, срок его  действия продлен до 01.05.2018.  

При этом условиями договора аренды от 01.01.2017 его пролонгация не  установлена.  

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что пришел к выводу о том, что договор аренды  недвижимого имущества от 01.01.2017 прекратил свое действие.  

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской  Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его  арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о  передаче, подписываемому сторонами.  

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или  сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ  соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а  арендатора от принятия имущества.  

Пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от  29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или  отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки,  подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные  отношения.  

Частью 2 статьи 655 ГК РФ определено, что при прекращении договора  аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть  возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи, т.е. по акту приема-передачи.  

Аналогичное условие содержится и пунктах 2.1.3 и 2.2.15 Договора, согласно  которым Арендодатель обязан принять, а Арендатор обязан передать  Арендодателю объект аренды по акту-приема передачи в течении 7 дней с момента  прекращения действия договора.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства возврата ответчиком арендованного имущества после  прекращения срока действия договора аренды в материалах дела отсутствуют.  

Согласно пояснений ответчика, на объекте аренды в настоящий момент  находятся его дорогостоящая техника, что, с точки зрения коллегии судей, так же  подтверждает факт невозврата истцу арендуемого помещения.  

Как указано ответчиком, истец ограничил доступ к ранее арендованному  помещению с 21.11.2017 г., истцом была осуществлена замена замков на  арендуемом помещение и само помещение было опечатано представителями истца,  что, в свою очередь, сделало невозможным использование арендуемого помещения  в целях, предусмотренных договором аренды. Однако, каких либо документальных  доказательств изложенного, в материалы дела ответчиком не представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции верно полагает, что заявленные  истцом требования об обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи  нежилое помещение общей площадью 467кв.м, расположенные по адресу: г. Ялта,  пгт. Массандра, ул. Умельцев, 2, помещение № 26 являются законными,  обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.  

 Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования  спора в части о расторжении договора аренды и взыскания пени и суммы долга за  период с апреля по сентябрь 2018 года, отклоняются судебной коллегией в силу  нижеизложенного.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2  части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в  судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно  без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой  порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

Так, на основании вышеизложенного, с учётом пунктов 2.2.15 и 2.1.3  Договора, ссылка ответчика относительно несоблюдения истцом сроков  направления претензии по заявленным исковым требованиям, является  необоснованной и, по мнению судебной коллегии, направленной на уклонение от  исполнения договорных обязательств, в связи с чем, в данном случае судом  апелляционной инстанции не усматриваются основания для применения пункта 2  части 1 статьи 148 АПК РФ.  

В связи с чем, учитывая положения частей 2, 3 статьи 41, части 5 статьи 159  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает довод ответчика о несоблюдении  претензионного порядка урегулирования спора необоснованным и подлежащим  отклонению, поскольку в данном случае имеет место со стороны ответчика  злоупотребление правом.  

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных  правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и  документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи  с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.  

 Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой  инстанции отсутствуют.  

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как  основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.  

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения  суда первой инстанции.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Крым от 28.01.2019 по делу № А83-9175/2018 на основании пункта 1  части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 по делу № А83- 9175/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Колупаева Ю.В.  

Судьи  Сикорская Н.И. 

 Тарасенко А.А.