ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1469/2020

г. Вологда

28 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и             Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

         при участии от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2 по доверенности от 23.08.2024, ФИО3, от финансового управляющего ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября               2024 года по делу № А13-1469/2020, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – должник) 04.02.2020 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 26.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Решением суда от 26.05.2020 (резолютивная часть объявлена 25.05.2020) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО4. 

Должник обратился в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об исключении из конкурсной массы жилого дома, с кадастровым номером 35:24:0401004:435, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка, с кадастровым номером 35:24:0401007:900, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером: 35:24:0401004:435 по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 05.09.2024 требования удовлетворены.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в результате наследования имущества в конкурсную массу должника было включено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401007:736, жилой дом с кадастровым номером 35:24:0401007:367 и жилой дом с кадастровым номером 35:24:0401007:435. Впоследствии ФИО3 без согласования с финансовым управляющим проведено межевание земельного участка, в результате которого образованы два новых участка: земельный участок площадью 300 кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 35:24:0401007:367 и земельный участок площадью 712 кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 35:24:0401007:435. По мнению апеллянта, указанные действия должника свидетельствуют о его недобросовестности. Ссылается на то, что минимальный размер земельного участка для индивидуального строительства составляет 300 кв.м, при этом ФИО3 создана ситуация, при которой под имущество, подлежащее исключению из конкурсной массы, подведен участок площадью 712 кв.м. Кроме того, снятие с регистрации земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401007:736 и регистрация двух новых земельных участков являются ничтожной сделкой, совершенной без участия финансового управляющего. 

В заседании суда представитель Банка поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

ФИО3 и представитель финансового управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином - должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину - должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за должником числится следующее имущество:

земельный участок, с кадастровым номером 35:24:0401007:899, расположенный по адресу: 

<

...>; 

земельный участок, с кадастровым номером 35:24:0401007:900, расположенный по адресу: 

<

...>; 

жилой дом, с кадастровым номером 35:24:0401007:367, расположенный по адресу: 

<

...>; 

жилой дом, с кадастровым номером 35:24:0401004:435, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Должник просит исключить из конкурсной массы жилой дом с кадастровым номером 35:24:0401004:435 по адресу: 

<

...> и земельный участок, на котором он расположен, так как жилой дом по адресу: 

<

...> признан непригодным для проживания.

В подтверждение доводов о непригодности для проживания в доме по адресу: 

<

...> представлено заключение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) от 21.09.2023 № 35 (т. 43, л. 12), акт обследования помещения от 18.09.2023 № 42 (т. 43, л. 133-134).

Принимая во внимание то, что должник и члены его семьи в настоящее время проживают по адресу: 

<

...>, данный дом является единственным пригодным жильем для проживания, судом удовлетворено требование заявителя.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401007:900 используется для эксплуатации единственного жилья должника, в связи с чем также исключен из конкурсной массы должника.

По существу, доводы жалобы Банка сводятся к несогласию с размерами земельного участка, подлежащего исключению из конкурсной массы.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401007:899 (площадью 300 кв.м) и земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401007:900 (площадью 712 кв.м) образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401007:736.

Раздел произведен с учетом предельных размеров земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», установленных Правилами землепользования и застройки города Вологды (решение Вологодской городской думы от 26.06.2009 № 72).

Согласно информации, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация», в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401007:900 расположен септик и дренажное поле, в следствии чего конфигурация участка неровная с изломом. Раздел осуществлен по решению собственника, с учетом нормативно-правовых актов. Если участок разделить пополам, то данные объекты (септик и дренажное поле) будут расположены на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401007:899, адрес участка: 

<

...>                 (т. 44, л. 28).

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о расположении в границах спорного земельного участка коммуникаций, обеспечивающих нормальные условия существования должника и членов его семьи.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Чрезмерности и явного превышения размера спорного земельного участка в рассматриваемой ситуации арбитражный суд не установил.

Из материалов обособленного спора не следует невозможность в сложившейся конкретной ситуации исключения из конкурсной массы  ФИО3 спорного земельного участка в целях обеспечения нормального существования самого должника и членов его семьи по мотиву нарушения прав и законных интересов его кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что действия по регистрации вновь образованных земельных участков не являются предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября               2024 года по делу № А13-1469/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

Н.Г. Маркова

С.В. Селецкая