АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-27874/2024

17  января  2025  года

г.  Нижний

Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-800), 

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 417900 рублей, 

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» о взыскании долга в сумме 417900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25644,90 руб. за период с 19.04.2024 по 01.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по дату решения, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-27874/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                                                 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.12.2024.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 25.12.2024 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано 25.12.2024 № 879).

Определением от 16.10.2024 исковое заявление принято к производству                             и назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление  в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику  по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ. 

В сроки,  установленные определением от 16.10.2024, ответчик представил письменный отзыв от 25.11.2024, в  котором иск оспорил, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истом претензионного порядка урегулирования спора, указывает, что в актах, представленных истцом, отсутствует должность и ФИО лица, со стороны заказчика, кроме того отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание услуг, в связи с чем заявил ходатайство  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика об оставлении иска  без рассмотрения судом рассмотрено и по правилам ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонено, поскольку в материалах дела содержится претензия истца от 17.07.2024 с доказательством ее получения ответчиком.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями п. п.  31, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФот 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных  ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса  РФ,  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение                                     о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных                             ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск исследуются судом без проведения судебного заседания. 

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                             и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре по оказанию транспортных услуг от 02 апреля 2018 года № 05/18 (далее-договор), подписанном ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Нижегородская строительная компания» (заказчик).

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги. ИП ФИО1 выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами следующими документами:

- акт № 356 от 21 ноября 2023 года на сумму 37 800 рублей (услуги манипулятора 15 тн -2 шт. по 9 часов*2100 рублей/час);

- акт № 360 от 27 ноября 2023 года на сумму 39 900 рублей (услуги манипулятора 15 тн- 2 шт. по 8/11 часов*2100 рублей/час);

- акт № 364 от 28 ноября 2023 года на сумму 18 900 рублей (услуги манипулятора 15 тн 9 часов*2100 рублей/час);

- акт № 375 от 11 декабря 2023 года на сумму 16 800 рублей (услуги манипулятора 15 тн 8 часов*2100 рублей/час);

- акт№ 384 от 19 декабря 2023 года на сумму 23 100 рублей (услуги манипулятора 15 тн 11 часов*2100 рублей/час);

- акт № 389 от 21 декабря 2023 года на сумму 21 000 рублей (услуги манипулятора 15 тн 10 часов*2100 рублей/час);

- акт № 395 от 29 декабря 2023 года на сумму 50 400 рублей (услуги манипулятора 15 тн-3 шт. по 8 часов*2100 рублей/час);

- акт № 6 от 15 января 2024 года на сумму 16 800 рублей (услуги манипулятора 15 тн 8 часов*2100 рублей/час);

- акт № 7 от 18 января 2024 года на сумму 16 800 рублей (услуги манипулятора 15 тн 8 часов*2100 рублей/час);

- акт № 15 от 25 января 2024 года на сумму 10 500 рублей (услуги манипулятора 15 тн 5 часов*2100 рублей/час);

- акт № 20 от 31 января 2024 года на сумму 16 800 рублей (услуги манипулятора 15 тн 8 часов*2100 рублей/час);

- акт № 21 от 02 февраля 2024 года на сумму 33 600 рублей (услуги манипулятора 15 тн- 2 шт. по 8 часов*2100 рублей/час):

- акт № 25 от 06 февраля 2024 года на сумму 16 800 рублей (услуги манипулятора 15 тн 8 часов* 2100 рублей/час);

- акт № 31 от 13 февраля 2024 года на сумму 10 500 рублей (услуги манипулятора 15 тн 5 часов* 2100 рублей/час);

- акт № 34 от 21 февраля 2024 года на сумму 18 900 рублей (услуги манипулятора 15 тн 9 часов*2100 рублей/час);

- акт № 50 от 11 марта 2024 года на сумму 69 300 рублей (услуги манипулятора 15 тн-3 шт. по 10/11/12 часов*2100 рублей/час);

- акт № 54 от 14 марта 2024 года на сумму 23 100 рублей (услуги манипулятора 15 тн II часов* 2100 рублей/час);

- акт № 58 от 27 марта 2024 года на сумму 44 100 рублей (услуги манипулятора 15 тн-2шт.по 9/12 часов*2100 рублей/час);

- акт № 68 от 30 марта 2024 года на сумму 27 300 рублей (услуги манипулятора 15 тн 13 часов*2100 рублей/час);

- акт № 70 от 03 апреля 2024 года на сумму 16 800 рублей (услуги манипулятора 15 тн 8 часов*2Ю0 рублей/час);

- акт № 75 от 10 апреля 2024 года на сумму 21 000 рублей (услуги манипулятора 15 тн 10 часов*2100 рублей/час);

- акт № 89 от 19 апреля 2024 года на сумму 23 100 рублей (услуги манипулятора 15 тн II часов* 2100 рублей/час).

Согласно п.3.3. договора заказчик производит оплату услуг ежемесячно в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и предоставлением счета. 

Общая сумма оказанных транспортных услуг по договору составляет573 300 рублей. ООО «Нижегородская строительная компания» погасила часть задолженности по договору. Данный факт подтверждается следующими платежными поручениями:

-платежное поручение № 376 от 19 февраля 2024 года на сумму 16 800 рублей;

-платежное поручение № 654 от 20 марта 2024 года на сумму 33 600 рублей;

-платежное поручение № 701 от 28 марта 2024 года на сумму 18 900 рублей;

-платежное поручение № 720 от 03 апреля 2024 года на сумму 27 300 рублей;

-платежное поручение № 748 от 08 апреля 2024 года на сумму 42 000 рублей;

-платежное поручение № 806 от 18 апреля 2024 года на сумму 16 900 рублей.

Согласно актам выполненных работ, подписанным сторонами, и заверенным печатями по состоянию на 12.08.2024 года задолженность составила 417  900  рублей.

В претензии от 17.07.2024 истец потребовал оплатить долг, однако ответчик от  исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю),  а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела подписанными и скрепленными печатями сторон актами оказании услуг (л.д 17-38).

На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору оказания услуг в указанном размере документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, - требование истца о взыскании долга в размере 417900 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, судом отклоняется в силу п.2.1.2. договора.

Доводы ответчика применительно к отсутствию, должности и ФИО лица, со стороны заказчика в актах, представленных истцом суд оценивает критически, поскольку визуальное их несовпадение с образцами его подписи на других документах само по себе не влечет вывод, что эти подписи выполнены разными лицами (форма подписи может зависеть от психоэмоционального состояния человека и условий ее проставления на конкретный момент), так же как само по себе не свидетельствует о фальсификации.

На договоре, актах оказанных услуг стоят содержащие фирменное наименование общества на русском языке оттиски круглой печати ООО "Нижегородская строительная компания", о фальсификации или об утрате которой ответчик не заявил.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте; печать организации является не просто реквизитом документа, а дополнительно удостоверяет подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации. Риск последствий распоряжения печатью юридического лица лицом, у которого печать не должна находиться, несет это юридическое лицо. Ответственность за действия, в том числе, по использованию печатей общества, а также за надлежащее хранение печати несет само юридическое лицо.

Оплата ответчиком части суммы задолженности свидетельствует также о принятии оказанных услуг, поскольку в назначении платежа содержится ссылка на договор от 02.04.2018 №05/18 и счет на оплату.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2024 по 01.09.2024 в сумме 25644 руб. 90 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку п.3.3. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг ежемесячно в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и предоставлением счета. 

С учетом изложенного, суд счел подлежащим удовлетворению сумму процентов за период 23.04.2024 по 01.09.2024 в размере 24914,15 руб.

 Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по дату вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным и обоснованным.

С учетом изложенного, данное требование подлежит удовлетворению в сумме 23977,86 руб. за период с 02.09.2024 по 16.12.2024 (дата решения).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и связь их с настоящим делом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно расходным кассовым ордером № КЭ-62 от 20.08.2024, который суд счел достаточным, допустимым и относимым доказательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных представителем истца услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей разумными и обоснованными.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 417900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24914,15 руб. за период с 23.04.2024 по 01.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23977,86 руб. за период с 02.09.2024 по 16.12.2024 (дата решения), расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а также 11851 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  513 руб., перечисленную по платежному поручению  от 15.08.2024 №86.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                             Н.В. Тряскова