ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7151/2014

г. Киров

02 сентября 2020 года

- 75

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейХорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Роз Торг» ФИО2 по доверенности от 01.06.2020 (до перерыва).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Консалт»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2020 по делу № А28-7151/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о принятии обеспечительных мер,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (далее - должник, ООО «СтройБетон») в Арбитражный суд Кировской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Консалт» (далее - ООО «Гермес-Консалт», заявитель, кредитор) с ходатайством об утверждении мирового соглашения, между должником - ООО «СтройБетон» и кредиторами должника, утвержденного на собрании кредиторов 06.02.2020. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2020 заявление принято к производству.

Одновременно с поданным заявлением  ООО «Гермес-Консалт» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, просило  приостановить проведение торгов в виде открытого аукциона, объявление о проведении торгов опубликовано 06.06.2020, дата и время проведения торгов 16.07.2020, на продажу выставлено имущество: нежилое здание, общая площадь: 811,7 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер: 43:40:000123:1808, адрес (местоположение): Кировская область, город Киров, пер.1-й Кирпичный, д.15, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественные здания административного назначения: офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, общая площадь: 3739 кв.м., кадастровый номер: 43:40:000123:1787, адрес (местоположение): Кировская область, город Киров, пер.1-й Кирпичный, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного кредитора об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2020 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО  «Гермес-Консалт» о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «Гермес-Консалт» (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2020 отменить; принять обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов в виде открытого аукциона, объявление о проведении торгов опубликовано 06.06.2020, дата и время проведения торгов 16.07.2020, на продажу выставлено имущество: нежилое здание, общая площадь: 811,7 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер: 43:40:000123:1808, адрес (местоположение): Кировская область, город Киров, пер.1-й Кирпичный, д. 15, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественные здания административного назначения: офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, общая площадь: 3739 кв.м., кадастровый номер: 43:40:000123:1787, адрес (местоположение): Кировская область, город Киров, пер.1-й Кирпичный, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного кредитора об утверждении мирового соглашения.

По мнению заявителя жалобы, кредиторы ООО «Гермес-Консалт», ООО «РозТорг», ООО «ТехносервКонсалтинг» (более 97 % реестровых требований) поддерживают данное мировое соглашение. Соответственно реализация спорного имущества на торгах приведет к невозможности исполнения судебного акта, при утверждении мирового соглашения судом, так как спорное имущество будет утрачено. Реализация спорного имущества причинит кредиторам значительные убытки. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2020.

По ходатайству сторон судебное заседание проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции.

В судебном заседании 26.08.2020 представитель ООО «Роз Торг» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 26.08.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.08.2020 объявлен перерыв до 02.09.2020 до 10 час. 50 мин., о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Дьяконову Т.М.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 02.09.2020 не обеспечили, заявитель направил апелляционному суду ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, доводы жалобы поддержаны в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «РозТорг» (до перерыва), суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью применения приведенной правовой нормы является защита прав кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы, сформированной из имущества должника.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам пункта 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления № 55).

Соответственно, на лицо, ходатайствующее о применении обеспечительных мер, возложено бремя доказывания наличия обстоятельств, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Положение о порядке, сроках и условиях имущества ООО «СтройБетон» утверждено Арбитражным судом Кировской области, имущество выставлено конкурсным управляющим на торги.

Как верно отмечено судом первой инстанции, обращаясь с настоящим ходатайством ООО «Гермес-Консалт» просило приостановить торги по продаже имущества ООО «СтройБетон», то есть по существу - приостановить процесс его реализации по уже ранее утвержденному судом Положению о порядке, сроках и условиях имущества должника

Поскольку реализация имущества должника является основным мероприятием на стадии конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по реализации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что реализация имущества должника направлена на достижение основной цели конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов на справедливой и пропорциональной основе, и направлена на защиту прав кредиторов. В данном случае дело о банкротстве ООО «СтройБетон» возбуждено в 2014 году; при таком сроке продолжительности рассмотрения дела о банкротстве суд обоснованно не усмотрел наличия оснований для приостановления торгов.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер.

Кроме того, согласно публикациям из ЕФРСБ от 18.07.2020 и 31.08.2020 торги по продаже имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок. Данное обстоятельство уже само по себе свидетельствует об отсутствии нарушения прав кредиторов должника, в т.ч. заявителя, и оснований для удовлетворения заявленных ООО «Гермес-Консалт» требований о приостановлении торгов.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2020 по делу № А28-7151/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Консалт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одно месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

Т.М. Дьяконова

ФИО3