Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-10227/2024

«23»

сентября

2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску ООО «РС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2024 в сумме 8 568,31 руб., за период с 02.07.2024 по день вынесения решения суда исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России,  

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «РС»  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неотработанного аванса по договору от 22.02.2024 года № 2 в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2024 в сумме 8 568,31 руб., за период с 02.07.2024 по день вынесения решения суда исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор от 22.02.2024 года № 2. 

По условиям договора предприниматель ФИО1 (исполнитель)  обязался выполнить молярные работы на объекте по адресу: г. Калининград, уд. ФИО2, д. 230 2Б», офис 8 на площади 249,18 кв.м., а ООО «РС» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.  

      В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ согласована 280 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ с 26.02.2024 года по 26.03.2024 года. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора факт выполнения работ подтверждается актом.

Истец оплатил авансовые платежи 26.02.2024 года в сумме 100 000 рублей, 25.03.2024 года в сумме 100 000 рублей. 

Письмами от 29.05.2024 года, 10.06.2024 года  истец просил ответчика возвратить полученный, но не отработанный аванс в сумме 200 000 рублей.

В связи с тем, что авансовый платеж ответчиком не возращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В пункте 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда допускается статьями 715, 717 ГК РФ.

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора.

После прекращения действия договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Из представленных истцом материалов не следует, что договор  от 22.02.2024 года №2 по соглашению сторон или в судебном порядке расторгался либо истец отказался от договора в порядке статей 715 и 717 ГК РФ.

Претензии от 29.05.2024 года, 10.06.2024 года не содержат положений об отказе заказчика от исполнения договора от 22.02.240 года № 2.

Поскольку истец не доказал, что отношения по договору подряда прекратились,  требования заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья                    О.Н.Шкутко