АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5019/2019 

Дата принятия решения –  21 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилдорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику -  акционерному обществу  "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших крестовниковых), г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 192 048 руб. 23 коп. задолженности, 95 959 руб. 86 коп. пени,

с участием:

от истца  –  ФИО2, по доверенности от 28.02.2019г., ФИО3.С.В., директор,

от ответчика  – ФИО4, по доверенности № 4404 от  01.02.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Жилдорстрой", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к  акционерному обществу  "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших крестовниковых), г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 1 192 048 руб. 23 коп. задолженности, 95 959 руб. 86 коп. пени.

Истец иск поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 614П-18 на выполнение работ по копитальному ремонту ж.д. путей и стрелочных переездов (этап 1), принадлежащих на праве собственности ответчику в соответствии с планом на 2018г. «Перспективный план по капитальному ремонту путей необщего пользования АО «Нэфис Косметикс». (л.д. 9-13).

Пунктом 2.1. стороны определили стоимость работ, которая составила 3 648 987 руб. 54 коп. 

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.08.2018г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.08.2018г. на сумму 3 381 440 руб. 75 коп. (л.д. 26-37).

Поскольку ответчик оплату выполненных работ произвел лишь в сумме 2 189 392 руб. 52 коп. платежными поручениями  № 12625 от 25.05.2018г. и № 1851 от 22.06.2018г. неоплаченными остались 1 192 048 руб. 23 коп. долга, истец обратился в суд о взыскании суммы долга и неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из указанного следует, что одной из обязанностей заказчика является оплата выполненных подрядчиком работ, что, по общему смыслу главы 37 ГК РФ и правилам рассматриваемого договора, документально подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и КС-3.

В подтверждение выполнения работ на сумму 3 381 440 руб. 75 коп. истец представил акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.08.2018г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.08.2018г. на сумму 3 381 440 руб. 75 коп., подписанные уполномоченными представителями истца и ответчика.

Таким образом, факт выполнения работ на сумму 3 381 440 руб. 75 коп. судом установлен и признан.

Согласно платежными поручениями  № 12625 от 25.05.2018г. и № 1851 от 22.06.2018г. ответчик оплатил 2 189 392 руб. 52 коп. выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств оплаты задолженности не направил.

Таким образом, требование о  взыскании долга в размере  1 192 048 руб.  23 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате работ пени в размере 95 959 руб. 86 коп. 

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 14.1. рассматриваемого договора за просрочку оплаты выполненных заказчиком уплачивается пени в размере 0,05% от общей стоимости работ. 

Таким образом, проверив приложенный истцом расчет пени признанная судом верным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в заявленном размере 95 959 руб. 86 коп. пени.

Истом было заявлено требование о взыскании 26 600 руб. на оплату услуг представителя. 

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 04/02/2019 от 4 февраля 2019г., приложение к договору №1, платежное поручение №64 от 06.02.2019г.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 600 руб., обоснованными и разумными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества  "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших крестовниковых), г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилдорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 192 048 руб.  23 коп. задолженности, 95 959 руб. 86 коп. пени, 26 660 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 400 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов