Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;  

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1364/2025

г. Рязань

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайкиной  

О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью "Стройснаб" (ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Балашиха,  

проезд Трудовых резервов, д. 4, этаж 2, пом. 34) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания кирпичная страна" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, пом. Н198) третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 

о взыскании денежных средств в сумме 3867010 руб. 30 коп., процентов за пользование  

чужими денежными средствами в суме 124512 руб. 87 коп. 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2025, предъявлен диплом о  

высшем образовании, личность установлена на основании паспорта; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.03.2025, личность  

установлена на основании удостоверения адвоката, Быков В.В., представитель по  

доверенности от 03.03.2025, личность установлена на основании удостоверения адвоката, 

третье лицо: не явилось, о времени и месте заседания извещен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания кирпичная страна" с требованием о взыскании денежных средств в сумме 3867010 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 124512 руб. 87 коп.  

В судебном заседании 31.03.2025 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 3867010,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на эту задолженность в размере 124 512,87 руб. за период с 20.12.2024 г. по 12.03.2025 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на эту задолженность в размере с 13.02.2025 г. по дату исполнения решения суда.  

Уточнение исковых требований судом принято. 

Определением суда от 06.08.2025 предварительное судебное заседание было отложено, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРН 

<

***>), не заявляющего самостоятельного требования.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителей не обеспечило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела судом установлено, что в феврале- начале марте 2024 года истец оплатил ответчику счета на поставку различных строительных материалов на сумму 3 867 010, 30 руб. платежными поручениями: № 98 от 12.02.2024 г. на 354176 руб., № 99 от 12.02.2024 г. на 1 101 888 руб., № 121 от 15.02.2024 г. на 403118 руб., № 157 от 22.02.2024 г. на 606906 руб., № 159 от 22.02.2024 г. на 54993,30 руб., № 158 от 2.02.2024 г. на 113929 руб., № 195 от 04.03.2024 г. на 132000 руб.  

В свою очередь ответчик не произвел поставку товара. 

Претензией от 11.12.2024 истец предложил ответчику возвратить денежные средства по причине не поставки товара.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Давая оценку правоотношениям сторон по поставке товара, в соответствии со статьями 432, 433, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи.  

 Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Доказательств поставки оплаченного истцом товара ответчиком в материалы дела не представлено.  

Довод ответчика о поставке товара в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 судом не принимается, в связи с невозможностью соотнести указанные поставки товара по товарным накладным № 528 от 04.03.2024, № 1952 от 12.03.2024, № 1457 от 29.02.2024, № 2135 от 15.03.2024, № 2169 от 15.03.2024, № 2295 от 18.03.2024 и № 2296 от 18.03.2024 с возникшими между истцом и ответчиком обязательствами по разовым сделкам купли-продажи. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств получения от истца поручения на поставку в адрес ИП ФИО1  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в рамках урегулирования спора сторонами обсуждался вопрос поставки товара, однако истец от получения товара отказался, указа на отсутствие необходимости в таком товара (представлены доказательства приобретения товара у иных контрагентов); так же истец указал на снижение стоимости товара на момент рассмотрения дела (в подтверждение чего представлены скриншоты публикаций).  

Довод ответчика о том, что счета на оплату выставлялись Рогачеву судом оценивается критически, поскольку оплата произведена ООО "Стройснаб" в свою очередь встречного предоставления не произведено и поручения на поставку товара в адрес ФИО1 также ответчиком не получено.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара либо возврата суммы предоплаты, требование истца о взыскании денежных средств в виде предоплаты за товар является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 3867010 руб. 30 коп.  

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124512 руб. 87 коп. за период с 11.12.2024 по 19.12.2024.  

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

Однако продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий  

денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.  

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.  

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.  

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.  

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.  

Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.  

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13).  

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства возврату произведенной истцом предварительной оплаты в сумме 41978 руб.33 коп., то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в сумме 124512 руб. 87 коп. за период с 11.12.2024 по 19.12.2024.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст. 395 ГК РФ, дальнейшее начисление процентов производить на сумму 3867010 руб. 30 коп., начиная с 13.02.2025 по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания кирпичная страна" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

"Стройснаб" (ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Балашиха) денежные средства в сумме 3867010 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124512 руб. 87 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 144746 руб.  

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности 3867010 руб. 30 коп., начиная с 13.02.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья О.В. Кураксина