АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29554/2020

18 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29554/2020  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской оперативной таможне 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10507000-9/2020 от 07.05.2020

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 15/3 от 15.03.2021, паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности № ЮП/02 от 22.01.2021 года; 

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности № 6 от 16.02.2021, уд., диплом;

от третьего лица - ФИО5, представитель по доверенности №3-ДГ/139 от 25.10.2018, паспорт, диплом.

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральской оперативной таможни по делу об административном правонарушении №10507000-9/2020 от 07.05.2020.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Определением от 28.10.2020 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области  от 23.10.2020 года по делу №А60-29580/2020.

Определением от 01.02.2021  производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 между ООО «Сириус» (Покупатель, Россия) и компанией MedPribor Medizintechnil GmbH (Продавец, Германия) заключен договор № 19/GW-0412 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Продавец продает Покупателю, а Покупатель покупает у Продавца на условиях EXW-Гёттинген товар. Сумма договора сторонами не определена, поставки товара осуществляются на основании инвойсов, цена товаров устанавливается в евро. Срок действия договора в соответствии с п. 19.7 истекает 31 декабря 2019 года, но не ранее выполнения сторонами своих обязательств.

18.04.2019 договор поставлен ООО «Сириус» на учет в Свердловском отделении № 7003 ПАО «Сбербанк» (далее - уполномоченный банк, банк учета контракта), банком по контракту присвоен уникальный номер УНК № 19040071/1481/0373/2/1. В графе 6 пункта 3 раздела 1 ведомости банковского контроля по УНК № 19040071/1481/0373/2/1 указана дата завершения обязательств по контракту 31.12.2019.

В соответствии с п. 6.3 договора условия оплаты товара - предоплата 100% стоимости инвойса.

В ходе исполнения обязательств по контракту ООО «Сириус» согласно инвойсам 19.04.2019 осуществило 2 авансовых платежа нерезиденту MedPribor Medizintechnil GmbH (Германия) на общую сумму 24 116,93 евро:

- 10 027,10 евро, в сведениях о валютных операциях обществом указан ожидаемый срок поставки товара 19.06.2019;

- 14 089,83 евро, в сведениях о валютных операциях обществом указан ожидаемый срок поставки товара 20.06.2019.

Указанные ожидаемые сроки поставки товаров в Российскую Федерацию отражены в ведомости банковского контроля по УНК № 19040071/1481/0373/2/1.

Вместе с тем, в ходе исполнения обязательств по договору в указанный срок товар от нерезидента не поставлен. При анализе декларационного массива таможенным органом факты поставки товаров от компании MedPribor Medizintechnil GmbH (Германия) в адрес ООО «Сириус» не установлены.

19.12.2019 письмом № 01 от 18.12.2019 ООО «Сириус» за подписью законного представителя общества ФИО6 в Екатеринбургскую таможни представлено дополнительное соглашение № 1 от 11.11.2019 к договору от 11.04.2019 № 19/GW-0412, в соответствии с которым срок действия договора продлен сторонами до 31.12.2020.

Требования к изменению сведений о контрактах, принятых на учет банком, указанные в главе 7 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», согласно которым:

п. 7.1 - при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе 1 ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту, резидент должен направить в банк учета контракта заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля;

п. 7.3 — одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк учета контракта документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля;

п. 7.4 — документы, перечисленные в пунктах 7.1 и 7.3 представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления.

Таким образом, документы и сведения, указанные в главе 7 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И, должны быть представлены ООО «Сириус» в уполномоченный банк не позднее 02.12.2019.

27.12.2019от банка учета контракта в таможенный орган поступили документы, содержащиеся в валютном досье ООО «Сириус» по контракту от 11.04.2019 № 19/GW-0412. В ходе проверки данных документов установлено, что дополнительное соглашение о продлении срока действия договора и заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля по УНК № 19040071/1481/0373/2/1 в банк ООО «Сириус» не представлены (письмо ПАО Сбербанк от 13.12.2019 № SD0117967381).

По данному факту 25.02.2020 должностным лицом отдела валютного контроля службы федеральных таможенных доходов Уральского таможенного управления в отношении ООО «Сириус» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ путем составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела переданы на рассмотрение в Уральскую оперативную таможню.

18.03.2020Уральской оперативной таможней в адрес ПАО «СбербанкРоссии» направлен запрос № 04-24/01741 с целью получения информации опоступлении в банк дополнительного соглашения к контракту, заявления овнесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 19.03.2020 № ЗНО0113866073 по состоянию на 19.03.2020 клиентом ООО «Сириус» в раздел 1 ведомости банковского контроля изменения не вносились, дополнительное соглашение о продлении срока контракта в валютном досье клиента отсутствуют.

Вступая в правоотношения с нерезидентом, резидент Российской Федерации, зная об имеющихся у него обязанностях, предусмотренных валютным законодательством, при осуществлении предпринимательской деятельности должен действовать разумно и добросовестно, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, регулирующих данные правоотношения, и не допуская своими действиями нарушения интересов общества и государства.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3   «О   валютном   регулировании   и   валютном   контроле»   (далее-

Федеральный закон №173-Ф3) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона №173-Ф3 порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается: для представления уполномоченным банкам - Центральным Банком России.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию Банка России №181-И.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «Сириус» и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности представления дополнительного соглашения к контракту и заявления о внесении и изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля в сроки, предусмотренные п. 7.4 Инструкции ЦБ РФ № 181-И, не установлено.

Таким образом, административным органом выявлен  факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по предоставлению в уполномоченный банк дополнительного соглашения к контракту о продлении срока действия контракта и заявления о внесении сведений в раздел 1 ведомости банковского контроля по УНК, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ

25.03.2020 Уральской оперативной таможней в отношении ООО «Сириус» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. 

07.05.2020 постановлением Уральской оперативной таможни ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10507000-9/2020 от 07.05.2020 года, ООО «Сириус»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов, нарушение установленных сроков  хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций либо неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 16.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения,  в отношении которых доказана его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне  контроля заинтересованного лица,  при  соблюдении  им той степени заботливости и осмотрительности,  какая  требовалась  от  него  в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона,  не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст.15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. 

Заявитель указывает на нарушение права на защиту в ходе производства по административному делу, а именно: не извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что законный представитель ООО «Сириус» имел возможность реализовать права, предоставленные административным законодательством (ст.25.1, 25.5 КоАП РФ), в полном объеме.

Так, законным представителем ООО «Сириус» предоставлены письменные объяснения от 17.03.2020 исх.№ 173-1 по существу правонарушения, которые приобщены к материалам дела об административном правонарушении и отражены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Адвокат Зиновьева О.В. 13.03.2020 ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, о чем имеется расписка.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следует отметить, что материалы административного дела: ходатайства адвоката Зиновьевой О.Э., доверенность на имя Зиновьевой О.Э. - не содержат ссылки на адрес, по которому следует направлять уведомления о совершении процессуальных действий.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении законному представителю ООО «Сириус» почтовой и телеграфной связью направлены соответствующие уведомления (письма Уральской оперативной таможни от 18.03.2020 №№04-24/01743, 04-24/01744, 04-24/01745, телеграммы от 18.03.2020 №721046/001, 721046/002, 721046/003; письма Уральской оперативной таможни от 09.04.2020 №№ 04-24/02196, 04-24/02197, 04-24/02198, телеграммы от 10.04.2020 №№ 721046/001, 721046/002, 721046/003) по юридическому адресу регистрации ООО «Сириус», по фактическому адресу местонахождения ООО «Сириус», а так же в адрес места жительства законного представителя ООО «Сириус» - генерального директора ООО «Сириус» ФИО7, которые согласно отчетам адресатам не вручены (телеграммы не доставлены с отметкой «Адресат по извещению за телеграммой не является»).

Таким образом, все действия таможенного органа были направлены на своевременное извещение Общества о совершаемом в отношении него процессуальном действии в целях обеспечения реализации его прав и законных интересов при возбуждении дела об административном правонарушении.

Неявка лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, в отделение почтовой связи по своему юридическому адресу за получением почтовой корреспонденции, не может расцениваться как нарушение административным органом установленного порядка извещения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Не исполнившее данную обязанность Общество, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

Также, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61, положениям Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 54 Гражданского кодекса РФ разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что КоАП России не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Кроме того, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Судом установлено, заявителем не опровергнуто, что определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2020, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ от 18.03.2020, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.04.2020 были направлены заинтересованным лицом заявителю, в том числе почтовой связью по юридическому адресу общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии всех предусмотренные законом мер по уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указал на нарушение права на защиту в ходе производства по административному делу, а именно: не извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании частей 1,3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Следует отметить, что законный представитель ООО «Сириус» имел возможность реализовать права, предоставленные административным законодательством (статьи 25.1, 25.5 КоАП РФ), в полном объеме.

Так, законным представителем ООО «Сириус» предоставлены письменные объяснения  по существу правонарушения, которые приобщены к материалам дела об административном правонарушении и отражены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Зиновьева О.В. представляла интересы ООО «Сириус» в качестве представителя на основании доверенности от 07.02.2020 № АП-01/7, по ее ходатайству от 13.03.2020 ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, ходатайствовала о переносе сроков представления объяснений.

Иных ходатайств в ходе проведения административного расследования защитником ООО «Сириус» Зиновьевой О.Э. не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Между тем, материалы административного дела: ходатайства адвоката Зиновьевой О.Э. не содержат указания на адрес, по которому следует направлять уведомления о совершении процессуальных действий.

Кроме того, как усматривается из материалов дела (л.д. 55), получив уведомление о дате составлении протокола, адвокат Зиновьева сообщила о невозможности принять участие в указанном процессуальном действии по причине занятости в другом судебном процессе, однако, ходатайства о переносе даты составления протокола либо заявления о несоставлении протокола об административном правонарушении без участия представителя общества не заявила.

Более того, суд принимает во внимание, что по аналогичному арбитражному делу о признании незаконным постановления таможенного органа от 07.05.2020 № 10507000-7/2020, возбужденному в отношении ООО «Сириус», во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 по делу № А60- А60-29581/2020 сделан вывод о том, что таможенный орган предпринял все надлежащие меры для уведомления лица, судом отклонены доводы заявителя о не извещении защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, требования заявителя  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                  Н.В. Гнездилова