АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года

Дело № А33-26420/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Филиппенко Ирины Владимировны (ИНН 245700007259, ОГРН 304245713500192)

к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

о признании незаконным постановления, об обязании отменить постановление,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение «Управление имущества администрации г. Норильска»,

при участии:

от заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.12.2018 № 24 А А 3297893, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.12.2019 № 24907/20/1623639-ВВ, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена служебным удостоверением

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к нначальнику Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску ФИО2 (далее – ответчик, начальник МОСП по г. Норильску) о признании незаконным постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 141 от 14.08.2019, об обязании отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 141 от 14.08.2019.

Определением от 30.08.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление имущества администрации г. Норильска».

Муниципальное учреждение «Управление имущества администрации г. Норильска» в предварительное судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил дополнительные материалы. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На исполнении в МОСП по г. Норильску находится исполнительное производство № 90822/18/24080, возбужденное 24.04.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 016678307, выданного Арбитражным судом Красноярского края 18.04.2018 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17949/2017 с предметом исполнения «Обязать муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации город; Норильска» устранить допущенные нарушения прав и законных интересе индивидуального предпринимателя ФИО1 путем предоставления взамен арендовавшегося недвижимого имущества по адресу 

<

...>, общей площадь 110,04 кв. м., равнозначного ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательство Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости».

Постановление от 24.04.2018 о возбуждении исполнительного производства № 90822/18/24080 вручено представителю должника ФИО6 в день его вынесения.

Решение суда по делу № А33-17949/2017 на протяжении длительного периода времени не исполняется Управлением имущества администрации г. Норильска, что следует из содержания судебных актов по делу № А33-17949/2017 (в том числе о наложении судебных штрафов), также согласно Картотеке арбитражных дел предпринимателем неоднократно предъявляются требования к судебным приставам-исполнителям об оспаривании действий (бездействия).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2019 № 141 и.о. заместителем начальника отдела – и.о. заместителем старшего судебного пристава за повторное невыполнение требования судебного пристава-исполнителя должник привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно данному постановлению и протоколу об административном правонарушении от 17.04.2019 № 141 в связи с неисполнением должником решения суда, на основании которого выдан исполнительный серии ФС № 016678307, судебный пристав-исполнитель 08.05.2018 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; 13.08.2018 должнику муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации город Норильска» вручено требование от 13.08.2018 №24080/18/359421 об исполнении в срок до 15.08.2018 требований исполнительного листа ФС № 016678307.

Ввиду неисполнения решения суда, с учетом требования от 13.08.2018 №24080/18/359421, 05.12.2018 исполняющей обязанности заместителя начальника отдела-исполняющей обязанности заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску в отношении муниципального учреждения «Управление имущества Администрации город Норильска» вынесено постановление № 281 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Красноярского краевого суда от 28.03.2019 № 7р-190/2019 постановление от 05.12.2018 № 281 оставлено в силе, жалоба представителя должника без удовлетворения.

17.04.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску ФИО7 в отношении должника муниципального учреждения «Управление имущества Администрации город Норильска» составлен протокол об административном правонарушении № 141 по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

26.04.2019 и.о. заместителя начальника отдела МОСП по г. Норильску ФИО8 в отношении должника муниципального учреждения «Управление имущества Администрации город Норильска» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 141 по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

06.05.2019 года должником Управлением имущества Администрации города Норильска подана жалоба на постановление об административном правонарушении № 141 по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 14.08.2019 начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении № 141 прекратила, основанием прекращения указана часть 5 статьи 31.7 КоАП.

В обоснование вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении должностное лицо указало на наличие аналогичного постановления, которое было отменено решением Норильского городского суда.

Согласно пояснениям ответчика, по аналогичному делу постановлением № 127 должник привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, решением от 11.06.2019 по делу № 12-106/2019 Норильский городской суд Красноярского края отменил данное постановление, разъяснив правила применения квалифицирующего признака повторности. На основании решения суда с выводами по постановлению № 127 начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю пришла к выводу об отсутствии квалифицирующего признака повторности в составе правонарушения по постановлению № 141, в связи с чем исполнение данного постановления было прекращено.

15.08.2019 жалоба Управления имущества Администрации города Норильска по делу № 12-110/2019 Норильским городским судом оставлена без рассмотрения, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Полагая незаконным постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 141 от 14.08.2019, взыскатель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Также 23.08.2019 в адрес УФССП по Красноярскому краю поступила жалоба взыскателя предпринимателя ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 141 от 26.04.2019.

Определением от 04.09.2019 жалобу ИП ФИО1 от 23.08.2019 УФССП по Красноярскому краю передал для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, что явилось основанием к рассмотрению настоящего дела по существу.

На основании части 2 статьи 30.1 КоАП судом данная жалоба рассматривается в части жалобы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 141 от 26.04.2019, совместно с заявлением, поступившим в суд ранее.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 той же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена части 1 статьи 17.15 КоАП.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет ответственность должника по части 2 статьи 17.15 КоАП.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что поводом для принятия решения о прекращении постановления по делу об административном правонарушении № 141 от 26.04.2019 послужила отмена судом аналогичного постановления на основании решения Норильского городского суда.

Постановление № 141 от 26.04.2019 не отменено, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений КоАП РФ, суд приходит к выводу о незаконном вынесении постановления о прекращении постановления по делу об административном правонарушении № 141 от 26.04.2019 в виду следующего.

Постановление № 141 прекращено по части 5 статьи 31.7 КоАП.

Согласно части 5 статьи 31.7 КоАП судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления.

Основанием прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания является отмена именно того постановления, которое исполняется, а не аналогичного постановления.

Как следует из материалов дела, должностное лицо УФССП по Красноярскому краю самостоятельно вынесло оспариваемое постановление, в отсутствие жалобы должника вышестоящему должностному лицу на постановление о делу об административном правонарушении № 141 по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, до принятия решения по жалобе должника судом.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства наличия оснований у должностного лица службы судебных приставов для вынесения постановления о прекращении постановления по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление, принятое в отсутствие каких-либо правовых и фактических оснований, нарушает права должника.

Произвольное освобождение должника от ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, в отсутствие какой-либо регламентированной нормами КоАП процедуры, способствует неисполнению муниципальным учреждением «Управление имущества администрации города Норильска» решения суда от 15.02.2018 в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем предоставления взамен арендовавшегося недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, общей площадью 110, 04 кв.м., равнозначного ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность,  стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 141 от 14.08.2019, о наличии у взыскателя права требовать его отмены.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 14.08.2019 о прекращении дела об административном правонарушении № 141, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова