АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-405/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (656037, Алтайский край, Барнаул город, ФИО1 проспект, 116, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к местной религиозной организации «Церковь «Спасение» Евангельских христиан-баптистов г. Барнаула пос. Южный» (656906, Алтайский край, Барнаул город, Археологическая улица, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании платы за самовольное присоединение и пользование центральной системой водоснабжения за период с 06.10.2020 по 05.10.2023 в размере 896591,52 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 5 от 01.01.2025, диплом № 397 от 27.06.2008 

от ответчика до перерыва – ФИО3, паспорт, доверенность № 189 от 05.02.2024, диплом № 358 от 28.06.2013 (веб-конференция).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к местной религиозной организации «Церковь «Спасение» Евангельских христиан-баптистов г. Барнаула пос. Южный» (далее – ответчик, Церковь) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, в порядке статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  платы за самовольное присоединение и пользование центральной системой водоснабжения за период с 06.10.2020 по 05.10.2023 в размере 896591,52 руб.

Требование мотивировано обнаружением при проведении проверки работниками истца, отсутствия прибора учета на водопроводном вводе хозяйственно-бытового блока. Ранее хозяйственно-бытовой блок являлся домом молитвы. От внутренних сетей хозяйственно-бытового блока осуществляется водоснабжение нового здания - дома молитвы, где на вводе также не установлен прибор учета. С учетом проверки составлен акт №000703 от 02.10.2023. 

Ввиду отсутствия до проверки уведомления водоканала о подключении к водопроводным сетям нового дома молитвы, отсутствия прибора учета, не внесения изменений в условия договора холодного водоснабжения и водоотведения, установленный факт расценен истцом как самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, что послужило основанием для применения расчетного способа учета потребленной воды и предъявлению к оплате спорной суммы задолженности.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения требований, так как он не согласен с суммой исковых требований, поскольку метод расчета, примененный истцом, не отражает фактический объем потребленной воды. В целях определения объема фактически потребленной холодной воды и принятых сточных вод зданием молельного дома просил по делу провести судебно-техническую экспертизу. Ответчик считает, что из спорного периода, определенного истцом необходимо исключить период времени с 16.04.2020 года по 06.06.2022 года, ввиду соблюдения Церковью Постановления Главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю №638 от 16.04.2020 года, где руководителям религиозных организаций всех вероисповеданий постановлено о недопущении проведения массовых религиозных мероприятий и церемоний с очным присутствием граждан. Ответчик считает, что штрафная составляющая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, заявлено о ее снижении.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик поддержал доводы отзыва, контррассчет, к мирному урегулированию мер ответчик не предпринимал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» в силу уставной деятельности осуществляет водоснабжение потребителей города Барнаула и оказывает услуги по отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов. ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на основании Постановления Администрации г.Барнаула от 01.07.2013 №2311 (ред. от 13.04.2015).

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,.но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» и местной религиозной организации «Церковь «Спасение» Евангельских христиан-баптистов г. Барнаула пос. Южный» 18.09.2012 заключен договор № 7162, согласно которого ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» обязуется осуществлять Абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Указанный договор был заключен в отношении объекта, расположенного по адресу ул.Археологическая, 1, который на момент заключения договора являлся Домом молитвы. 

Согласно пункту 2.1. договора, отпуск питьевой воды Абоненту производится по одному вводу диаметром 1x15 мм из коммунальной системы водоснабжения. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора, сброс сточных вод производится в выгреб с последующим вывозом спецавтотранспортом Абонентом в камеру №11 на самотечном коллекторе №18, сброс сточных вод должен осуществляться только посредством сливного шланга в отверстие горловины камеры.

Согласно пункту 2.3. договора, учет количества израсходованной холодной питьевой воды производится по показаниям средств измерений, установленных у Абонента, в соответствии с Разделом IY «Правил...» на границе эксплуатационной ответственности сторон.

При невозможности оборудования узла учета на границе эксплуатационной ответственности, Абонент в срок до 30 дней с момента получения проекта договора предоставляет в Водоканал расчет процента технологических потерь на водопроводных сетях Абонента, определенный проектным институтом, с момента предоставления проектного расчета Абонент оплачивает дополнительный объем водопотребления, компенсирующего величину технологических потерь в размере проектного расчета, от границы эксплуатационной ответственности до места установки приборов учета. Не предоставление расчета в указанный срок, является нарушением условий договора.   Учет объемов водопотребления всех объектов Абонента осуществляется за расчетный период с 0 часов первого дня расчетного периода до 24 часов последнего дня расчетного периода.

Показания средств измерений Абонент записывает в журнал учета, прошитый, пронумерованный и скрепленный печатями сторон в Водоканал в сроки, установленные п. 3.4.3.         договора телефаксом, телетайпом или телефонограммой с последующим письменным подтверждением данных, в срок до 10 числа следующего за расчетным, за подписью ответственного лица в соответствии с Приложением № 4.

Несвоевременная передача показаний по приборам учета с последующим письменным подтверждением считается нарушением условий договора и на основании п. 1. «Правил...» является самовольным пользованием коммунальной системой водоснабжения и канализации.

Согласно пункту 3.4.11. договора, церковь обязалась производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

На момент проведения проверки, указанный в договоре Дом молитвы использовался как хозяйственный блок. 

По результатам проверки проведенной специалистами инспекции водных ресурсов ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» был составлен акт №000703 от 02.10.2023, которым было зафиксировано следующее (стенограмма к акту).

28.09.2023 и 22.10.2023 произведено обследование водопроводных и канализационных сетей организации МРО «Церковь «Спасение» Евангельских христиан-баптистов г.Барнаула пос.Южный».

Холодное водоснабжение хозяйственно-бытового блока осуществляется по одному вводу диаметром 15 мм из городского водопровода диаметром 150 мм со стороны ул. Археологическая. На водопроводном вводе прибор учета не установлен. Ранее хозяйственно-бытовой блок являлся домом молитвы. От внутренних сетей хозяйственно-бытового блока осуществляется водоснабжение нового здания - дома молитвы, где на вводе также не установлен прибор учета. Абонент не уведомил Водоканал о подключении к водопроводным сетям нового дома молитвы, не установил прибор учета, не внес изменения в условия договора холодного водоснабжения и водоотведения, что явилось фактом самовольного пользования централизованными системами водоснабжения. Согласно условиям договора, ВиВ водоотведение организации от одного здания осуществляется в выгребную яму. Проверкой было установлено, что фактически водоотведение от хозяйственного блока осуществляется по одному выпуску от нового дома молитвы по двум выпускам в централизованную систему водоотведения. 

Условия подключения №1037 от 20.10.2016 были выданы для подключения к системам водоснабжения и водоотведения нового строящегося здания Дома молитвы.

По результатам проверки было установлено, что Абонентом был допущен ряд нарушений выданных условий подключений.

Нарушен п.1 условий, так, вместо внутриквартальной водопроводной сети диаметром 10 мм абонент осуществил подключение нового здания от сетей хозяйственного блока.

Пунктом 7 условий, было предусмотрено выполнение устройства узла учета питьевой воды на водопроводном вводе в здании объекта, либо в точке подключения.

Вместе с тем, абонент не установил прибор учета на питьевую воду.

Абонент не разработал и не представил расчет водохозяйственного баланса.

В части водоотведения абонент осуществил подключение к системе водоотведения вместо одного объекта (строящегося Дома молитвы) также здание хозяйственного блока, что не было предусмотрено условиями подключения.

Абонент не заключил договор о подключении. Согласно условиям подключения №1037 от 20.10.2016, должно быть подключено только здание дома молитв. Оплата за потребленную воду и сброс стоков не производилась.

 Истец считает, что данные обстоятельства являются фактами самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, основанием для начисления платы за водоснабжение и водоотведение по пропускной способности устройств за период с 06.10.2020 по 05.10.2023 в размере 896591,52 руб.

Учитывая изложенное, результаты проверки послужили основанием для начисления платы в соответствии с пунктами 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2014 № 776 (далее Правила № 776) по пропускной способности устройств за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения. 

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, являются Федеральный закон от 07.12.2011 № 416 -ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила № 776.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В части водоотведения отношения сторон регулируются положениями статьи 14 Закона о водоснабжении, согласно части 1 которой по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В этой же статье установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, в рамках рассматриваемого договора осуществлялось водоснабжение и водоотведение находящегося в пользовании ответчика объекта, расположенного по адресу: ул.Археологическая, 1, г.Барнаул, который на момент заключения договора являлся Домом молитвы.

На основании схемы водоснабжения и водоотведения ООО «БВК», следует, что водоснабжение хозяйственно-бытового блока осуществляется по одному вводу диаметром 15 мм из городского водопровода диаметром 150 мм со стороны ул. Археологическая. 

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, являются Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила № 776.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении).

В силу положения пунктов 1, 2 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также при их неисправности.

Пункт 14 Правил № 776 определяет, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно абзацу 11, пункта 2 Правил №644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона №416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Законодательством предусмотрено только, два способа определения количества потребленной воды: по показаниям приборов учета и расчетным способом.

Согласно пп. д. п.16 Правил №776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных пп. «б» и «в» п. 49 Правил №776.

В соответствии с пп. «б» п.49 Правил №776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях наличия, признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В ситуации отсутствия у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт "в" пункта 16 Правил N 776).

В силу положений подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к ЦСХВ, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к ЦСХВ и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании ЦСХВ за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование ЦСХВ, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов ЦСХВ в месте, где позже выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования ЦСХВ, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

На момент проведения проверки сотрудниками Водоканала были выявлены нарушения в виде самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения.

Новое здание было незаконно подключено от старого дома молитвы, прибор учета на момент проведения осмотра 02.10.2023 организован не был, от старого дома молитвы водоотведение осуществлялось в городскую канализационную сеть, врезка была выполнена ответчиком самовольно (по договору выгребная яма). Положения условий о подключении были нарушены стороной, и срок их исполнения истек.

В настоящее время идет работа по включению нового объекта в условия заключенного договора от 18.09.2012 №7162.

09.01.2025 сотрудниками Водоканала был произведен выход на объект по адресу ул.Археологическая, 1, по результатам которого был составлен акт, в котором отражено, что водопотребление в новом и старом доме молитвы фиксируются прибором учета, установленного 01.03.2024.

Однако, показания, зафиксированные прибором учета, установленного после выявленного факта самовольного подключения и пользования, не могут быть приняты за объем фактического потребления, исходя из следующего.

Указанный прибор учета был установлен спустя несколько месяцев, после выявленного нарушения, в период предъявляемый ко взысканию прибор учета у абонента отсутствовал. Учет показаний, фиксируемый в настоящий период времени, не подтверждает факт потребления такого же объема в период с 06.10.2020 по. 05.10.2023. В период, предъявленный ко взысканию ответчиком производились работы по строительству нового объекта, что свидетельствует об использовании воды для строительных нужд. Кроме того, до проведения проверки функционировали оба здания, после проведения осмотра в новом доме молитвы произошел пожар, следовательно, фактически потребление ресурса в настоящее время производится одним объектом. Указанным прибором не учтен объем воды потребляемый на полив.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо его осуществившее.

В рассматриваемой ситуации на ООО «Барнаульский водоканал» в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Правилами №644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Исходя из смысла пункта 65 Правил №644, акт проверки является надлежащим доказательством факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения.

Осмотр истцом был произведен в присутствии представителя абонента с произведением видеосъемки.

В материалы дела была представлена запись проверки, произведенная на видеорегистратор Дозор. Видео представлено в двух частях.

На видео (первая часть) зафиксировано, что  представитель абонента поясняет, что выгребной ямы нет; зафиксировано, что ввод на холодную воду диаметром 15 мм идет от старого здания в новое здание; также зафиксирован канализационный колодец с двумя выпусками (от старого и нового здания); зафиксирован сброс стоков в канализационный колодец.

Истец пояснил, что ранее в отношении спорного объекта проверки не производились, акты отсутствуют.

Исходя из положений пунктов 14, 16 Правил № 776 основанием для применения расчетного способа определения отпущенного ресурса является выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил № 644).

Факт отсутствия прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны абонента требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ). При таких обстоятельствах имеет место презумпция безучетного потребления абонентом.

Исходя из смысла пункта 65 Правил №644, акт проверки, представленное видео истцом, являются надлежащим доказательством факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения.

Между тем указанное не исключает право ответчика опровергать подобное обстоятельства, как и презумпцию достоверности расчетного способа исчисления объема потребленного ресурса, примененного истцом.

Презумпция безучетного водопотребления в условиях самовольного пользования централизованной системой водоснабжения в количестве, соответствующем расчету, может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Реализуя данное право учреждение, в отзыве на исковое заявление сообщает о том, что метод расчета, примененный истцом, не отражает фактический объем потребленной воды. 

В целях определения объема фактически потребленной холодной воды и принятых сточных вод зданием молельного дома просил по делу провести судебно-техническую экспертизу.

Судом, по ходатайству ответчика, была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- какой расход холодной воды фактически осуществлен зданием – дом молитвы, расположенном по адресу: 

<

...> период с 06.10.2020 по 05.10.2023 года с учетом назначения здания, рода деятельности ответчика, наличия/отсутствия потребляющего воду оборудования (прачечная, мойка авто, бассейн и т.п.) и иных факторов, способных повлиять на объем потребляемой воды за один полный рабочий день? 

с учетом ответа на первый вопрос определить какой объем сточных вод (холодное водоснабжение) принимается системой здания – дом молитвы, расположенном по адресу: 

<

...> за один полный рабочий день?

По результатам исследования экспертом сделаны следующие выводы.

По вопросу №1. Какой расход холодной воды фактически осуществлен зданием - дом молитвы, расположенном по адресу 

<

...> период с Об. 10.2020 по 05.10.2023 с учетом назначения здания, рода деятельности ответчика, наличия/отсутствия потребляющего воду оборудования (прачечная, мойка авто, бассейн и т.п.) и иных факторов, способных повлиять на объем потребляемой воды за один полный рабочий день ?

На основании имеющейся в распоряжении эксперта информации, содержащейся в материалах дела, можно указать, что возможно рассчитать норму расхода холодной воды, которая фактически могла быть осуществлена зданием - дом молитвы, расположенном по адресу 

<

...> только лишь с учетом одного служащего с 8-ми часовым рабочим режимом, т.е. за один полный рабочий день, которая составляет 12 литров.

Для ответа на поставленный судом вопрос в полном объеме необходимы данные, которые ответчиком на судебный запрос по ходатайству экспертного учреждения не предоставлены, в связи с их отсутствием.

-           Потребления холодной воды одним работником в период с 06.10.2020 по 05.10.2023 (1094 дня), составляет 13128 литров.

-           Нормы расхода воды на работу стиральных машин рассчитывается из количества стирок либо из количества стираемого белья. Исходя из отсутствия данных величин, произвести расчет не представляется возможным.

-           Расчетные единицы расхода воды на поливку территории установлены из расчета одной поливки на один квадратный метр, что составляет 981 литр. Число поливок в сутки и количество поливок в год установить не представляется возможным исходя из отсутствия исходных данных.

В соответствии с ч. 1 ст.55 АПК РФ Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (ст.7 федерального закона от 31.05.2001 №73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение эксперта №92, поступившее в суд 08.10.2024, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и подлежит исследованию и оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Истец полагает, что объем рассчитанный экспертом на одного человека не свидетельствует о неверно произведенных начислениях со стороны Водоканала с учетом следующего.

Согласно выводов эксперта, сделанных в отношении объекта (хозяйственно-бытового блока, старый дом молитвы), в спорном здании располагаются водоразборные точки: писсуары (2 шт.), унитаз с компакт бочком, душевой смеситель, умывальник-рукомойник со смесителем, стиральный автомат.

Суд отмечает, что вывод эксперта о том, что на момент проведения экспертизы стиральный автомат не исправен, сделан со слов представителя ответчика, в ходе проведения осмотра работоспособность не проверялась.

Водоразборные точки были подключены к системам водоснабжения и водоотведения.

Также в хозяйственно-бытовом здании установлен водонагреватель, подключенный от системы холодного водоснабжения, установлена мойка с водоразборным смесителем (стр.7 Заключения.).

Также в экспертном заключении отражено, что в помещениях организовано восемь спальных мест.

Из фото, представленных к  пояснениям истца от 30.10.2024, сделанных в ходе проведения экспертизы представителем Водоканала, прямо усматривается, что имеются следы постоянного проживания людей. В кухне расположен стол со стульями в количестве 12- штук, имеются принадлежности для готовки, плита, мультиварка, имеются средства для мытья посуды. Кроме того, в комнатах имеются средства личной гигиены, зубные щетки, паста, бритвенные станки, пена для бритья. В душевой также располагаются средства личной гигиены, мыло, мочалки.

Таким образом, прямо усматриваются следы постоянного проживания людей.

Из пояснений данных представителем ответчика, который участвовал при проведении экспертизы, следует, что в спорном помещении проживают люди, попавшие в трудную жизненную ситуацию.

При обследовании нового здания эксперт установил:

В подвале здания установлены две ванны для мойки посуды, подключенные к системе холодного водоснабжения. Стиральный автомат, электрический нагреватель, которые подключены к системе центрального водоснабжения.

На первом этаже, располагается мужской туалет: три писсуара, унитаз, трубопроводы для подключения раковины, которая не подключена к централизованной системе. Женский туалет с водоразборными точками в виде кабинок для подключения унитаза, которые не были подключены на момент осмотра.

На втором этаже трубопровод с запорным краном, а также имеется помещение с признаками демонтажа керамической плитки для подвода труб.

Из экспертного заключения, проведенного в отношении нового дома молитвы, следует, что ряд водоразборных точек не подключен к централизованным системам. Вместе с тем, необходимо отметить, что экспертное исследование было проведено в здании, в котором произошел пожар, случившийся уже после проведения проверки специалистами ИВР. На момент осмотра и составления акта здание функционировало, что подтверждает представленная в материалы дела видеосъемка к акту проверки.

В связи с чем, довод стороны о том, что период антиковидных мер, установленный постановлением от 16.04.2020 №638, должен быть исключен из расчета, произведенного Водоканалом, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Довод стороны о том, что характер деятельности организации не влечет необходимости потребления большого объема ресурса, также не находит своего подтверждения. Поскольку наличие большого количества водоразборных точек, в том числе душевых, раковин-моек, ванн для мойки посуды, стиральных автоматов, а также наличие спальных мест опровергает позицию стороны о том, что посетителями церкви являются исключительно прихожане, которые посещают службу в установленные часы.

Контррасчет, представленный стороной ответчика, произведен с учетом предположительного количества лиц, посещающих церковь, при этом не учитывает количество работников и постоянно проживающих лиц, а также не учитывает полив. Документов, подтверждающих численность прихожан, в материалы дела не представлено.

Таким образом, произведенный расчет стороны ответчика является некорректным, не подтвержденным доказательствами. Также необходимо отметить, что стороной ответчика не представлено в дело штатное расписание и иные документы, подтверждающие количество работников.

Кроме того, согласно выводам эксперта, в связи с не предоставлением, ответчиком запрошенной в рамках проведения экспертизы документации, подтверждающей штатное расписание, информацию о количестве круглосуточно пребывающих граждан, количестве прихожан, ответить на поставленный стороной эксперту вопрос невозможно.

Наличие прибора учета, принятого к коммерческому учету актом от 01.03.2024, и довод ответчика о том, что за 9 месяцев потребление воды составило 458 м3, не подтверждают фактическое потребление ресурса.

Период предъявления требований с 06.10.2020 по 05.10.2023, прибор учета установлен 01.03.2024. Из представленного фото прибора учета (по словам представителя ответчика фото сделано в декабре) показания на сегодняшний день 458 м3. Указанные показания не доказывают фактическую (ресурсную) составляющую расчета, в период выявления самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения у ответчика отсутствовали приборы учета, фиксирующие объем потребленных ресурсов.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027 указал, что по смыслу части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного ресурса.

Стороной ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих потребление фактического объема в спорный период, представлено не было.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о снижении размера штрафной составляющей безучное водопотребление на основании ст. 333 ГК РФ и ст.404 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П). Указанные позиции применимы и при установлении безучетного потребления (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 № 07АП-3474/2022 по делу № А45-27838/2021). 

В рассматриваемом случае после выявления факта самовольного водопотребления Ответчик не представил штатное расписание, не обосновал количество работников, документы, подтверждающие количество прихожан. Иными способами в обоснование заявленных возражений и доводов, предусмотренными АПК РФ, сторона ответчика не воспользовалась (ходатайств о вызове свидетелей, о назначении дополнительной экспертизы не заявлено).

Наличие большого количества водоразборных точек, и помещений для постоянного проживания, что не оспаривается ответчиком, опровергает довод стороны о графике работы и часах посещения.

К тому же, в экспертном заключении специалист указал: в связи с не предоставлением ответчиком запрошенной в рамках проведения экспертизы  документации, подтверждающей штатное расписание, информацию о количестве круглосуточно пребывающих граждан, количестве прихожан, ответить на поставленный стороной эксперту вопрос невозможно.

Показания не доказывают фактическую (ресурсную) составляющую расчета, в период выявления самовольного подключения и пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения у ответчика отсутствовали приборы учета, фиксирующие объем потребленных ресурсов.

Представленный стороной акт сверки не опровергает расчет истца. Данный документ отражает начисления и частично произведенные оплаты в соответствии с договором.

Сторона ответчика не представила в материалы дела документы, которые бы опровергали заявленные требования Водоканала и расчет, произведенный на основании положений действующего законодательства. Результаты проведенной экспертизы также не опровергают позицию истца.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно произведен расчет объема водопотребления за период с 06.10.2020 по 05.10.2023 на основании п. 16,23 Правил №776 на сумму 896591,52 руб.

Ни нормами законодательства, ни фактическими обстоятельствами дела ответчиком не опровергнуты обстоятельства, изложенные в акте. 

Ответчик соответствующие доказательства в материалы дела не предоставил.

Судом установлено, что надлежащих доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. Иные доводы ответчика отклоняются за недоказанностью.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, а также документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

У суда отсутствуют основания для снижения штрафной составляющей самовольного водоснабжения и водопотребления на основании ст. 333 ГК РФ и ст.404 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. Однако, суд учитывает статус ответчика – некоммерческой организации, и освобождает церковь от доплаты государственный пошлины в Федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь статьями  49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с местной религиозной организации «Церковь «Спасение» Евангельских христиан-баптистов г. Барнаула пос. Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» 896591,52 руб. задолженности, а также 20000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         И.В. Ситникова