АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

Дело № А63-13671/2019

03 октября 2019 года

г. Ставрополь

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цациевым Р.Э.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя Плотникова Николая Николаевича, пос. Свободы, Пятигорск  (ОГРНИП 317265100045325, ИНН 263207387787),  

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Минераловодское дорожное  ремонтно-строительное управление», с. Левокумка Минераловодский район (ОГРН  1022601457295, ИНН 2630019131),  

о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 12 725 849,90 руб., неустойки в  размере 4 459 381,99 руб.,  

при участии в судебном заседании представителя истца Ермаковой Н.В. по доверенности от  26.08.2019, в отсутствие ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

изменения иска в части периода неустойки принять. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление», с. Левокумка  Минераловодский район (ОГРН 1022601457295, ИНН 2630019131), в пользу индивидуального  предпринимателя Плотникова Николая Николаевича, пос. Свободы, Пятигорск (ОГРНИП  317265100045325, ИНН 263207387787), основную задолженность в размере 12 725 849,90 руб.,  неустойку за период с 28.11.2017 по 27.08.2018 в размере 4 459 381,99 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 108 296 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья А.И. Кичко