Арбитражный суд Пензенской области

440000, 

<

...>,

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6745/2025

13 февраля 2026 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" (442960, г. Заречный, пр-кт. Мира, д. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания АМГ" (111141, 

<

...>, пом. ХII, ком. 114, 111141, 

<

...>, оф. А-602; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2618498 руб. 88 коп. пени,

при участии: от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 18.12.2024, диплом); от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 08.07.2025, диплом),

установил:

истец – АО "ФНПЦ ПО "Старт им. М.В. Проценко" 01.07.2025 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Компания АМГ" (далее – ответчик) в котором просил взыскать 2618498 руб. 88 коп. пени по договору № 22336/217 от 07.08.2023 за нарушение сроков поставки товара.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательства по поставке товара (л.д. 51-54, 146, 158).

В возражениях на отзыв истец просил к доводам ответчика отнестись критически и удовлетворить заявленные требования (л.д. 3-4, 89-90, 132-134).

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и доводам сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «ФНПЦ «НО «Старт» им. М.В. Проценко» (покупатель) и ООО «Компания АМГ» (поставщик) заключен договор на поставку оборудования и проведение пусконаладочных работ № 22336/217 от 07.08.2023. В соответствии с п. 2.1 договора и спецификации к нему поставщик обязался поставить и провести пуско-наладочные работы токарного прецизионного станка с ЧПУ модели TSUGAMI M06J-II в количестве 2 шт., общая стоимость договора 444000 USD США. Дополнительным соглашением № 2 от 19.12.2023 срок поставки был согласован сторонами до 30.01.2024, однако товар поставлен с нарушением срока - 11.04.2024, что подтверждается УПД № 20240410-07 от 10.04.2024.

Пунктом 12.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара и проведения пусконаладочных работ поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0.1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки. В связи чем истец просит взыскать пеню с 31.01.2024 по 11.04.2024 за 72 дня просрочки в размере 2168498 руб. 88 коп. (расчет содержится в исковом заявлении).

В целях досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию № 60/01-03/304 от 06.03.2025 об оплате неустойки. Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения (ответ па претензию № 169 от 19.03.2025), он обратился в суд с указанным требованием.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 указанной нормы кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 02.11.2023 Управлением по контролю за иностранными активами (OFAC) Министерства финансов США принят двенадцатый пакет санкций в отношении России, которым ООО «Компания «АМГ» (ОГРН 

<

***>) было внесено в санкционный список (OFAC's SDN List): ALFA MACHINERY GROUP (a.k.a. KOMPANIYA AMG), ul. Kuskovskaya d. 20A, pom. XIIA komn. 114, Moscow 111141, Russia; Tax ID No. 

<

***> (Russia); Registration Number 

<

***> (Russia) [RUSSIA-EO14024].

23.02.2024 был принят тринадцатый пакет санкций в отношении России, призванный усилить давление на зарубежных экспортеров товаров и технологий двойного назначения, а также импортных товаров и технологий, которые могут способствовать технологическому развитию российского сектора обороны, нефтяной, космической или иной промышленности РФ.

Данные обстоятельства, а также введение ограничений Евросоюза в отношении Российской Федерации в 2023 - 2024 годах для поставщика явились чрезвычайными и непредотвратимыми. Так в связи с включением ООО «Компания «АМГ» в санкционный список (OFAC's SDN List: Tax ID No. 

<

***> (Russia); Registration Number 

<

***> (Russia) [RUSSIA-EO14024]) на ООО «Компания «АМГ» наложен запрет на продажу, поставку и передачу любых товаров и технологий, использование которых возможно в оборонно-промышленном комплексе России (товары двойного назначения).

Из-за введенных ограничений ООО «Компания «АМГ» было вынуждено менять и заново выстраивать логистическую цепочку по ввозу оборудования в Российскую Федерацию. Для непосредственной отправки оборудования в Российскую Федерацию потребовалось произвести дополнительное экспортное оформление грузов посредством открытия экспортной декларации, а также открытием транзитной декларации в иных странах Азиатского региона. Как указал ответчик, органы экспортного контроля страны вывоза требуют фото и видео фиксацию смонтированного оборудования на территории государств Азиатского региона как прямое подтверждение поставки не в Российскую Федерацию. Более того, прямые поставки в адрес Российской Федерации запрещены до настоящего времени. Данные обстоятельства повлекли увеличение сроков поставки, что сделало невозможным в предусмотренные договором сроки исполнить обязательства по поставке оборудования на территорию Российской Федерации по независящим от ответчика обстоятельствам, что не оспаривалось и истцом по делу. Аналогичные обстоятельства и санкционный статус ответчика были признаны в деле № А40-225157/2024.

Таим образом, судом установлено, что наступившие для ответчика обстоятельства явились существенными, чрезвычайными, непредвиденными, непредотвратимыми и независящими от его воли.

В связи с наступлением непредвиденных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению договора, в соответствии с п. 14.3 договора, письмом исх. № 2759 от 28.02.2024 поставщик направил предложение покупателю о согласовании изменения сроков поставки с подписанием дополнительного соглашения и продления обеспечения.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый, при данных условиях, характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с п. 14.1 договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если их неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств.

ООО «Компания «АМГ» не имело возможности засвидетельствовать наступление обстоятельств непреодолимой силы ввиду введения ограничений в выдаче свидетельств о наступлении обстоятельств непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, по которым техническое оборудование, электроника, машины и иные сложные товары, поставляются на российский рынок, либо производятся с привлечением комплектующих, произведенных за пределами Российской Федерации, на поставку которых недружественными странами введены запреты и ограничения. При этом иностранные поставщики отказывают в поставке подпадающего под санкции товара, а указанные комплектующие не производятся в России и, как правило, носят уникальный характер, что подтверждается информационными письмами Торгово-промышленной палаты Российской Федерации № ПР/0181 от 22.03.2022, № ПР/0233 от 07.04.2022, № ПР/0751 от 04.10.2023.

Из представленных доказательств: договор № 5668322 от 24.10.2022 между ELE TECHNOLOGY СО, LTD и ООО «Компания «АМГ», спецификация № 193 от 15.09.2023 к договору № 5668322 от 24.10.2022, письмо № б/н от 21.02.2024, справка о наложении санкций на АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко», установлено наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора поставки, при этом фактором, влияющим на срок поставки и своевременность исполнения обязательств, являются как личность ответчика, так и истца, в той или иной степени.

С целью исполнения взятых на себя обязательств перед истцом, ответчиком заключен внешнеторговый договор № 5668322 от 24.10.2022, сторонами подписана спецификация № 193 от 15.09.2023, по которой два токарно-прецизионных станка с ЧПУ необходимой истцу модели были поставлены на территорию Российской Федерации.

На момент заключения договора № 22336/217 от 07.08.2023 и спецификации № 193 от 15.09.2024 к внешнеторговому договору отсутствовали какие-либо ограничения, связанные с экспортом аналогичных товаров двойного назначения на территорию Российской Федерации. Стороны настоящего спора в ноябре 2023 г. были включены в санкционные списки недружественных стран, что фактически сделало невозможным поставку любого оборудования или технологий, которые могут быть использованы в военно-промышленных целях. Истец и ответчик при заключении договора № 22336/217 от 07.08.2023 не могли предвидеть возможность применения в отношении них мер ограничительного характера в будущем. В подтверждении вышеизложенных доводов ответчика в материалы дела представлена справка о включении истца в санкционные списки.

Таким образом, ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, не являются обычными в спорных условиях, ответчик не мог избежать наступления указанных обстоятельств и их последствий, а также возникшие обстоятельства не зависели от его воли или действий.

Несмотря на санкции, ответчиком приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение обязательств. В связи с внесением в санкционные списки истца и ответчика, импортер 21.02.2024 предоставил в адрес ООО «Компания «АМГ» письмо о невозможности поставки товара в установленные сроки. Данным письмом сообщалось, что изначальный заказ к производителю был изменен в связи с невозможностью его отгрузки в первоначальном виде по причине введенных санкционных ограничений к ответчику и истцу. Для возможности поставки заказа в адрес истца товар необходимо разукомплектовать и произвести закупку по частям, поскольку у производителя имеется информация, что именно в данном составе заказ поставляется в адрес истца на территорию России. Также импортер указывал, что включение ответчика в список санкций может служить фактором, продлевающим срок поставки. Несмотря на непредвиденные обстоятельства, импортер и ответчик изыскали возможность организовать поставку товаров двойного назначения для нужд АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко», в том числе через третьи страны, дружественные по отношению к Российской Федерации.

Вышеперечисленные доводы ответчика подтверждают, что введение санкций иностранными государствами в отношении ответчика и целой экономической отрасли являются достаточно существенным, чрезвычайными, непредвиденными, непредотвратимыми и независящими обстоятельствами, на которые ни ответчик, ни иное лицо, оказывающее аналогичные услуги, не имело возможности повлиять и предвидеть при импорте товаров и технологий двойного назначения на территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, суд полагает, что применение ответственности российскими контрагентами к друг другу за ненадлежащее исполнение обязательства (неисполнение), обусловленное умышленными действиями недружественных третьих лиц, направленными на дестабилизацию экономики страны (санкции), в том числе и данных российских компаний (истца и ответчика), не содействует становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота, то есть противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания признавать ответчика виновным в нарушении сроков поставки по договору и взыскания с него неустойки, в связи с чем суд отказывает в иске.

Судебные расходы по делу суд относит на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения, судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья	Кудинов Р.И.