АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10624/2022 

26.07.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2022 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Причал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>)

о взыскании 58 643 руб. 67 коп.,   

при участии в заседании:

стороны: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 1 264 340 руб. 06 коп. – основной долг по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11618 от 24.11.2016 по счетам-фактурам №№:               49 989 от 30.09.2021, 55 879 от 31.10.2019, 61 210 от 30.11.2021, 66 897 от 31.12.2021, суммы 112 762 руб. 68 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 16.11.2021 по 28.03.2022.

Истец в судебное заседание не явился, до принятия решения и рассмотрения дела по существу в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 58 643 руб. 67 коп. – пени, заявил отказ от требований в части взыскания основного долга по счетам-фактурам №№:               49 989 от 30.09.2021, 55 879 от 31.10.2019, 61 210 от 30.11.2021, 66 897 от 31.12.2021 по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 11618 от 24.11.2016 коммунальные ресурсы в сумме 1 264 340 руб. 06 коп. 

Указанное изменение размера исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав иных лиц. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 264 340 руб. 06 коп. – основной долг по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг          № 11618 от 24.11.2016 по счетам-фактурам №№: 49 989 от 30.09.2021, 55 879 от 31.10.2019, 61 210 от 30.11.2021, 66 897 от 31.12.2021 подлежит прекращению. 

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении доказательств, согласно которому, ответчик указал на погашение задолженности в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения. 

Поскольку отсутствие надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения дела по существу, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между МУП «Водоканал» г. Иркутска (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Причал» (исполнитель) 24.11.2016 заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11618, в соответствии с пунктом 2.1 которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в октябре-декабре 2021 года произведен отпуск холодной воды и оказаны услуги водоотведения в заявленном объеме на сумму 2 026 945 руб., что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) №№ 49989-11618 от 30.09.2021 на сумму 473 760 руб. 63 коп., 55897-11618 от 31.10.2021 на сумму 488 373 руб. 31 коп., 61210-11618 от 30.11.2021 на сумму 474 821 руб. 26 коп., 66897-11618 от 31.12.2021.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета-фактуры №№: 49 989 от 30.09.2021, 55 879 от 31.10.2019, 61 210 от 30.11.2021, 66 897 от 31.12.2021 на аналогичные суммы.

Задолженность ООО «Причал» перед МУП «Водоканал» г. Иркутска за услуги холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком в полном объема не погашена, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № И-22-00080/117 от 28.01.2022 с просьбой погашения задолженности. 

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение в октябре-декабре 2021 года и пени, начисленные за неисполнение обязательства (с учетом отказа в части взыскания основного долга и уточнения требований).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 11618 от 24.11.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно статье 15 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

В соответствии с частями 1 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу частей 2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, существенным условием договора оказания услуг является его предмет.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия Договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор холодного водоснабжения и водоотведения заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В материалы дела истцом представлены вышеуказанные акты выполненных работ (услуг), свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в спорном периоде холодной воды, а также отведении сточных вод. Для оплаты ответчику выставлены счета и счета-фактуры. 

В связи с изложенным в силу требований статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленную воду в соответствии с установленными тарифами не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора). 

Задолженность в полном объеме в сумме 1 264 340 руб. 06 коп. оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствуют представленные ответчиком платежные поручения, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, отказ принят судом, дело в указанной части прекращено.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных ему коммунальных услуг, истцом произведено начисление пени в общей сумме 58 643 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, поскольку согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае. 

Согласно части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения применительно к правоотношениям по водоотведению изложены в части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 14.07.2022 представлен расчет неустойки в сумме 58 643 руб. 67 коп., начисленной на сумму задолженности, произведенный из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России 9,5%, за период с 16.11.2021 по 31.03.20122  с учетом  Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 (введение моратория с 01.04.2022). 

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен. 

Судом проверен расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, представленный истцом 14.07.2022 в заявлении об уточнении требований, и установлено, что расчет произведен верно, 

На основании изложенного заявленные требования истца о взыскании неустойки в сумме 58 643 руб. 67 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.       

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному законом и договором, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

С уточненных исковых требований размер государственной пошлины составляет 2 346 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, оплату ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 346 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания основного долга за период с сентября 2021 по декабрь 2021 прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЧАЛ" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СЕМЕНА ЛАГОДЫ УЛИЦА, ДОМ 4/5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 58 643 руб. 67 коп. – неустойка, и сумму 2 000 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЧАЛ" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СЕМЕНА ЛАГОДЫ УЛИЦА, ДОМ 4/5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 346 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко