ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58107/2016

23 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: представитель Малышева И.И. по доверенности от 05.12.2016г. 

от ответчиков: 1 – представитель Березкина Д.Н. по доверенности т 20.12.2016г. 

                         2 – представитель Ходырева А.А. по доверенности от 22.12.2016г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5608/2017) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017г. по делу № А56-58107/2016 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску  ГУП  "Водоканал Санкт-Петербурга"

к  1. ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных 

        отношений" Министерства оборон

    2. Министерство обороны Российской Федерации ФГКУ "Западное региональное 

        управление правового обеспечения" Минобороны России

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения с Российской Федерации в лице Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) 43 076 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.02.2016г. по 30.04.2016г. в отношении котельной, расположенной в военном городке № 428 по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, д. 9-11, лит. Г.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истцом оказывались услуги без заключения договора; требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, надлежащим является АО «ГУ ЖКХ» с которым у Министерства обороны был заключен государственный контракт, действовавший на определенный истцом период взыскания, поскольку Министерство выполнило свои обязательства по оплате в рамках контракте с АО «ГУ ЖКХ», оно не может выступать в настоящем деле в качестве субсидиарного должника; истцом не доказан размер взыскиваемой задолженности.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

22.03.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», в котором просит, обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», рассмотрение дела отложил на 17.05.2017г. 

27.04.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступили объяснения с приложением дополнительных документов от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

05.05.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступили дополнительные документы от Министерства обороны РФ. 

12.05.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступили объяснения с приложением дополнительных документов от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». 

В связи с нахождением судьи Несмияна С.И. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Несмияна С.И. в составе судей, рассматривающих дело, на судью Жукову Т.В. Рассмотрение дела начато с начала.

В настоящем судебном заседании 17.05.2017г. представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, представители ответчиков возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах. 

Как следует из материалов дела, 22.06.2013г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации права оперативного управления Учреждения в отношении котельной с бытовыми помещениями, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 2- я Березовая аллея, д.9-11, лит. Г (кадастровый номер 78:3254:0:41).

Письмом от 04.12.2015г. № 300-18-516/15-00 истец уведомил Учреждение о том, что в связи с прекращением договорных отношений с акционерным обществом «Славянка» начисление платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, фактически оказываемые в отношении объектов Учреждения, с 01.11.2015г. будет производиться непосредственно Учреждению. 

Истец представил письмо от 25.11.2015 № 300-19-586/15 о направлении Учреждению для подписания договора холодного водоснабжения № 07-018134-Б-ВС и договора водоотведения № 07-018197-Б-ВО в отношении котельной, расположенной в военном городке № 428 по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, д. 9-11, лит. Г. На указанном письме имеется отметка Учреждения о получении письма 25.11.2015г.

Ссылаясь на сбережение Учреждением денежных средств в сумме 43 076 руб. 01 коп. на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.02.2016г. по 30.04.2016г. в отношении котельной, расположенной в военном городке № 428 по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, д. 9-11, лит. Г, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает исковые требования истца, не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015г. № 1089-р АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» определено единственным исполнителем, осуществляющим для Минобороны РФ в 2015-2016гг. закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных казенных, бюджетных и автономных учреждений. 

На основании  указанного распоряжения между Министерством  обороны РФ и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» заключен государственный контракт № 4-ВКХ на оказана услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Министерству оборону РФ организаций. 

Во исполнение вышеуказанного Распоряжения Правительства Российской Федерации, а также на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 21.09.2015г. № 2134 «О предоставлении в недвижимого имущества в безвозмездное пользование акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» между ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны и АО «ГУ ЖКХ» заключен договор о передаче недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование от 05.10.2015г. № 237. 

Согласно п. 1.3 Договора имущество предоставляется обществу для исполнения своих обязательств по государственному контракту от 21.09.2015г. № 4-ВКХ.

Пунктами 183,1 84 акта приема-передачи к вышеуказанному договору сети спорного объекта были переданы АО «ГУ ЖКХ» для исполнения своих обязательств по государственному контракту от 21.09.2015г. № 4-ВКХ. 

Пунктом 2.2.5 Договора предусмотрена обязанность АО «ГУ ЖКХ» нести расходы по содержанию имущества. 

Пунктом 6 Договора установлено, что срок действия Договора ограничен сроком действия государственного контракта от 21.09.2015 № 4-ВКХ (до 31.12.2016г.). При этом окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору.

Источниками финансирования водоснабжения и водоотведения объектов Учреждения по договорам с ресурсоснабжающими организациями является денежные средства, поступающие на расчетный счет АО «ГУ ЖКХ» с лицевого счета Министерства обороны на основании пунктов 7.1., 7.2. государственного контракта от 21.09.2015г. № 4-ВКХ. 

ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России является некоммерческой организацией и финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы.

На основании пункта 5 статьи 161 Бюджетного Кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 9 Устава ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны Росси осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562).

Управление имуществом не тождественно потреблению ресурсов. Предъявляя исковые требования к Учреждению, необходимо подтвердить, что в спорный период потребление энергоресурса осуществляло именно Учреждение. 

Оснований по возложению на Учреждение по обеспечению имущества ресурсами судом апелляционной инстанции не установлено. 

Поскольку по условиям договора о предоставлении недвижимости в безвозмездное пользование АО  «ГУ ЖКХ», последний несет расходы на содержание имущества, следовательно, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны является ненадлежащий ответчик по настоящему делу. 

Настоящие требования должны быть предъявлены к АО  «ГУ ЖКХ». 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена судом апелляционной инстанции, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.02.2017г. по делу №  А56-58107/2016 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова