АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33451/2019

24 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью нерудная логистическая компания "Автострада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа по договору поставки в размере 246 000 рублей.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальные предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  № 404-СД от 01.04.2019 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудная логистическая компания "Автострада"» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вестстрой" с требованием о взыскании штрафа в размере 246 000 рублей.

         Определением суда от 14 июня 2019 года (судья Колосова Л.В.) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12 августа 2019 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 09 сентября 2019 года (судья Колосова Л.В.).

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае заявленного и удовлетворенного самоотвода, отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи производится с учетом нагрузки и специализации судей с использованием автоматизированной информационной системы.

В связи с болезнью судьи Колосовой Л.В. на основании подпункта 2 части 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Колосовой Л.В. на судью Дякину О.Г. путем использования автоматизированной системы распределения дел в соответствии с определением о замене судьи от 03.09.2019.

В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В предварительное судебное заседание явку обеспечил представитель истца. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

           Представитель истца вопрос о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставляет на усмотрение суда.

По итогам рассмотрения материалов дела, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное разбирательство на 02 октября 2019 года.

27 сентября 2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В судебное заседание 02 октября 2019 года явку обеспечил представитель ответчика. С заявленными требованиями не согласен в полном объеме, заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.

         Определением суда судебное заседание отложено на 17 октября 2019 года.

         15 октября 2019 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

         16 октября 2019 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражает против удовлетворения исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «РЖД». Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

         16 октября 2019 года от третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласна, просит отказать в полном объеме. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

         В судебное заседание 17 октября 2019 года явку обеспечил представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нерудная логистическая компания "Автострада"» и обществом с ограниченной ответственностью "Вестстрой" заключен договор поставки № 157 НЛКА от 23.03.2017 г. 

В соответствии с условиями договора и спецификацией № 1 от 23.03.2017 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2017 г. и дополнительного соглашения № 2 от 11.05.2017 г.) истец принял на себя обязательство произвести в апреле - мае 2017 года поставку щебня различных фракций, а ответчик обязан принять и оплатить товар в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты, согласованными в Спецификации.

Согласно п. 4.1 договора поставка продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом. 

Пунктами  6 и 7 Спецификации № 1 от 23.03.2017 согласована поставка в подвижном составе поставщика (арендованных или принадлежащих Поставщику) до станции Курган ЮУр ж.д.

В соответствии с п. 7.6 договора № 157 НЛКА от 23.03.2017 г. в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафов прописывается в спецификации.

Согласно п. 6. Спецификации к договору поставки № 157НЛКА, обязанность по возврату порожних вагонов лежит на покупателе (ответчике) и производится им в следующем порядке: нормативное время выгрузки вагонов, которое составляет 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель (ответчик) оплачивает поставщику (истцу) плату за пользование вагонами в размере 2 000 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

Пунктом 7.8 договора № 157 НЛКА от 23.03.2017 г. предусмотрено, что в случае задержки вагонов (порожних/груженых) по вине станции, а именно, при задержке вагонов на путях общего пользования, в ожидании подачи на пути необщего пользования, в ожидании подачи на пути общего пользования с путей необщего пользования или места общего и необщего  пользования станций за каждый случай задержки покупатель обязан совместно с представителем станции составить акт общей формы, где фиксируются причины задержки отправки вагонов (порожних/груженых). Акт общей формы составляется в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов ж/д транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на станции на момент задержки.

Во исполнение обязательств по договору истцом был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными № 20412 от 02.04.2017 г., № 70411 от 04.04.2017 г., № 80406 от 08.04.2017 г., № 120410 от 12.04.2017 г., № 190404 от 19.04.2017 г., № 80507 от 08.05.2017 г., № 140502 от 14.05.2017 г., № 150501 от 15.05.2017 г. 

Согласно железнодорожным накладным № ЭВ222386, № ЭВ456862,                 № ЭВ509709, № ЭВ651305, № ЭГ015999, № ЭГ907375, № ЭД175499, № ЭД223435 в адрес ответчика на станцию Курган ЮУр ж.д. поступили полувагоны с товаром.

Ссылаясь на то, что в нарушение договорных условий полувагоны отправлены в порожнем состоянии со станции Курган ЮУрж.д. с нарушением времени нахождения под грузовой  операцией, общество НЛК «Автострада»  начислило обществу "Вестстрой" штраф за сверхнормативный простой 40 вагонов в сумме 246 000 руб. 00 коп.

Неисполнение обязанности по оплате штрафа в добровольном порядке и оставление без удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, вагон № 57938359- прибыл на станцию 17.05.17 в 13час. 50 мин, убыл 21.05.17 в 15 час 59 мин. (простой составил 2 дня);

вагон № 61477113 - прибыл 17.05.17 в  3 час. 01 мин., убыл  21.05.17 в 15 час. 59 мин. (простой составил 3 дня)

вагон №  67201434 – прибыл 17.05.17 в  13 час. 50 мин., убыл         21.05.17 в 16 час. 45 мин.        (простой составил 2 дня)

вагон № 63147482 – прибыл         17.05.17  в  3 час. 01 мин., убыл 21.05.17 в 15 час. 59 (простой составил 3 дня)

вагон № 62440383 - прибыл          17.05.17 в 13 час. 50 мин., убыл   21.05.17 в 16 час. 45 мин.        (простой составил 2 дня)

вагон № 62895628  - прибыл 17.05.17 в 13 час. 50 мин., убыл 21.05.17 в 16 час. 45 мин. (простой составил 2 дня)

вагон №  62380647 – прибыл 17.05.17 в 13 час. 50 мин., убыл 21.05.17 в 15 час. 59 мин. (простой составил 2 дня)

вагон № 61768289 – прибыл, 17.05.17   в 3 час. 01 мин., убыл 21.05.17 в 15 час. 59 мин. (простой составил 3 дня)

вагон № 59448993       - прибыл 17.05.17 в 3 час. 01 мин., убыл       21.05.17 в 16 час. 45 мин. (простой составил 3 дня)

вагон № 60203817 - прибыл          17.05.17 в 3 час. 01 мин., убыл 21.05.17 в 15 час. 59 мин.  (простой составил 3 дня)

вагон № 60391158       - прибыл 17.05.17 в 3 час. 01 мин., убыл       21.05.17 в 15 час. 59 мин. (простой составил 3 дня)

вагон № 61347084       - прибыл  17.05.17 в 3 час. 01 мин., убыл  21.05.17 в 15 час. 59 мин. (простой составил 3 дня)

вагон № 61592846  - прибыл  17.05.17 в 3 час. 01 мин, убыл   21.05.17 в 15 час. 59 мин. (простой составил 3 дня)

вагон № 54573282 - прибыл          17.05.17 в 3 час. 01 мин, убыл      21.05.17 в 15 час. 59 мин. (простой составил 3 дня)

вагон № 55709786 - прибыл          21.04.17 в 5 час. 30 мин., убыл 24.04.17 в 12 час. 28 мин. (простой составил 3 дня)

вагон № 61393229 - прибыл 11.05.17 в 8 час. 01  мин., убыл 15.05.17 в 11 час. 05 мин. (простой составил 2 дня)

вагон № 61169983 - прибыл 11.05.17 в 3 час. 10 мин, убыл     15.05.17 в 11 час. 05мин.  (простой составил 2 дня)

вагон № 61768651- прибыл 11.05.17 в  8 час. 01 мин., убыл 15.05.17 в 11 час. 05 мин. (простой составил 2 дня)

вагон № 62382833- прибыл 11.05.17 в 3 час. 10 мин, убыл      15.05.17 в 11 час. 05 мин. (простой составил 2 дня)

вагон № 61478145- прибыл 11.05.17 в 3 час. 10 мин, убыл 15.05.17 в 11 час. 05 мин. (простой составил 3 дня)

вагон № 62964640 - прибыл 03.04.17 в 20 час.15, убыл 07.04.17 в 12 час. 55мин. (простой составил 2 дня)

вагон № 52950441- прибыл 03.04.17 в  20 час. 15 мин., убыл  19.04.17 в 7 час. 55 мин. (простой составил 14 дней)

вагон № 59015206 - прибыл          03.04.17 в 20 час. 15 мин., убыл 07.04.17 в 12 час. 55 мин. (простой составил 2 дня)

вагон № 60141637 - прибыл          08.04.17 в 20 час. 15 мин., убыл 11.04.17 в 22 час. 05 мин. (простой составил 1 день)

вагон № 55186878 - прибыл          08.04.17 в 20 час. 01 мин., убыл  11.04.17 22 час. 05 мин. (простой составил 1 день)

вагон № 53060299 - прибыл 08.04.17 в 20 час. 01 мин., убыл 11.04.17 22 час. 05 мин. (простой составил 1 день)

вагон № 58698218 - прибыл          13.04.17 в 13 час. 35 мин., убыл 28.04.17 в 3 час. 34 мин. (простой составил 13 дней)

вагон №53762266- прибыл 09.04.17 в  15 час.01 мин., убыл    11.04.17 в 22 час. 05 мин. (простой составил 1 день)

вагон № 54000807- прибыл 09.04.17 в  15 час.01 мин., убыл   11.04.17 в 22 час. 05 мин.  (простой составил 1 день)

вагон № 53563953 - прибыл 09.04.17 в  15 час.01 мин., убыл 11.04.17 в 22 час. 05 мин. (простой составил 1 день)

вагон № 52275922- прибыл 09.04.17 в  15 час.01 мин., убыл 11.04. в 22 час. 05 мин. (простой составил 1 день)

вагон № 60136967- прибыл 03.04.17 в 20 час. 15 мин., убыл 12.04.1 в 8 час. 10 мин. (простой составил 7 дней)

вагон № 56221088- прибыл 17.05.17 в 0 час. 00 мин., убыл 22.05.17 в 0 час. 59 мин. (простой составил 4 дня)

вагон № 55711527- прибыл 17.05.17 в 0 час. 00 мин., убыл     22.05.17 в 0 час. 59 мин. (простой составил 4 дня)

вагон № 61447421- прибыл 17.05.17 в 0 час. 00 мин., убыл 21.05.17 в 16 час. 45 мин. (простой составил 3 дня)

вагон № 56827199 - прибыл 17.05.17 в 0 час. 00 мин., убыл 21.05.17 в 16 час. 45 мин. (простой составил 3 дня)

вагон № 52477353 - прибыл 17.05.17 в 3 час. 01 мин., убыл    21.05.17 в 15 час. 59 мин. (простой составил 3 дня)

вагон № 60951050- прибыл 17.05.17 3 в час. 01 мин., убыл 21.05.17 в 15 час. 59 мин. (простой составил 3 дня)

вагон № 60370186- прибыл - 17.05.17 в 3 час. 01 мин., убыл 21.05.17 в 15 час. 59 мин. (простой составил 3 дня)

вагон № 61835088- прибыл -17.05.17 в  3 час. 01 мин., убыл -21.05.17 в 15 час. 59 мин. (простой составил 3 дня).

Время прибытия вагонов на станцию назначения подтверждается транспортными железнодорожными накладными по форме ГУ-27у-ВЦ (№ ЭВ222386, № ЭВ456862, № ЭВ509709, № ЭВ651305, № ЭГ015999, № ЭГ907375, № ЭД175499, № ЭД223435). 

Данные о приходе вагонов на станцию выгрузки и выходе вагонов со станции в порожнем состоянии также подтверждается истцом данными из информационной базы Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» (данными из системы ЭТРАН).

Согласно ст. 309, 310 ГК ПРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 6 спецификации к договору обязанность покупателя внести плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В п. 6 спецификации к договору такое соглашение достигнуто. В соответствии с данным условием в случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает поставщику документально подтвержденную плату за пользование вагонами, в размере              2 000 руб. в сутки за 1 вагон без учета НДС.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий п. 6 спецификации к договору в редакции протокола разногласий, во взаимосвязи с п. 7.6 договора, следует, что в случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает поставщику документально подтвержденную плату за пользование вагонами, которая по сути носит штрафной характер.

Ответчиком допущен простой вагонов, превышающий согласованный срок, поэтому истцом начислен ответчику штраф в сумме 246 000 руб. исходя из расчета 2 000 руб. за каждый вагон за каждый час сверхнормативного простоя.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании платы за сверхнормативного простой вагонов подлежит удовлетворению в сумме                246 000 руб. 00 коп. 

Факт нарушения обязательства по причинам, от него не зависящим, наличие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не доказано.

Из материалов дела усматривается, что договор заключен сторонами в обычных условиях предпринимательской деятельности, то есть у ответчика имелась возможность корректировать условия договора. Иное не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, основания для вывода о том, что истцом нарушены положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится норма о повышенной ответственности предпринимателей. Согласно указанной норме лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из смысла названной нормы права ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Вместе с тем, согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Ответчик, зная о возможности наступления неблагоприятных для него последствий в связи с задержкой отправки порожних вагонов, не уведомил надлежащим образом общество НЛК «Автострада» об обстоятельствах, препятствующих возврату вагонов в предусмотренный договором срок, то есть не принял никаких мер для исключения выставления претензий в адрес поставщика, и соответственно исключения применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Пунктом 7.8 договора № 157 НЛКА от 23.03.2017 г. предусмотрено, что в случае задержки вагонов (порожних/груженых) по вине станции, а именно, при задержке вагонов на путях общего пользования, в ожидании подачи на пути необщего пользования, в ожидании подачи на пути общего пользования с путей необщего пользования или места общего и необщего  пользования станций за каждый случай задержки покупатель обязан совместно с представителем станции составить акт общей формы, где фиксируются причины задержки отправки вагонов (порожних/груженых). Акт общей формы составляется в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов ж/д транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на станции на момент задержки.

Порядок оформления актов общей формы (форма ГУ-23) установлен Инструкцией по ведению стационарной коммерческой отчетности, утвержденной Приказом МПС от 30.12.1978 № ЦФ/3504, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 № 45. Акты общей формы подписываются лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, но не менее чем двумя лицами. Акты общей формы составляются на станциях отправления, назначения и в пути следования (п. 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

Однако указанные акты, которые подтверждали бы данное обстоятельство, составлены не были.

Дополнительно п. 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования N 26 утв. Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 (далее - Правила № 26), определено что, время нахождения вагонов под выгрузкой исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от владельцев/пользователей/контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке.

Покупатель помимо самой операции по выгрузке вагонов до истечения срока нахождения вагонов обязан обеспечить своевременную подачу вагонов на подъездные пути грузополучателя и незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18.06.2003 Приказом № 39 МПС Российской Федерации) вагонов, принадлежащих покупателю, либо арендованных покупателем, либо вагонов организаций, с которыми покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком.

В соответствии с п. 3.3 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке формы ГУ-26 ВЦ/Э (Приложение № 6 к инструкции) предназначено для записи сведений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а также о передаче на выставочный путь и готовности вагона к уборке. Уведомление заполняется представителем грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца, контрагента или пользователя железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с заключенным договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, договором на подачу и уборку вагонов, договором на оказание услуг при осуществлении грузовых и иных операций в местах общего пользования железнодорожной станции.

Вместе с тем указанные документы (свидетельствующие об уведомлении перевозчика ранее, указанных истцом дат) ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие очистку вагонов и передачи вагонов на выставочный путь.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика и третьего лица на ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 не могут быть приняты судом, поскольку ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 предназначена для расчета почасовой платы за пользование вагонами при их нахождении у грузоотправителей, грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, т.е. на их путях необщего пользования. Данные документы в силу особенностей проведения операций по прибытию и выгрузке железнодорожных грузов содержат дату только одной из дат операций, которые проходят вагоны, в связи с чем, не опровергают факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вестстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" 246 000 руб. штрафа, 7 920 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                О.Г. Дякина