﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28499/2018

26 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном при участии представителя Самохина А.В. – Птичкина М.В. по доверенности от 15.11.2018; представителя  Кошелева С.А. и Сосницкой О.А. – Анютиной Ю.В. по доверенностям от 14.01.2021, от 06.09.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6024/2021) Кунгурова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу № А56-28499/2018/сд.2 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое 

по заявлению финансового управляющего Каверзина Константина Юрьевича и Кунгурова Сергея Валерьевича

к Кошелеву Сергею Алексеевичу и Сосницкой Оксане Анатольевне

о признании недействительной сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самохина Андрея Васильевича,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 заявление Кунгурова Сергея Валерьевича признано обоснованным, в отношении Самохина Андрея Васильевича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Каверзин Константин Юрьевич. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018) Самохин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Каверзин Константин Юрьевич. 

Финансовый управляющий должника Каверзин К.Ю. обратился в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании следующих сделок Самохина А.В.: 

- договора купли-продажи жилого дома незавершенного строительства от 01.07.2015 (далее - Сделка №1), по которому Самохин Андрей Васильевич продал Кошелеву С.А. объект незавершенного строительства, площадь застройки 285,9 кв.м, степень готовности 73%, инв.№ 300 СЗ, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, д. Сярьги, ул. Центральная, уч.37. Кадастровый номер объекта незавершенного строительства 47:07:0702001:821; кадастровый номер участка 47:07:0702005:21. Стоимость указанного недвижимого объекта по договору составила 200 000,00 рублей;

- договора купли-продажи этого же объекта недвижимости от 05.08.2016 (далее - Сделка №2) Кошелева С.А. с покупателем Сосницкой Оксаной Анатольевной. Стоимость объекта незавершенного строительства составила 200 000, 00 рублей. 

Также финансовый управляющий просил применить последствия недействительности этих сделок. 

Делу присвоен № А56-28499/2018/сд2. По ходатайству Каверзина К.Ю. определением суда от 14.02.2020 назначена экспертиза, проведение которой, поручено экспертам ООО «Ассоциация Независимых Экспертов». 

После проведения экспертизы конкурсный кредитор Кунгуров СВ. обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома объекта незавершенного строительства от 01.07.2015; применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи от 01.07.2015 в виде возврата имущества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Бугровское сельское поселение, д. Сярьги, ул. Центральная, уч. 35, кадастровый номер: 47:07:0702005:29 и объекта незавершенного строительства, площадь застройки 285,9 кв.м. степень готовности 73%, инв.№ 300 СЗ, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, д. Сярьги, ул. Центральная, уч.35. 

Делу присвоен № А56-28499/2018/сд7. 

Определением суда от 01.10.2020 по ходатайству конкурсного кредитора Кунгурова СВ. обособленные споры № А56-28499/2018/сд2 и А56-28499/2018/сд7 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с присвоением номера А56-28499/2018/сд2. 

В обоснование оспариваемых сделок финансовым управляющим должника были приложены копии двух договоров, согласно которым Самохин А.В. продал Кошелеву С.А. объект незавершенного строительства, площадь застройки 285,9 кв.м., степень готовности 73%, инв. номер 300 СЗ, лит. А, адрес объекта: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Бугровское сельское поселение, д. Сярьги, ул. Центральная, уч.37, о чем на указанном договоре сделана подпись Кошелева С.А.; Кошелев С.А. продал Сосницкой О.А. объект незавершенного строительства, площадь застройки 285,9 кв.м., степень готовности 73%, инв. номер 300 С№, лит. А, адрес объекта: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Бугровское сельское поселение, д. Сярьги, ул. Центральная, уч.35. Стоимость отчуждаемого объекта недвижимости по обоим договорам составила 200 000 руб. 

Ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также на абзац 4 пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании названных сделок, как намеренно проведенных с заниженной стоимостью. 

Ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также на абзац второй пункта 5 и пункта 7 Постановления № 63, конкурсный кредитор Кунгуров СВ. обратился с заявлением об оспаривании сделки как подозрительной. Заявитель полагает, что оспариваемая им сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. 

В процессе судебного разбирательства представитель ответчиков Кошелева С.А. и Сосницкой О.А., представила суду договоры купли-продажи, согласно которым: 

- Самохин А.В. по договору купли-продажи от 01.07.2015 продал Кошелеву С.А. земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Бугровское сельское поселение, д. Сярьги, ул. Центральная, уч. 35, кадастровый номер: 47:07:0702005:29. 

Также Самохин А.В. продал Кошелеву С.А. объект незавершенного строительства, площадь застройки 285,9 кв.м. степень готовности 73%, инв.№ 300 СЗ, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, д. Сярьги, ул. Центральная, уч.35, кадастровый номер 47-070702001:821. 

Расчеты по представленному договору произведены сторонами полностью до его заключения и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр). 

Кошелев С.А. по договору купли-продажи от 05.08.2016 продал Сосницкой О.А. земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Бугровское сельское поселение, д. Сярьги, ул. Центральная, уч. 35, кадастровый номер: 47:07:0702005:29; также Кошелев С.А. продал Сосницкой О.А. объект незавершенного строительства, площадь застройки 285,9 кв.м. степень готовности 73%, инв.№ 300 СЗ, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, д. Сярьги, ул. Центральная, уч.35, кадастровый номер 47-070702001:821. Стоимость обоих объектов недвижимости 1 000 000 руб., в том числе 800 000 руб. за земельный участок и 200 000 руб. за объект незавершенного строительства. Расчеты были произведены сторонами полностью до его заключения и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр). 

После предоставления указанных договоров финансовым управляющим уточнены заявленные требования, в части признания недействительным договора купли-продажи жилого дома незавершенного строительства от 01.07.2015 (далее - Сделка № 1), по которому Самохин Андрей Васильевич продал Кошелеву С.А. объект незавершенного строительства, площадь застройки 285,9 кв.м, степень готовности 73%, инв. № 300 СЗ, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, д. Сярьги, ул. Центральная, уч.35. Кадастровый номер объекта незавершенного строительства 47:07:0702001:821; кадастровый номер участка 47:07:0702005:29. 

По ходатайству финансового управляющего определением суда от 14.02.2020 назначена экспертиза, на которую поставлены следующие вопросы: имеются ли на земельном участке площадью 1500 кв.м. метров, имеющем кадастровый номер 47:07:0702005:29, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, д. Сярьги, ул. Центральная, уч.35 объекты (здания, сооружения и объекты незавершенного строительства); имеется ли на земельном участке площадью 1500 кв.м. метров, имеющем кадастровый номер 47:07:0702005:29, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, д. Сярьги, ул. Центральная, уч.35 объект незавершенного строительства с характеристиками и в соответствии с кадастровым паспортом, выданным 02.10.2009 филиалом ГЦУП «Леноблинвентаризация «Токсовское БТИ» и кадастровым паспортом земельного участка кадастровый номер 47:07:0702005:29, выданным 26.05.2019 №35/09-6-492 Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области, а также в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от 01.07.2015, договором купли-продажи земельного участка и дома от 05.08.2016 и приложений к ним (актами осмотра, актами приема-передачи, фотофиксации объекта и т.д.); в случае наличия объектов незавершенного строительства установить: год постройки; степень готовности; характеристику строительного материала; рыночную стоимость объекта на 01.07.2015 (на дату оспариваемой сделки), в случае наличия объекта незавершенного строительства, указанного в вопросе №2; сохранилось ли в натуре имущество в виде объекта незавершенного строительства, являющегося предметом спора по заявлению об оспаривании сделки финансового управляющего Каверзина К.Ю., характеристики которого указаны в документах технического и кадастрового учета, имеющихся в материалах дела, на земельном участке, принадлежащем ответчице Сосницкой О.А. №35 по ул. Центральной в поселке Сярьги Всеволожского района Ленинградской области. 

Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Независимых Экспертов» (ИНН 7802843872, ОГРН 11378474588, юридический адрес 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, д.49, офис 229) Ивасюку Николаю Владимировичу и Камышеву Дарье Анатольевне. 

В результате проведенной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы: 

- по вопросу № 1 - на земельном участке площадью 1500 кв.м., имеющем кадастровый номер 47:07:0702005:29, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, л. Сярьги, ул. Центральная, уч. 35 объекты (здания, сооружения) имеются; 

- по вопросу № 2 - на земельном участке площадью 1500 кв.м. метров, имеющем кадастровый номер 47:07:0702005:29, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, д. Сярьги, ул. Центральная, уч.35 объект незавершенного строительства с характеристиками и в соответствии с кадастровым паспортом, выданным 02.10.2009 филиалом ГЦУП «Леноблинвентаризация «Токсовское БТИ» и кадастровым паспортом земельного участка кадастровый номер 47:07:0702005:29, выданным 26.05.2019 №35/09-6-492 Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области, а также в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от 01.07.2015, договором купли-продажи земельного участка и дома от 5 А56-28499/2018 05.08.2016 и приложений к ним (актами осмотра, актами приема-передачи, фотофиксации объекта и т.д.) отсутствует; 

- по вопросу № 3 - в связи с отсутствием на земельном участке объекта незавершенного строительства, указанного в вопросе № 2, исследование по вопросу № 3 не проводилось; 

- по вопросу № 4 - имущество в виде объекта незавершенного строительства, являющегося предметом спора по заявлению об оспариванию сделки финансового управляющего Каверзина К.Ю., характеристики которого указаны в документах технического и кадастрового учета, имеющихся в материалах дела, на земельном участке, принадлежащего ответчице Сосницкой О.А. № 35 по ул. Центральной в поселке Сярьги Всеволожского района Ленинградской области, в натуре не сохранилось. 

Конкурсным кредитором Кунгуровым СВ. в материалы дела представлен протокол осмотра временно исполняющей обязанности нотариуса Ковалева Владимира Анатольевича - Боташевой Дианы Эдуардовны от 05.02.2020, согласно которому при осмотре письменного доказательства, а именно информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети общего пользования Интернет были зафиксированы снимки хода строительства объекта недвижимости с разными географическими координатами на разные даты. 

Кроме того, конкурсным кредитором Кунгуровым С.В. в материалы дела предоставлен протокол осмотра временно исполняющей обязанности нотариуса Ковалева Владимира Анатольевича - Боташевой Дианы Эдуардовны от 21.01.2020, согласно которому при осмотре письменного доказательства, а именно информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети общего пользования Интернет на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:0702005:29 и 47:07:0702005:21 расположен один объект недвижимости. 

Дополнительно Кунгуровым СВ. приобщено к материалам дела заключение специалиста от 26.11.2020 № 036-20 по результатам рассмотрения судебной экспертизы по настоящему делу. 

Согласно названной рецензии представленная ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» судебная экспертиза не отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; квалификация эксперта поставлена под сомнение; обследование объекта недвижимости произведено без выполнения необходимых измерений, визуально и потому не позволяет с точностью определить какой именно объект исследован; выводы эксперта голословные и не могут служить доказательством по настоящему делу. 

Определением суда первой инстанции от 18.01.2021 в удовлетворении заявлений отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Кунгуров С.В. просит отменить обжалуемое определение от 18.01.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении заявлений об оспаривании сделок. Конкурсный кредитор Кунгуров СВ., основываясь на протоколах осмотра нотариуса, а также на рецензии на заключение эксперта от 03.06.2020 № 62-20, выполненное экспертом ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» Ивасюком Н.В., полагает, что исходя из вышеуказанных документов следует, что на двух граничащих между собой участках существуют два абсолютно одинаковых объекта незавершенного строительства, степенью готовности 73%, общей площадью каждый 285,9 кв.м. В этой связи, Кунгуров СВ. утверждает, что на двух, граничащих между собой участках, а именно на их границе, расположен один дом, хоть и с разными кадастровыми номерами.

В судебном заседании представитель должника и ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. 

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Согласно пункту 2 той же статьи сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, перечисленных в абзацах 3 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 7 А56-28499/2018 При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления № 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов подразумевается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

С целью доказательств причинения вреда по ходатайству финансового управляющего была проведена судебная экспертиза, по результатам проведения которой, было установлено, что объект, расположенный ранее на спорном земельном участке отсутствует, на его месте возведен новый объект, отличный по техническим и кадастровым характеристикам от снесенного. 

Новый объект недвижимости возводился уже после заключения спорных договоров купли-продажи новыми собственниками. 

Суд первой инстанции отклонил доводы кредитора Кунгурова С.В. указав на следующее. На соседнем участке № 37 с кадастровым номером 47:07:0702005:21 с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером 47-07-0702001:823, находится недвижимое имущество, принадлежащее должнику. 

На настоящий момент в отношении данного имущества применен запрет регистрационных действий. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) осуществляет регистрационный учет существующих объектов недвижимости на основании представленных документов технического учета. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации. 

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки были совершены в отношении земельного участка № 35 с кадастровым номером 47:07:0702005:29, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Бугровское сельское поселение, д. Сярьги, ул. Центральная, и объекта недвижимости с кадастровым номером 47:07:0702005:29. Кунгуров С.В. утверждает, что объект недвижимости с кадастровым номером 47-07-0702001:821 является единым с объектом недвижимости с кадастровым номером 47- 07-070200:823. 

Однако, как правильно указано судом,  в этом случае Управление Росреестра не присвоило бы отдельные кадастровые номера названным объектам, а зарегистрировало бы их как долевую собственность, чего сделано не было. 

Ссылки конкурсного кредитора Кунгурова С.В. на протокол осмотра нотариуса спутниковых съемок с информационного ресурса «Интернет» Управления Росреестра суд признал неосновательными, поскольку при ближайшем рассмотрении экспертным учреждением объекта недвижимости установлено, что на спорном земельном участке нет больше никаких строений, являющихся продолжением другого объекта, кроме самостоятельного. 

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что цель причинения вреда кредиторам в отношении уменьшения цены не доказана. 

При выяснении обстоятельств осведомленности о знании того, что другая сторона, а именно - Кошелев С.А. и Сосницкая О.А. знали о цели должника - причинения вреда кредиторам, представителем ответчиков Анюниной Ю.В. был сделан адвокатский запрос в ООО «СК «Эдельвейс», в котором на момент совершения сделки Самохин А.В. был директором, о наличии трудовых правоотношений между должником и ответчиками, как утверждает заявитель в одном из своих отзывов. 

Данное утверждение было опровергнуто в ответе на запрос № 224/03-1546 от 18 ноября 2019 года ООО «СК Эдельвейс». 

Как уже указывалось выше пунктом 5 Постановления № 63 определено, что, для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств. 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

Поскольку ни конкурсным кредитором Кунгуровым С.В., ни финансовым управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для признания сделок недействительными, в удовлетворении требований о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности судом первой инстанции правомерно отказано.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Ю. Тойвонен