АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3775/2023

29 ноября 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  

заседании исковое заявление ООО «Комплексное снабжение» к ГБУ РД «Бабаюртовская  

центральная районная больница» о взыскании 84 131 руб. 11 коп. основного долга, 17 643 руб.  

01 коп. неустойки и 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексное снабжение» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с  исковым заявлением к ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» о взыскании  84 131 руб. 11 коп. основного долга, 17 643 руб. 01 коп. неустойки и 10 000 руб. судебных  расходов по оплате услуг представителя.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Министерство  здравоохранения Республики Дагестан.  

Представитель истца в судебном заседании просила суд исковые требования  удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК  РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив,  руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Комплексное снабжение» (далее -  поставщик) и ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» (далее – заказчик)  заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского  применения от 17.10.2020 № 0008.  

Согласно условиям контракта, поставщик взял на себя обязательства в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом, осуществить поставку продуктов питания, а заказчик - принять и  обеспечить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 2.6 заказчик производит оплату партии продукции по контракту в  течение 15 рабочих дней с момента поставки на основании выставленных счетов.  

Во исполнение условий контракта истцом поставлен товар на общую сумму 84 131 руб.  11 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными от  22.10.2020 № БП000001092 на сумму 27 218 руб. 10 коп., от 29.12.2020 № БП000001754 на сумму  56 913 руб. 01 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате полученного  товара, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 84 131 руб. 11  коп., которая  подтверждается материалами дела.  

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в  размере 17 643 руб. 01 коп.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

П. 8 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом.  

Суд проверил расчет неустойки и признает его арифметически неправильным. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка 

27 218,10 

13.11.2020  

Новая задолженность на 27 218,10 руб. 

27 218,10 

13.11.2020  

27.01.2021  

76 

15 

27 218,10 × 76 × 1/300 × 15%  

1 034,29 р.  

84 131,11 

28.01.2021  

Новая задолженность на 56 913,01 руб. 

84 131,11 

28.01.2021  

31.03.2022  

428  

15 

84 131,11 × 428 × 1/300 × 15%  

18 004,06 р.  

84 131,11 

02.10.2022  

Новая задолженность на 84 131,11 руб. 

84 131,11 

02.10.2022  

17.01.2023  

108  

15 

84 131,11 × 108 × 1/300 × 15%  

4 543,08 р.  

Сумма основного долга: 84 131,11 руб. 

Сумма неустойки: 23 581,43 руб. 

Рассчитанный с учетом введенного моратория (с 01 апреля по 01 октября 2022 года)  

размер пени за период с 13.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.01.2023 составляет 23 581  руб. 43 коп., что превышает заявленной истцом суммы к взысканию.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 17 643 руб. 01 коп. в  связи с отсутствием права у суда выходить за рамки заявленной суммы.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 10 000 руб.  

В соответствии со ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том  числе по оплате услуг представителя.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов  судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в  пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  

статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие  или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не  менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о  взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума ВАС  РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке  разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях,  когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер,  поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к  базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда  по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской  Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных  исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения  разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным  предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в  формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу,  соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов  аналогичного рейтингового уровня и так далее.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде  с его участия. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В обоснование своих требований истец представил: копию договора об оказании  юридических услуг от 20.04.2023 № 1, заключенного между истцом (заказчик) и ИП  ФИО3 «(исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать ему юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в  арбитражном суде, а заказчик обязуется оплатить услуги. Стоимость услуг по договору  составляет 10 000 руб. (пункт 3.1 договора).  

В подтверждение несения истцом расходов по оплате юридических услуг истцом  представлена квитанция к проходному кассовому ордеру от 20.04.2023 № 16 (10 000 руб.)  

Оценив характер спора, а также представленные документы, подтверждающие факт  понесенных расходов, с учетом того, что дело не представляло особой сложности, суд считает  разумным по настоящему делу возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 5 000 рублей.  

Взыскание указанной суммы обеспечивает соблюдение баланса между правами лиц,  участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и объема  защищаемого права. Возложение на ответчика судебных расходов в большей сумме носило бы  

карательный, а не гражданско-правовой характер, поскольку сумма заявленного требования, с  учетом особенностей спора, превышает разумные пределы.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами  судебных расходов.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  4053 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» в пользу ООО  

«Комплексное снабжение» 84 131 руб. 11 коп. основного долга, 17 643 руб. 01 коп. неустойки  

за просрочку платежа, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 4 053 руб.  

судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

 Судья Ф.С. Лачинов