АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27551/2020

Дата принятия решения –  04 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 233399,60 руб. долга по договорам перевозки пассажиров автобусами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 17.11.2020 в размере 2581,78 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты,

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Лаишевский район,                с. Столбище (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному учреждению Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище (далее – ответчик) о взыскании 233399,60 руб. долга по договорам перевозки пассажиров автобусами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 17.11.2020 в размере 2581,78 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью обеспечить явку, на заявленных требованиях настаивает, в случае невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца, просит рассмотрение дела отложить.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, заявлений, ходатайств, а также отзыв на иск не направил.

Судебная корреспонденция, направляемая ответчику по адресу регистрации в ЕГРЮЛ возвращена с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (л.д.151, 156).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен ряд договоров перевозки пассажиров автобусами:

№9 от 09.05.2015, №10 от 31.15.2015, №12 от 30.06.2015, №14 от 31.07.2015, №16 от 30.09.2015, №20 от 29.02.2016, №21 от 27.03.2015, №27 от 31.10.2016, №33 от 09.05.2017, №1 от 02.03.2018, №1 от 31.05.2018, №9 от 30.09.2018, №11 от 01.10.2018, №12 от 01.11.2018, по условиям которых перевозчик обязался перевезти пассажира, а пассажир обязался уплатить установленную плату (п.1.1 договоров).

Пассажиром в указанных договорах значится Исполнительный комитет Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище (пункты 5.3. договоров).

Плата за проезд и провоз багажа устанавливалась пунктом 1.2. обозначенных договоров.

Истец свои обязательства по договорам перевозки выполнил в полном объеме, в подтверждение представлены принятые ответчиком акты выполненных работ (оказания услуг): от 31.05.2015 на сумму 32250 руб., от 30.06.2015 на сумму 12900 руб., от 30.09.2015 на сумму 70500 руб., от 29.02.2016 на сумму 80000 руб., от 27.03.2016 на сумму 10168 руб., от 31.07.2016 на сумму 10800 руб., от 31.08.2016 на сумму 8800 руб., от 31.10.2016 на сумму 24800 руб., от 28.02.2017 на сумму 17300 руб., от 31.03.2017 на сумму 29600 руб., от 30.04.2017 на сумму 8400 руб., от 31.05.2017 на сумму 21700 руб., от 30.06.2017 на сумму 17050 руб., от 31.07.2017 на сумму 22000 руб., от 31.08.2017 на сумму 7000 руб., от 30.09.2017 на сумму 29000 руб., от 31.10.2017 на сумму 23900 руб., от 28.11.2017 на сумму 57300 руб., от 29.12.2017 на сумму 11200 руб., от 30.03.2018 на сумму 63500 руб., от 31.05.2018 на сумму 16500 руб., от 30.10.2018 на сумму 9900 руб., от 30.11.2018 на сумму 18700 руб.

Согласно исковому заявлению ответчик задолженность оплатил частично, в оставшейся части в сумме 233399,60 руб., задолженность не оплатил. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 между сторонами от 04.08.2020, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2018 составляет 233399,60 руб. Указанный акт сверки подписан сторонами, скреплен печатями сторон, составлен со ссылкой на первичные документы (л.д.42-43).

Истец 02.08.2019, 23.12.2019 и 04.08.2020 обратился к ответчику с требованиями оплатить 233399,60 руб. долга в добровольном порядке, в противном случае истец оставляет за собой право предъявить к взысканию в судебном порядке также проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.44-46). В претензиях  проставлен входящий номер корреспонденции. Полученные ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 233399,60 руб. задолженности, 2581,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 17.11.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв на иск не представлен, процессуальных ходатайств не совершено.

Представленные в обоснование иска акты выполненных работ (оказанных услуг содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, количестве и стоимости оказанных услуг по перевозке пассажиров, дате принятия услуг стороной заказчика, скреплены печатями сторон, возражений со стороны заказчика по объему оказанных услуг не содержат.

Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика им не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

При этом материалы содержат акты, подписанные сторонами без возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 233399,60 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил. Кроме того, задолженность подтверждена подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 меду сторонами от 04.08.2020, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2018 составляет 233399,60 руб. (л.д.42-43).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании 233399,60 руб. задолженности на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 2581,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 17.11.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке.

В обоснование начального периода просрочки истец сослался на то, что 14.08.2020 – последний день оплаты долга по сроку, указанному в претензии от 04.08.2020.

Претензией исх.№79 от 04.08.2020, полученной ответчиком 05.08.2020 (вх.№315-4) (л.д.46), истец потребовал оплатить 233399,60 руб. долга в течение 10 дней со дня получения письма. Таким образом, сроком оплаты являлась дата 17.08.2020 – следующий рабочий день, поскольку 15.08.2020 (суббота) с учетом требований ст.193 ГК РФ. Соответственно проценты подлежат начислению за период с 18.08.2020 по 17.11.2020.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме  2493,42 руб. процентов за период с 18.08.2020 по 17.11.2020.

Кроме того, истец заявил о начислении процентов по день фактической уплаты долга ответчиком. 

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. 

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, и суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, исковые требования о начислении процентов по день фактической уплаты долга ответчиком подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В обоснование требования истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 16.11.2020 (л.д.47-48), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно представление интересов по вопросу взыскания с Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Лаишевский район,                     с. Столбище задолженности  по договорам перевозки пассажиров автобусами за период с 01.01.2015 по 31.12.2018, включая устное консультирование, составление искового заявления, возражений и иных процессуальных документов в рамках рассматриваемого спора, представительство в судах всех инстанций и т.п.

В обоснование несения судебных издержек истцом представлена расписка от 16.11.2020 на сумму 30000 руб. (л.д.49).

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документов, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке претензии, искового заявления и уточнений к нему.

Претензионные письма от 02.08.2019, 23.12.2019 и 05.08.2020 были составлены ранее договора об оказании юридических услуг от 16.11.2020.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно судебной арбитражной практике, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №ВАС-9131/08 от 09.12.2008, Определении ВАС РФ от 24.01.2012 №ВАС-14507/11 по делу №А05-3753/2010 правовая помощь в виде правовых консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся. В связи с чем юридические консультации к судебным расходам не относятся и не подлежат взысканию.

Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), поскольку заявленная сумма в 30000 рублей, признана судом чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 5000 руб. (составление искового заявления – 3500 руб., участие в предварительном судебном заседании 15.01.2021 представителя – 1500 руб.).

Однако судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст.ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 233399 (двести тридцать три тысячи триста девяносто девять) рублей 60 копеек долга по договорам перевозки пассажиров автобусами, 2493 (две тысячи четыреста девяносто три) рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.08.2020 по 17.11.2020,  4998 (четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя, 7717 (семь тысяч семьсот семнадцать) рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 233399,60 рублей, начиная с 18.11.2020 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                          Н.В. Панюхина