ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6166/2022

г. Красноярск

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «11» апреля 2023 года. 

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири») - ФИО1, представителя по доверенности от № 1 от 04.07.2022, ФИО2, представителя по доверенности от 11.11.2022 № 2, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 15 декабря 2022 года по делу №  А74-6166/2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец, ООО «Содержание дорог Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик, ГКУ РХ «Хакасавтодор») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 20.08.2021 № 2021.3935, выраженного в решении от 21.06.2022 № 1100-ис/А, признании действующим государственного контракта от 28.05.2021 №2021.3935.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2022 года иск удовлетворен: признан недействительным односторонний отказ ГКУ РХ «Хакасавтодор» от исполнения государственного контракта 20.08.2021 № 2021.3935, выраженный в решении от 21.06.2022 № 1100-ис/А, признан действующим государственный контракт от 28.05.2021 №2021.3935, взыскано с ГКУ РХ «Хакасавтодор» в пользу ООО «Содержание дорог Сибири» 6000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной чеком-ордером от 12.07.2022, операция 4991.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что заказчиком осуществлялся постоянный выезд на объект - автомобильную дорогу, выдавались предписания и предупреждения, осуществлялся систематический контроль за исполнением /не исполнением указаний заказчика. Обращает внимание, что истцом не было представлено доказательств непрерывного исполнения контракта по настоящее время. Считает, что при исполнении контракта подрядчиком неоднократно затягивались сроки сдачи объемов работ.

Истец в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности судебного акта. 

В судебном заседании представители истца отклонили доводы апелляционной жалобы. Согласны с судебным актом суда первой инстанции. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ГКУ РХ «Хакасавтодор» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности. При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что лица, участвующие в деле, вправе заявить соответствующее ходатайство и принять участие в судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Вместе с тем, ответчиком ходатайство об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ГКУ РХ «Хакасавтодор» (заказчик) и ООО «Содержание дорог Сибири» (подрядчик) 20.08.2021  заключен государственный контракт № 2021.3935, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Усть-Абаканского района, согласно перечню автомобильных дорог  (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, указанным в перечне, путем выполнения необходимых работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (приложение № 2 к контракту), а также обеспечить сохранность этих дорог, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания определяются техническим заданием  (приложение № 3 к контракту) и должны быть выполнены в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему.

В силу пункта 6.1. контракта начало выполнения работ – с момента (даты) заключения контракта. Окончание выполнения работ - 30 июня 2023 года.

Согласно пункту 15.2 контракта расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 15.3  контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Основание для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта: - отступление подрядчика при выполнении работ от условий контракта или иные недостатки результата выполненных работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 15.7. контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт в судебном порядке по своей инициативе в случаях:

а) задержки подрядчиком начала выполнения работ по содержанию автомобильных дорог более чем на одни сутки  от момента начала срока выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, по причинам, не зависящим от заказчика;

б) при необеспечении требуемого качества работ. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт заказчика и подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ; или 2 (два) и более предписания заказчика и/или представителей заказчика, данные в порядке, предусмотренном настоящим контрактом; или предписание контрольно-надзорных органов в области строительства;

в) при непредставлении обеспечения в период действия контракта в соответствии с п. 14.3. контракта или повторного выявления факта представления подрядчиком ненадлежащего обеспечения исполнения контракта в период его действия;

г) в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом заказчик оплачивает подрядчику только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения настоящего контракта, без возмещения убытков.

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 №85/2021 к контракту уменьшена стоимость работ до 114 084 177 рублей.

ГКУ РХ «Хакасавтодор» 15.04.2022 выдало предписание подрядчику об устранении выявленных нарушений государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования №099, где указано, что в результате обследования автомобильной дороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» обнаружены недостатки работ (км 19+226; км 32+949), сроки устранения - до 25.04.2022 и 15.05.2022; также в результате обследования автомобильной дороги «Подъезд к п. Сахарный» (км 0+020) обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 20.05.2022.

Ответом от 25.04.2022 № 71 на предписание от 15.04.2022 № 099 истец указал, что по состоянию на 25.04.2022 на участке км 0+020 автодороги «Подъезд к п. Сахарный» дорожная разметка обновлена, растительность на обочинах на участках приближения к переезду скошена, дорожная разметка со стороны автодороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» нанесена.

Ответом от 11.05.2022 № 80 на предписание от 15.04.2022 № 099 истец указал, что по состоянию на 11.05.2022 на ж/д переезде участка км 19+226 автодороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» дефект асфальтобетонного дорожного покрытия (выбоина) устранен, а именно выбоина засыпана гравийной смесью, досыпана обочина на участке км 19+290 с левой стороны. На участке км 32+949 дефект асфальтобетонного дорожного покрытия (выбоина) устранен, а именно выбоина засыпана гравийной смесью.

ГКУ РХ «Хакасавтодор» 26.04.2022 выдало предписание подрядчику об устранении выявленных нарушений государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования №118, в результате обследования автомобильной дороги «Пригорск-Мохов» обнаружены недостатки работ (км 7+100; км 9+950), сроки устранения - до 29.04.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Мохов-Оглахты» (км 1+600) обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 06.05.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Пригорск-Ербинская» (км 8+600; км 23+900; км 35-км36, км 47+700) обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 28.04.2022 и 30.04.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» (км 72+км 92; км 58+850; км 55+800; км 26+100) обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 28.04.2022 и 30.04.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Подъезд к д. Капчалы» (км 0+000- км1+000) обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 03.05.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Оросительная-Ильича» (км 0+050; км+100-км11+025) обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 15.05.2022 и 20.05.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Абакан-Ак-Довурак» (км 7+100; км 8+510) обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 03.05.2022;

Ответом от 04.05.2022 № 78 на предписание от 26.04.2022 № 118 истец указал, что по состоянию на 04.05.2022 на участке км 7+100, км 9+950 автодороги «Пригорск-Мохов» дефекты асфальтобетонного дорожного покрытия (пучины) устранены, на участке км 23+900, км 35 - км 36, км 47+700 автодороги «Пригорск-Ербинская» дефекты асфальтобетонного дорожного покрытия (пучины) устранены, на участке км 58+850 автодороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» дефекты асфальтобетонного дорожного покрытия (пучины) устранены, на участке км 55+800 устранен дефект на дорожном покрытии проезжей части (выбоина), а именно выбоина засыпана гравийной смесью. По остальным участком дороги работы будут выполнены в установленный предписанием срок.

Ответом от 13.05.2022 № 82 на предписание от 26.04.2022 № 118 истец указал, что по состоянию на 13.05.2022 на участке км 0+050 автодороги «Оросительный-Ильича» стоп-линия на железнодорожном переезде обновлена, на участке км 0+100 - км 11+025 автодороги   «Оросительный-Ильича» планировка проезжей части выполнена.

ГКУ РХ «Хакасавтодор» 29.04.2022 выдало подрядчику предписание №123 об устранении выявленных нарушений государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в результате обследования автомобильной дороги «Обход Абакана» обнаружены недостатки работ (км 408-км 410) сроки устранения - до 06.05.2022; также в результате обследования автомобильной дороги «Мохов-Оглахты» (км 1+700-км 8+400; км 0+000-КМ 1+600) обнаружены недостатки работ, срок устранения до 08.05.2022 и 11.05.2022.

Ответом на предписание от 29.04.2022 № 123 истец указал, что по состоянию на 06.05.2022 на участке км 1+700 - км 8+400 автомобильной дороги «Мохов-Оглахты» выполнены работы по профилированию, км 0+000 км 1+600 окошена трава на обочинах, км 0+000-км 11+600 автомобильной дороги «Пригорск-Мохон» произведен ямочный ремонт а/б покрытия, км 1+000-км 10+300 окошена трава на обочинах. На участке км 408 - км 410 автомобильной дороги «Обход Абакана» установить недостающие дорожные знаки 6.16 «Стоп-линия» не представляется возможным в установленный срок в виду того, что данного знака нет в наличии, заявка на его изготовление подана. После изготовления знак будет установлен, разметка обновлена.

ГКУ РХ «Хакасавтодор» 23.05.2022 выдало подрядчику предписание №147 об устранении выявленных нарушений государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в результате обследования автомобильной дороги «Абакан-АкДовурак» обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 24.05.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Подъезд к а. ФИО3» обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 25.05.2022 и 10.06.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Оросительная–п. Ильича» обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 10.06.2022 и 24.05.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» обнаружены недостатки работ, сроки устранения - до 24.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 30.05.2022 и 03.06.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Ербинская-Туманный» обнаружены недостатки работ, сроки устранения - до 24.05.2022, 07.06.2022 и 15.06.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Пригорск-Ербинская» обнаружены недостатки работ сроки устранения - до 23.05.2022, 24.05.2021, 27.05.2022 и 01.07.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Пригорск-Мохово» обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 24.05.2022, 25.05.2022 и 27.05.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Мохово-Оглахты» обнаружены недостатки работ, сроки устранения - до 25.05.2022 и 27.05.2022.

Ответом от 26.05.2022 № 88 на предписание от 23.05.2022 № 147 истец указал, что по состоянию на 26.05.2022 на участке км 48+500 автодороги «Абакан-Ак-Довурак» дефект дорожного покрытия устранен, а именно выбоина засыпана гравийной смесью. На участке км 2+150 автодороги «Ербинская-Гуманный» дефект дорожного покрытия устранен, выбоина засыпана гравийной смесью. К выполнению работ по ямочному ремонту и заливке швов на участке автодороги «Подъезд к а. ФИО3» ООО «Содержание дорог Сибири» приступит с 28.05.2022. К выполнению работ по устранению пучин, профилированию обочин и ямочного ремонта на участке км 4+900, км 7+200,км 9+975 автодороги «Пригорск-Мохово» ООО «Содержание дорог Сибири» приступит с 28.05.2022. К выполнению работ по ямочному ремонту на асфальтобетонном покрытии и профилированию обочин на участке автодороги «Мохово- Оглахты» ООО «Содержание дорог Сибири» приступит с 28.05.2022. Установить дорожные знаки на участке автодороги «Подъезд к а. ФИО3» в не представляется возможным в виду того, что данных знаков нет в наличии, подана заявка на изготовление знаков. Для выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметке и пешеходных переходов заключен договор №117/05/2022 от 20.05.2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО4, после фактического завершения работ на участках, будет дополнительно сообщаться вся информация.

Ответом от 30.05.2022 № 94 на предписание от 23.05.2022 № 147 истец указал, что по состоянию на 30.05.2022 на участке км 4+900, км 7+200, км 9+975 автодороги «Пригорск-Мохово» дефекты дорожного покрытия в виде пучин устранены.

Ответом от 06.07.2022 № 127 на предписание от 23.05.2022 № 147 истец указал по  состоянию на 06.07.2022 на участке «Подъезд к а. ФИО3» ямочный ремонт, заливка швов   выполнены, сигнальные столбики установлены, автопавильон отремонтирован, дорожный знак «Место остановки автобуса» установлен. На автодороге «Оросительный-п.Ильича», автопавильон, знак 5.16 «Место остановки автобуса» установлен. На участке км 46+700 автодороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» дефект дорожного покрытия (выбоина) устранен, па участке км 57+000, 60+000 дефект дорожного покрытия (пучина) устранен, на участке км 67+677 автодороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» щит дорожного знака 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» восстановлен; на участке км 67+800 автодороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» сигнальные столбики выправлены, покрашены, на участке км 70+900 дефект дорожного покрытия (пучина) устранён; на участке км 74-км 92   автодороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» профилировка проезжей части выполнена; на участке км 95+793 автодороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» просадка на водопропускных трубах устранена.

ГКУ РХ «Хакасавтодор» 21.06.2022  приняло решение об одностороннем отказе от контракта № 2021.3935 по причине нарушения сроков выполнения работ. 

Истец 30.06.2022 передал в приемную ГКУ РХ «Хакасавтодор» заявление (исх.119), в котором просил осуществить своевременную приемку выполненных работ и отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от контракта от 21.06.2022  № 2021.3935.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.06.2022 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 5 594 732 рублей.

Полагая, что оснований для принятия решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по вине подрядчика.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно пункту 12.1. статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Пунктами 13 и 14 названной статьи предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В решении от 21.06.2022 заказчик указал причины: отсутствие надлежащего обеспечения, нарушение существенных условий контракта, нарушение сроков выполнения работ, а именно пунктов 1.4, 9.1.2.  При этом отсутствие надлежащего обеспечения основанием для расторжения контракта быть не может – так как закон не содержит такого основания. 

Закон о контрактной системе устанавливает специальный порядок расторжения государственного контракта, определенный статьей 95 Закона о контрактной системе и заключающийся в возможности заказчика отказаться от его исполнения только при наличии достаточных к тому оснований. Приведенный правовой подход наиболее полно соответствует принципу эффективности осуществления закупок, а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях. 

Из совокупного толкования частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Указанного основания нет, в пункте 15.3 контракта оно не указано. 

Материалами настоящего дела наличие иных указанных оснований не подтверждается. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 15.3 контракта, основание для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта: - отступление подрядчика при выполнении работ от условий контракта или иные недостатки результата выполненных работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Ответчик представил протоколы об административных правонарушениях, предписания об устранении нарушений, акт проверки (т. 1, л.д. 27-50)

В возражениях на отзыв ответчика (т.1, л.д. 58) истец указывает на замечания и доказательства их устранения, представляет ответы на предписания (приложены в электронном виде к дополнительным возражениям на отзыв от 04.12.2022, а также стр. 71-75), акты выполненных работ (приложены в электронном виде к дополнениям от 07.09.2022).

Ответчик возражал относительно устранения ряда нарушений (таблица – т.1, л.д. 77). 

Из системного толкования статей 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. 

Между тем, возражения ответчика относительно неустранения подрядчиком предписаний не свидетельствуют о невыполнении работ по контракту и не подтверждают наличие недостатков выполненных и принятых заказчиком работ. Со стороны общества представлены сведения об устранении недостатков. Оценка их неустранимости или существенности не дана, документально не подтверждается. 

При этом само решение об отказе принято без указания в решении конкретных недостатков работ, которые должен был устранить подрядчик. 

При этом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание поведение заказчика после принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, выразившееся в приемке выполненных подрядчиком работ, что свидетельствует о заинтересованности заказчика в результате выполняемых подрядчиком работ и о их потребительской ценности для заказчика. Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.06.2022, подписанному заказчиком без возражений и замечаний, подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 5 594 732 рубля, уже после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.06.2022 № 1100-ис/А.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, факт выполнения подрядчиком работ, имеющих для заказчика потребительскую ценность, устранения им недостатков выполненных работ и исполнения предписаний заказчика подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам ответчика, систематические нарушения условий контракта подрядчиком не являются основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта по пункту 15.3 контракта. В этом случае, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 15.7. контракта заказчик вправе инициировать его расторжение, но в судебном порядке.

Еще одним основанием для принятия заказчиком решения от 21.06.2022 № 1100-ис/А об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта послужило нарушение подрядчиком установленных сроков выполнения работ. 

В силу пункта 6.1. контракта начало выполнения работ – с момента (даты) заключения контракта. Окончание выполнения работ - 30 июня 2023 года.

Как верно указал суд первой инстанции, контракт является действующим, сроки исполнения работ не истекли, работы выполнялись и принимались в том числе и после отказа от договора. 

Согласно пункту 15.7. контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт в судебном порядке по своей инициативе в случаях:  задержки подрядчиком начала выполнения работ по содержанию автомобильных дорог более чем на одни сутки от момента начала срока выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, по причинам, не зависящим от заказчика. 

Вместе с тем, документов, которые бы фиксировали это основание, содержали бы указание на причины, нет. 

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа заказчика от исполнения контракта по мотивам невыполнения подрядчиком работ, соответствующих требованиям контракта.

Решение первой инстанции является обоснованным и законным и отмене не подлежит. 

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено определением Третьего арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 01.03.2023, отсрочка предоставлена до момента рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с этим в силу положений статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2022 года по делу № А74-6166/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева