АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3468/2025

г. Архангельск

28 июля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садомец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФИО8" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 163072, 

<

...>; почтовый адрес: 163046, 

<

...>)

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

третьи лица:

1.ФИО1, 

2. ФИО2,

3. ФИО3, 

4. ФИО4,

5. ФИО5,

о взыскании 62 907 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6 (доверенность от 05.04.2025);

от ответчика – ФИО7 (доверенность от 27.05.2025 №19-37/681);

от третьих лиц – не явились (извещены);

установил следующее:

            общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФИО8" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 69 015 руб. 96 коп., в том числе   53 378 руб. 87 коп. долга за коммунальные ресурсы, потребляемые в период с 01.08.2023 по 30.04.2024 при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов по адресам в 

<

...>, комн.1, дом 93, кв. 1 и кв. 4, дом 88, кв. 8, комн. 20, ул. Береговая, д. 20, кв. 16, и   15 637 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.12.2023 по 31.03.2025 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

            Истец в процессе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований до 62 907 руб. 03 коп., из которых 45 840 руб. 23 коп. долга и 17 066 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.10.2023 по 28.07.2025 и по день фактической оплаты долга. Уменьшение требований обусловлено исключением истцом из цены иска долга по помещению ул.КЛДК д. 88 кв. 8.

            Уменьшение требований принято судом.  

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

            Истец в заседании заявленные требования поддержал. Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

            Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ. 

            Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, в управлении истца – управляющей компании – находится ряд многоквартирных домов, расположенных в г.Архангельске, в том числе по адресам: ул.КЛДК д.19, ул. КЛДК 

<

...>. В данных домах имеются пустующие жилые помещения, находящиеся в собственности городского округа "Город Архангельск". Уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом является Администрация.

Истец является исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в управляемых им многоквартирных домах.

В период с августа 2023 года по апрель 2024 года истец оказывал услуги по управлению и предоставлению коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.

Являясь исполнителем коммунальных услуг, истец заключил договор электроснабжения с ООО "ТГК-2 Энергосбыт". В рамках данного договора осуществлялась поставка электрической энергии в многоквартирные дома, в которых также располагаются помещения ответчика. Стоимость коммунального ресурса, поставленного в помещения ответчика, была взыскана с ООО "УК ФИО8" в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в рамках дел №А05-7946/2024, №А05-6611/2024, №А05-5208/2024, №А05-3852/2024, №А05-2113/2024, №А05-1473/2024, №А05-19/2024, №А05-14023/2023, №А05-12860/2023.

В целях возмещения расходов на оплату электроэнергии в отношении незаселенных жилых помещений, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность за период с 01.08.2023 по 30.04.2024 в размере 53 378, 87 руб.

Поскольку требования претензии ответчик в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу указанных выше норм истец вправе претендовать на получение платы за электроснабжение с собственника жилого помещения и в том случае, когда проживающие в нем граждане отсутствуют при том, что энергоснабжение жилого дома в целом осуществлялось и потребление электроэнергии имело место.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика, касающиеся заселенности помещений, судом отклоняются. В данном случае квартиры, находящиеся в споре, состоят из нескольких комнат, часть из которых переданы нанимателям, а часть является пустующими. Истцом представлены поквартирные карточки, согласно которым комнаты, по которым предъявлен долг, являются пустующими (том 1, л.д. 110-113). Ответчик со своей стороны представляет поквартирные карточки на иные комнаты, отличающиеся по площади. То есть, возражения ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем являются необоснованными. 

Доводы ответчика о том, что помещения по ул.Береговая д. 20 кв. 16 не числятся в муниципальной собственности, не принимаются во внимание.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложением 3 к нему государственный жилищный фонд независимо от того на чьем балансе он находился подлежал передаче в муниципальную собственность.

При отсутствии других собственников, жилые помещения, расположенные на территории городского округа, находятся в муниципальной собственности, независимо от включения их в реестр муниципального имущества и в ЕГРН, регистрация в которых носит заявительный характер.

Соответственно, Администрация обязана предоставить доказательства того, что спорные жилые помещения выбыли из муниципальной собственности, либо что у помещений имеется иной правообладатель, предоставив соответствующие документы.

Администрацией такие доказательства в отношении жилых помещений по адресу: ул.Береговая д. 20 кв. 16 не представлены.

Таким образом, лицом, обязанным вносить плату за эти помещения и коммунальные услуги, является Администрация.

Доказательства уплаты суммы долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены.

В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 45 840 руб. 23 коп. основного долга.

Также суд находит обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 17 066 руб. 80 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.07.2025, и требования о взыскании неустойки, подлежащей начислению начиная с 29.07.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истец правомерно предъявил требования о взыскании неустойки.

Проверив расчёт неустойки в сумме 17 066 руб. 80 коп., начисленной по состоянию на 28.07.2025, суд находит его обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, не противоречащим части 14 статьи 155 ЖК РФ, арифметически верным. Неустойка исчислена с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» и постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах"

Предусмотренных статьёй 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Ответчик контррасчёт пеней не представил, об уплате пеней не заявил.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 066 руб. 80 коп.  неустойки, начисленной по состоянию на 28.07.2025.

Из разъяснений, приведённых в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Поскольку основной долг ответчиком не уплачен, при этом продолжительность периода просрочки превысила девяносто дней, на эту сумму долга подлежит начислению неустойка в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, определяемой с учётом положений постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» и от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах», за каждый день просрочки начиная с 29.07.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФИО8" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 62 907 руб. 03 коп., в том числе 45 840 руб. 23 коп. долга и  17 066 руб. 80 коп. неустойки; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 45 840 руб. 23 коп. за каждый день просрочки начиная с 29.07.2025 по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина