Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63979/20

12 марта 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НПО "ФИНИНВЕСТКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "НПО ЭНЕРГОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 017 085,27 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 02.03.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "ФИНИНВЕСТКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "НПО ЭНЕРГОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 017 085,27 руб. штрафов и неустойки.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик как заказчик в нарушение условий  контракта № 985-15-974 от 18.12.2015 не передал генподрядчику  строительную площадку, разрешение на строительство и проектную и рабочую документацию. Иск подан со ссылками на пункт 18.3 контракта, статьи 401, 718, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования состоят из требований о взыскании 1 000 000 руб. штрафа на нарушение обязанности по передаче строительной площадки, 1 000 000 руб. штрафа за нарушение обязанности по передаче разрешения на строительство (реконструкцию) и пени за нарушение сроков передачи проектно-сметной документации в размере 23 017 085,27 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

              Из материалов дела следует, что 18.12.2015 между ООО «Научно-производственное объединение «ФинИнвестКом» (генподрядчик) и АО «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко» (заказчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам открытого аукциона в соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № ПРО1 от 01.12.2015, заключен контракт № 985-15-974, реестровый номер 4

<

***> 15 000002.

Согласно пункту 2.1 контракта его предметом является выполнение комплекса работ в рамках реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного производства и цеха гальванопокрытий с очистными сооружениями» по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 2.2 в рамках контракта генподрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в установленный договором срок, своими и привлеченными силами и средствами работы на объекте в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) согласно проектной документации, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их. 

Полная стоимость работ определяется на основании цены по результатам открытого конкурса (протокол № 2 от 01.12.2015) в соответствии с расчетом договорной цены на реконструкцию и техническое перевооружение сборочного производства и цеха гальванопокрытий с очистными сооружениями (приложение № 3) и составляет 200 000 000 руб. (пункт 3.1 контракта). 

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 4 к договору) (пункт 5.1 контракта). Датой окончания работ считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (пункт 5.2 контракта). 

Согласно пункту 5.4 контракта продолжительность работ по контракту – 2015-2016 годы. Ежегодный объем работ определяется в соответствии с графиком производства работ.

 В 2015 году работы сдаются не позднее 31 декабря текущего года, в 2016 году работы должны быть сданы не позднее 30 июня 2016 года. 

Окончание работ по договору оформляется подписанием акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (пункт 5.5 контракта). 

Заказчик в соответствии с пунктом 7.1 контракта обеспечивает генподрядчика Проектной документацией, разрешительной документацией на строительство объекта.

Согласно пункту 7.2 контракта заказчик не менее чем за 10 календарных дней до начала производства строительно-монтажных работ передает генподрядчику в установленном порядке на период строительства Объекта Строительную площадку по Акту передачи строительной площадки, а также необходимую для строительства Объекта документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию со штампом «к производству работ», журнал производства работ, разрешение на строительство Объекта, технические условия на временные присоединения, в соответствии с ПОС).

Как указано в исковом заявлении, заказчик передал разрешение на строительство генподрядчику только 26.01.2017, строительную площадку в полном объеме по состоянию на 24.10.2018 не передал, а также не передал всю разрешительную и проектную документацию в установленные сроки.

Указанное послужило основанием для начисления штрафов и пени, о чем в адрес ответчика направлена претензия  исх. № 16/10 от 24.10.2018.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контрактом аналогично пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, генподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего    после   дня    истечения    установленного   Договором    срока    исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных   Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на строительство  направлено заказчиком (ответчиком) только 30.12.2016 согласно письму № 980/3724 от 30.12.2016 (том 1 л.д. 30).

При этом согласно пункту 5.4 контракта в 2015 году работы сдаются не позднее 31 декабря текущего года, в 2016 году работы должны быть сданы не позднее 30 июня 2016 года.

Таким образом, к окончанию сроков строительства разрешение на строительство так и не было передано от заказчика генподрядчику.

Согласно материалам дела строительная площадка в срок, указанный в пункте 7.2 контракта, также не передавалась.

В соответствии с разделом 1 контракта строительная площадка – это  отведенный в установленном порядке и переданный заказчиком генподрядчику по акту на весь период строительства земельный участок для возведения зданий и сооружений объекта. Объектом согласно этому же разделу контракта является «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного производства и цеха гальванопокрытий с очистными сооружениями» по адресу: 

<

...>.

Техническим задание установлено, что проектная документация предусматривает реконструкцию существующего корпуса № 47, строительство одноэтажной пристройки к корпусу № 47 с северо-восточного фасада в осях А-В, строительство пристройки с северозападного фасада в осях 16/1/20, устройство площадки под чиллер в осях 13-15, снос одноэтажного кирпичного строения к северу от корпуса № 47 и установку четырех блочных комплектных трансформаторных подстанций и распределительного устройства, устройство подъезда к ним с разворотной площадкой.

Проектной документацией предусмотрено строительство эстакады для высоковольтных линий от проектируемых трансформаторных подстанций до корпуса № 47.

В соответствии с заданием на проектирование реконструкцию производственного корпуса предполагается выполнять с разбивкой на этапы.

В связи с невозможностью полной остановки производства (графиком технологических процессов) работы внутри существующего корпуса 47 предусмотрено производить по захваткам, без выгораживания участков производства работ по реконструкции. 

Также техническим заданием определена общая площадь реконструкции – 20135,3 кв.м., общая площадь помещений реконструируемых/ вновь проектируемых в объеме корректировки – 12689,6/720,3 кв.м.

Между тем в материалы не представлено доказательств того, что строительная площадка с учетом площади реконструкции в соответствии с пунктом 7.2 была передана генподрядчику для проведения работ в полном объеме.

В материалах дела содержатся только сведения о передаче 03.10.2017  помещения 402 корпуса 47 для производства работ и о передаче по акту от 12.01.2017 помещения 119 в цехе 171  (том 1 л.д. 31, 34).

При этом как установлено судом, Техническое задание не содержит ограничений в передачи во исполнение заказчиком своих обязательств по пункту 7.2 всей площади для реконструкции по акту передачи строительной площадки, оно лишь предусматривает непосредственно проведение работ в 47 корпусе без выгораживания участков производства работ.

Таким образом, заказчиком не исполнена его обязанность по предоставлению генподрядчику строительной площадки в соответствии с условиями пункта 7.2 контракта.

Также заказчиком (ответчиком) не исполнена обязанность по передачи всей проектно-сметной документации, что подтверждается соглашением о расторжении договора, подписанным со стороны заказчика (том 1 л.д. 32-33) и не оспаривалось ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела.

В силу статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что к моменту истечения сроков выполнения работ, установленных пунктом 5.4 контракта, ответчик своих обязательств по передаче генподрядчику разрешения на строительство, строительной площадки в общей площади реконструкции и проектно-сметной документации не исполнил. При указанных обстоятельствах требование истца о привлечении ответчика к ответственности , предусмотренной договором,  являются обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в пункте первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Руководствуясь указанными нормами права, суд, толкуя условия контракта во взаимосвязи его положений пунктов 5.4 и 7.2, приходит к выводу, что заказчик имел обязанность именно до начала строительства, но в любом случае не позднее сроков окончания строительства, установленных сторонами в контракте, передать генподрядчику строительную площадку, проектно-сметную и разрешительную документацию в полном объеме.

Нарушение указанной обязанности в соответствии с пунктом 18.3 контракта влечет ответственность заказчика в виде взыскания с него штрафа в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. штрафа на нарушение обязанности по передаче строительной площадки, 1 000 000 руб. штрафа за нарушение обязанности по передаче разрешения на строительство (реконструкцию) и 1 000 000 руб. за нарушение обязанности по передачи проектно-сметной документации.

При этом суд отказывает во взыскании с ответчика неустойки в виде пени за нарушение сроков передачи проектно-сметной документации в размере 23 017 085,27 руб.

Ссылаясь на положения пункта 18.3 контракта, ответчик заявил требование о взыскании неустойки в виде пени за просрочку передачи документации по объекту строительства в целом.

Вместе с тем, условиям контракта не установлена ответственность заказчика в виде пени за нарушение срока передачи генеральному подрядчику утвержденной проектно-сметной и рабочей документации.

Пунктом 18.3 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из буквального толкования положений пункта 18.3 контракта следует, что пеня за просрочку исполнения обязательства подлежит начислению только за нарушение заказчиком денежного обязательства, что следует из буквальной редакции указанного пункте о начислении пени от неуплаченной в срок суммы.

Тогда как нарушение условий контракта в виде просрочки передачи проектно-сметной и иной документации не имеет стоимостного выражения и не  является денежным обязательством ответчика, в связи с чем к нарушению заказчиком условий контракта по непередаче проектно-сметной документации подлежат применению положения пункта 18.3 контракта о привлечении к ответственности в виде  штрафа в размере  1 000 000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 3 000 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Ввиду предоставления отсрочки в оплате государственной пошлины остальная часть подлежащей оплате государственной пошлины в размере 130 327,31 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "НПО ЭНЕРГОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НПО "ФИНИНВЕСТКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с  АО "НПО ЭНЕРГОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 758 руб. 12 коп.  государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "НПО "ФИНИНВЕСТКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 130 327 руб. 31 коп.  государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                    О.С. Гузеева