Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6816/2017

25 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 января 2018 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Муниципального бюджетного учреждения «Горзеленстрой»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017;

от Акционерного  общества «Гидроэлектромонтаж»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного  общества «Гидроэлектромонтаж»

на решение от  12.10.2017

по делу № А73-12810/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Муниципального бюджетного учреждения «Горзеленстрой»

к Акционерному обществу «Гидроэлектромонтаж» 

о  взыскании 2 361 509, 56 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное  бюджетное учреждение «Горзеленстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680009, 

<

...>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к Акционерному обществу «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 675000, 

<

...>; далее - ответчик) о взыскании 2 361 509, 56  руб., в том числе основного долга 2 315 205, 45  руб., неустойки 46 304, 11  руб. по договору возмездного оказания услуг № 23 от 01.08.2016.

Решением  от  12.10.2017 Арбитражного суда Хабаровского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ответчик обратился в шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит отменить решение от 12.10.2017 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, не соответствие выводов   суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что  гарантийные обязательства истца не подтверждают выполнение работ, выполнение работ не доказано, ответчик оплату не производил на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с не предоставлением исполнения со стороны истца, акт формы КС-2 и справка формы  КС-3 от 28.102.1016 не подтверждают выполнение работ.

   Определением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2017 жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение дела назначено на  25.01.2018 в 10 час. 40 мин. информация об этом размещена публично на официальном сайт арбитражного суда в сети интернет.

  Истец направил отзыв на жалобу, в котором просил отказать в ее удовлетворении, оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

  В судебном заседании представитель истца просила отказать в удовлетворении жалобы.

 Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего  представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между истцом (исполнитель)  и ответчиком  (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 23 от 01.08.2016 по условиям  которого  истец обязался по заданию ответчика в период с 20.09.2016 по 31.10.2016 оказать ему услуги по компенсационным посадкам деревьев и кустарников в парке Северный, Северный округ г. Хабаровска, а ответчик обязался их принять и оплатить  4 630 410, 90  руб. 

Согласно пункту  2.2 договора оплата услуг должна осуществляться путем перечисления исполнителю  50 % предоплаты, оставшиеся 50 % оплачиваются в течение  трех банковских дней после подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3. 

На основании пункта 3.3.1 договора  оказание услуг подтверждается актом об оказании услуг, подписанным  сторонами.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора в случае просрочки оплаты услуг исполнитель вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы договора. 

 Стороны приступили к выполнению договора, истец осуществил посадку деревьев и кустарников, ответчик принял работы по акту формы КС-2 № 1 от 28.10.2016 на сумму 4 630 410, 90  руб., а также сторонами подписана справка формы КС-3 № 1 от 28.10.2016.

За посадку деревьев  и озеленение ответчик оплатил 2 479 395, 96 руб. по платежному поручению  № 7305 от 20.09.2016, задолженность составила 2 315 205, 45  руб.

В связи с наличием долга и просрочку оплаты  истец направил ответчику претензии от 07.12.2016, от 31.07.2017 об оплате долга и пени,  которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие  задолженности  за оказанные услуги по приведенному выше договору, истец обратился  в Арбитражный суд  Хабаровского края  с  рассматриваемым   иском. 

Разрешая спор по существу, арбитражный суд руководствовался нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами  (статья 753 ГК РФ). 

Материалами дела подтвержден факт выполнения  работ, их  приемка заказчиком, а также наличие неоплаченной задолженности ответчика за  выполненные работы, принятые по двусторонним приемосдаточным  документам.

Ответчиком   при рассмотрении дела в суде первой  инстанции и в жалобе заявлено о несогласии  с требованиями  по мотиву не выполнения всех работ на дату подписания актов, в подтверждение приведено  гарантийное письмо от 27.10.2016 № 365. В указанном  письме истец гарантировал выполнить  работы по договору № 23 от 01.08.2016 в полном объеме до 31.05.2017.

  Давая оценку данным возражениям,  суд исходит из необходимости оценки всей совокупности доказательств, имеющихся в деле.

 Согласно данным представителем объяснениям, истец оказывал услуги посадки деревьев и  кустарников  по просьбе ответчика который ранее выполнял строительные работы в парке Северный и по окончании был обязан в 2016 году выполнить компенсационные посадки, для подтверждения им подписан акт формы КС-2,  истец подписал гарантийное письмо, фактически осуществлял посадку в 2016 году, по климатическим условиям в зимний период посадки невозможны, посадки продолжены в 2017 году и окончены в  июне 2017 года. 

 При выполнении работ истцом выставлялся счет № 133 от 28.10.2016  на 50 % оплату компенсационных посадок в парке Северный в сумме 2 315 205, 45 руб., на счете проставлена запись директора филиала  ответчика ФИО3 с просьбой об оплате под гарантийное письмо.

Как видно из представленной переписке (письма  от 01.11.2016, от 27.06.2017, 29.06.2017),  журналу производства работ, исполнительной схемы,   счетов-фактур на оплату, актов истцом осуществлялись работа по подготовке посадочных мест, устройству газонов,  посадке деревьев и кустарников в парке Северном  в сентябре, октябре  2016 года (выполнен основной объем посадок), в зимний период работы не проводились, работы продолжены в апреле (посажено 4  березы, 41 боярышника 50 калины, 103 пузыреплодника) и июне 2017 года (посадка и устройство газона).

Кроме актов работ, между истцом и ответчиком, фактическое выполнение подтверждается исполнительной схемой, оформленной между исполнителем работ (истцом)  и эксплуатирующей  организацией  МБУ «ФИО4, подписанной мастером участка истца и директором «Парка Северный».

  Данная исполнительная схема отправлена письмом  от 29.06.2017 № 166 в адрес ответчика. Окончательная  запись журнала  производства работ в  парке Северный,  занесена 27.06.2017 (устройство газонов) с  учетом изложенного, выполнение  работ по договору фактически окончено в июне 2017 года.

  Наличие подписанного сторонами акта формы КС-2 № 1 от 28.10.2016 на стоимость работ 4 630 410, 90  руб. в таком случае не влечет право отказать  в оплате работ, фактически выполненных.  

 Доводы ответчика о необходимости применения  статьи 328 ГК РФ отклоняются. Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не  представлено доказательств  выполнения иного  объема работ, а также возражений к их качеству.

По приведённым основаниям с ответчика правомерно взыскана оставшаяся  сумма долга   2 315 205, 45 руб. 

 В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

При заключении договора стороны согласовали, условие об ответственности заказчика  в случае нарушения сроков  оплаты услуг в виде  уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы договора. 

 С учетом ограничения размера пени не более 1 % от суммы договора, размер пени от суммы договора 4 630 410, 90  руб. составил 46 304, 11 руб. и правомерно взысканы судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным и не подлежащим отмене. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  12.10.2017  по делу № А73-12810/2017  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова