АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3753/2020

г. Иваново

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тексстрим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153037, 

<

...>)

о взыскании действительной стоимости доли в размере 25 % уставного капитала Общества в сумме 1 408 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли в размере 25 % за период с 24.04.2018 по 01.10.2020 в сумме 113 116 рублей 95 копеек, продолжив с 02.10.2020 начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства по выплате доли, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли в размере 5 % за период с 11.05.2018 по 17.07.2019 года в сумме 23 320 рублей 49 копеек (с учетом уточнения, вх. от 05.10.2020),

третье лицо: ФИО3,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО4 представитель по доверенности от 07.09.2020 года; ответчик и третье лицо извещены, явка не обеспечена,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тексстрим» (далее – ответчик, Общество, ООО «ГК «Тексстрим») о взыскании действительной стоимости доли в сумме 1 408 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 20.05.2020 в сумме 155 753 рубля 57 копеек, продолжив с 21.05.2020 начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.07.2020.

Определением от 21.07.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.08.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Протокольным определением суда от 24.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 05.10.2020.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 05.10.2020, которым истец просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в размере 25 % уставного капитала Общества в сумме 1 408 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли в размере 25 % за период с 24.04.2018 по 01.10.2020 в сумме 113 116 рублей 95 копеек, продолжив с 02.10.2020 начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства по выплате доли; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли в размере 5 % за период с 11.05.2018 по 17.07.2019 года в сумме 23 320 рублей 49 копеек.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём вынесено протокольное определение от 05.10.2020.

Протокольным определением суда от 05.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 02.11.2020.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца, поддержавший исковые требования с учетом уточнения; ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом по юридическому адресу и адресу, указанному органом внутренних дел, соответственно.

Дело рассмотрено судом по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.04.2012 ООО «Группа компаний «Тексстрим» зарегистрировано ИФНС России по г. Иваново в ЕГРЮЛ за ОГРН: 

<

***>.

По данным реестра уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей, участниками с 10.04.2012 являлись ФИО3 с долей 50% (номинальной стоимостью 50%) и ФИО5 с долей 50% (номинальной стоимостью 50%).

10.06.2017 ФИО5, являющийся участником Общества, умер, о чем 13.06.2017 выдано свидетельство о смерти II-ФО №540281.

15.08.2017 нотариусу Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО6 поступило заявление от ФИО2 о выделе доли в нажитом имуществе в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, состоящем, в том числе из доли в уставном капитале Общества в размере 50 %. В заявлении ФИО2 сообщила, что являлась супругой и наследником по закону ФИО5, иными наследниками являются мать умершего ФИО7, сын ФИО8, дочь ФИО9, дочь ФИО10

На основании заявления ФИО2 от 15.08.2017 о выделе доли в нажитом имуществе 16.08.2017 выдано нотариальное свидетельство № 37 АА 0971361 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Общее совместное имущество супругов согласно свидетельству состоит, в том числе из 50 % доли в уставном капитале Общества, из которых 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, принадлежит ФИО2

30.08.2017 ФИО2, действуя в качестве нового участника Общества, представила в ИФНС России по г. Иваново комплект документов на государственную регистрацию изменений в сведения об Обществе, в том числе: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001; нотариальное свидетельство о праве собственности на  1/2 от 50% доли ФИО5 в уставном капитале Общества, приобретенном во время брака, выдаваемое пережившему супругу. Подлинность подписи на заявлении по форме Р14001 засвидетельствована нотариально, о чем сделана отметка на обратной стороне последнего листа заявления.

06.09.2017 на основании поданного заявления ИФНС России по г. Иваново принято решение № 16325А о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе в ЕГРЮЛ, согласно которым ФИО2 является участником ООО «ГК «Тексстрим» с долей 25% в уставном капитале, в дело представлен лист соответствующей записи от 06.09.2017.

Указанные обстоятельства установлены в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А17-1937/2018.

18.12.2017 ФИО2 нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 37АА 1075341 в отношении следующего имущества, принадлежавшего ФИО5: 1) 1/2 доли от принадлежащей наследодателю на момент открытия наследства доли в размере 50% в уставном капитале Общества (свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 16.08.2017, №3-2109) и 2) 1/5 доли вышеуказанного наследства в размере 5% доли в уставном капитале Общества в порядке наследования по закону (свидетельство от 12.12.2017, №4-3437).

Согласно справке нотариуса №168 наследниками к имуществу наследодателя ФИО5 являются: супруга ФИО2 – в 1/5 доле; сын ФИО8 – в 2/5 долях; дочь ФИО10 – в 1/5 доле; дочь ФИО9 – в 1/5 доле.

По результатам определения долей в наследстве ФИО5, ФИО2 приобрела 30 % долей в уставном капитале ООО «ГК «Тексстрим»: 25% - доля пережившего супруга в размере 1/2 (50% / 2) и 5 % - доля в наследстве по закону (25% (50% (наследственная масса) – 25% (супружеская доля) / 5).

27.12.2017 ФИО2 направила в ООО «ГК «Тексстрим» запрос о получении согласия на переход к ФИО2 как наследнице ФИО5 прав участника Общества на долю в уставном капитале размером 5%, которое было получено Обществом 09.01.2018 и оставлено без ответа.

На 05.03.2018 участниками ООО «ГК «Тексстрим» были указаны ФИО3 с долей 50 %, дата записи – 10.04.2011; ФИО2 с долей 25 %, дата записи – 06.09.2017; ФИО5 с долей 25 %, дата записи – 10.04.2012. 

06.03.2018 ООО «ГК «Тексстрим» и ФИО3 обратились в суд с требованием обязать ФИО2 передать Обществу долю в размере 25 % уставного капитала, мотивированное тем, что в нарушение пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктов 5.16, 5.18 Устава Общества ответчик не получил необходимое согласие других участников на переход доли, в связи с чем не может считаться участником и должен передать долю в размере 25 % уставного капитала Обществу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А17-1937/2018 исковые требования удовлетворены, суд обязал ФИО2 передать ООО «Группа компаний «Тексстрим» долю в уставном капитале ООО «Группа компаний «Тексстрим» в размере 25 %.

Из актуальной выписки ЕГРЮЛ следует, что постановление суда от 23.01.2019 исполнено, в настоящее время участниками ООО «ГК «Тексстрим» числятся: ФИО3 с долей 50% (5000 рублей), ФИО5 с долей 20% (2000 рублей) (сведения об участнике признаны недостоверными 15.05.2020), доля в размере 30% (3000 рублей) с 06.03.2019 принадлежит Обществу (ГРН: 2193702152554).

Платежными поручениями №000001 от 05.04.2019 на сумму 85 000 рублей, №000002 от 17.07.2019 на сумму 180 000 рублей, №000001 от 17.07.2019 на сумму 16 650 рублей Общество выплатило ФИО2 действительную стоимость доли в размере 5% в общей сумме 281 650 рублей; соответствующие требования ФИО2 не предъявляются, заявлены только проценты за несвоевременную выплату доли 5 %.

Не получив выплаты действительной стоимости доли в размере 25%, ФИО2 обратилась в суд к Обществу с настоящим иском, дополнительно предъявив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты стоимости доли.

Ответчик, третье лицо отзыва на исковое заявление не представили. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В силу пункта 5.16 устава Общества доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, с согласия участников Общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

В пункте 5.18 устава Общества предусмотрено, что в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 5.16, 5.17 устава согласие участников Общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к Обществу в день, следующий за датой истечения тридцатидневного срока, установленного для получения такого согласия участников Общества.

В силу пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пунктом 6.4 устава Общества установлены специальные правила: Общество обязано выплатить участнику Общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 3 месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества либо решения суда о передаче доли или части доли обществу в соответствии с пунктом 18 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 06.09.2017 на основании поданного заявления ИФНС России по г. Иваново принято решение № 16325А о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе в ЕГРЮЛ, согласно которым ФИО2 является участником ООО «ГК «Тексстрим» с долей 25% в уставном капитале, в дело представлен лист соответствующей записи от 06.09.2017.

18.12.2017 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №37АА 1075341 в отношении, в том числе, 1/2 доли от принадлежащей наследодателю на момент открытия наследства доли в размере 50% в уставном капитале Общества (свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 16.08.2017).

По результатам определения долей в наследстве ФИО5, ФИО2 унаследовала, в том числе,  25% - долю пережившего супруга в размере 1/2 (50% / 2).

На 05.03.2018 участниками ООО «ГК «Тексстрим» были указаны ФИО3 с долей 50 %, дата записи – 10.04.2011; ФИО2 с долей 25 %, дата записи – 06.09.2017; ФИО5 с долей 25 %, дата записи – 10.04.2012. 

06.03.2018 ООО «ГК «Тексстрим» и ФИО3 обратились в суд с требованием обязать ФИО2 передать Обществу долю в размере 25 % уставного капитала, мотивированное тем, что в нарушение пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктов 5.16, 5.18 Устава Общества ответчик не получил необходимое согласие других участников на переход доли, в связи с чем не может считаться участником и должен передать долю в размере 25 % уставного капитала Обществу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу №А17-1937/2018 исковые требования удовлетворены, суд обязал ФИО2 передать ООО «Группа компаний «Тексстрим» долю в уставном капитале ООО «Группа компаний «Тексстрим» в размере 25%.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А17-1937/2018 вступило в силу со дня его принятия 23.01.2019 (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения подпункта 4 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд приходит к выводу, что доля в размере 25 % перешла к ООО «ГК «Тексстрим» с даты вступления в силу постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А17-1937/2018 об обязании ФИО2 возвратить Обществу спорную долю, то есть с 23.01.2019.

Оснований полагать, что спорная доля в размере 25% перешла к Обществу в иной момент, с учетом вышеуказанных положений Закона №14-ФЗ, не имеется, возражений в данной части ответчиком не представлено.

Таким образом, срок выплаты действительной стоимости доли в размере 25 % уставного капитала ООО «ГК «Тексстрим» наследнику умершего участника ФИО5 ФИО2 наступил с учетом пункта 6.4 устава Общества не позднее, чем через 3 месяца после даты перехода доли к Обществу, действительная стоимость доли не выплачена.

Поскольку ФИО5 умер 10.06.2017, то в силу положений пункта 5.18 устава Общества и пункта 5 статьи 23 Закона № 14-ФЗ отчетным периодом для расчета чистых активов Общества является последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, то есть 2016 год. Возражений от ответчика в данной части не поступило.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н (далее – Порядок № 84н) установлено, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций, при этом стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета (пункты 5,7 Порядка № 84н).

Истец произвел расчет чистых активов для целей определения действительной стоимости доли в размере 25% на основании бухгалтерского баланса Общества на 31.12.2016, согласно которому чистые активы ООО «Группа компаний «Тексстрим» на конец периода составляли 5 633 000 рублей, что аналогично размеру чистых активов, отраженному в строке 1300 бухгалтерского баланса, запрошенного судом из налогового органа.

Делая вывод об арифметической правильности расчета чистых активов Общества, произведенного истцом, суд также принимает во внимание, что ранее платежными поручениями от 05.04.2019, от 17.07.2019 Общество выплатило ФИО2 действительную стоимость унаследованной 5% доли в уставном капитале Общества в размере 281 650 рублей, что составляет 5% от содержащихся в балансе сведений об общем размере чистых активов (5 633 000 рублей).

Поскольку действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, размер действительной стоимости доли, подлежащий выплате наследнику ФИО2, составляет 1 408 250 рублей, рассчитано как: 5 633 000 рублей (размер чистых активов Общества на 31.12.2016) * 25% (размер доли, перешедший от ФИО5 как ФИО2 по наследству) / 100).

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений относительно заявленных истцом требований в материалы дела не представил, доказательства выплаты действительной стоимости доли в деле отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом в силу части 3.1 статьи 70 указанного Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, проверив расчет истца, суд приходит к выводу, при отсутствии доказательств обратного, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика выплате истцу действительной стоимости доли в размере 25% уставного капитала Общества, доказательства выплаты в полном объеме отсутствуют, в связи с чем полагает требование о взыскании действительной стоимости доли в размере 25 % уставного капитала Общества в сумме 1 408 250 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не получив своевременной выплаты действительной стоимости доли в размере 25% уставного капитала, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 01.10.2020 в сумме 113 116 рублей 95 копеек (уточнение, вх. от 05.10.2020).

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу №А17-1937/2018 исковые требования удовлетворены, суд обязал ФИО2 передать ООО «Группа компаний «Тексстрим» долю в уставном капитале ООО «Группа компаний «Тексстрим» в размере 25%.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А17-1937/2018 вступило в силу со дня его принятия 23.01.2019 (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, как установлено судом, в силу подпункта 4 пункта 7 статьи 23 Закона №14-ФЗ доля в размере 25% перешла к ООО «ГК «Тексстрим» с даты вступления в силу указанного постановления об обязании ФИО2 возвратить Обществу спорную долю, то есть с 23.01.2019.

Пунктом 6.4 устава Общества установлено, что Общество обязано выплатить участнику Общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 3 месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Таким образом, действительная стоимость доли в размере 25% должна быть выплачена Обществом не позднее 23.04.2019, в связи с чем расчет процентов, подготовленный истцом с 24.04.2019 признается судом обоснованным и арифметически верным, прав ответчика не нарушает, контррасчета не имеется требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли в размере 25 % за период с 24.04.2019 по 01.10.2020 в сумме 113 116 рублей 95 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли в размере 5 % за период с 11.05.2018 по 17.07.2019 года в сумме 23 320 рублей 49 копеек (уточнение, вх. от 05.10.2020).

18.12.2017 ФИО2 нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 37АА 1075341 в отношении следующего имущества, принадлежавшего ФИО5: 1) 1/2 доли от принадлежащей наследодателю на момент открытия наследства доли в размере 50 % в уставном капитале Общества (свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 16.08.2017, № 3-2109) и 2) 1/5 доли вышеуказанного наследства в размере 5 % доли в уставном капитале Общества в порядке наследования по закону (свидетельство от 12.12.2017, № 4-3437).

Согласно справке нотариуса № 168 наследниками к имуществу наследодателя ФИО5 являются: супруга ФИО2 – в 1/5 доле; сын ФИО8 – в 2/5 долях; дочь ФИО10 – в 1/5 доле; дочь ФИО9 – в 1/5 доле.

По результатам определения долей в наследстве ФИО5, ФИО2 унаследовала, в том числе, 5% долей в уставном капитале ООО «ГК «Тексстрим», составляющих 1/5 в наследстве ФИО5 по закону.

Пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 5.16 устава Общества доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, с согласия участников Общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

В пункте 5.18 устава Общества предусмотрено, что в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 5.16, 5.17 устава согласие участников Общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к Обществу в день, следующий за датой истечения тридцатидневного срока, установленного для получения такого согласия участников Общества.

Пунктом 6.4 устава Общества установлено, что Общество обязано выплатить участнику Общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 3 месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 ФИО2 направила в ООО «ГК «Тексстрим» запрос о получении согласия на переход к ФИО2 как наследнице ФИО5 прав участника Общества на долю в уставном капитале размером 5%, которое было получено Обществом 09.01.2018 и оставлено без ответа.

Платежными поручениями №000001 от 05.04.2019 на сумму 85 000 рублей, № 000002 от 17.07.2019 на сумму 180 000 рублей, №000001 от 17.07.2019 на сумму 16 650 рублей Общество выплатило ФИО2 действительную стоимость доли в размере 5% в общей сумме 281 650 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, с учетом положений устава Общества и Закона №14-ФЗ, приходит к выводу, что действительная стоимость доли в размере 5% должна быть выплачена ФИО2 не позднее 10.05.2018, рассчитано как: 09.01.2018 (дата получения Обществом запроса о получении согласия на вступление наследника ФИО2 в состав участников) + 30 дней (срок на получение согласия от участников Общества, предусмотренный пунктом 5.18 устава Общества) + 3 месяца (срок на исполнение обязанности по выплате действительной стоимости доли в случае неполучения наследником участника Общества согласия на включение в состав его участников).

Проверив подготовленный истцом расчет процентов за период с 11.05.2018 (следующий день после окончания срока на выплату доли) по 17.07.2019 (дата выплаты Обществом стоимости доли в размере 5% в полном объеме), суд признает его обоснованным и арифметически верным, прав ответчика не нарушает, контррасчета не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли в размере 5 % за период с 11.05.2018 по 17.07.2019 года в сумме 23 320 рублей 49 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика о продолжении с 02.10.2020 начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства по выплате доли в размере 25%, которое с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, исковые требования в окончательном виде поддержаны истцом в сумме 1 544 687 рублей 44 копейки; государственная пошлина при данной цене иска составляет 28 447 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 447 рублей подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3,5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тексстрим» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тексстрим» в пользу ФИО2 

- действительную стоимость доли в размере 25 % уставного капитала Общества в сумме 1 408 250 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли в размере 25 % за период с 24.04.2018 по 01.10.2020 в сумме 113 116 рублей 95 копеек, продолжив с 02.10.2020 начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли в размере 5% за период с 11.05.2018 по 17.07.2019 года в сумме 23 320 рублей 49 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тексстрим» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 447 рублей.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                               И.В. Караваев