АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-6286/2024

г. Тверь

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 28 января 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи    Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О.Е., при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Удомля Тверской области

к Администрации Удомельского городского округа г.Удомля Тверской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 г. Удомля Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации Удомельского городского округа г. Удомля Терской области о признании права собственности на нежилое здание расположенное по адресу Тверская область, Удомельский городской округ, 

<

...>, площадью 59,6кв.м., назначение использования магазин.

Определением от 31.05.24г. года  исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании

17.06.24г. от ПАО «Россети Центр» поступил ответ на запрос суда, согласно которому сотрудниками Удомельского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» проведена проверка, в результате которой выяснилось, что на территории земельного участка с кадастровым номером 69:35:0094604:1 расположен магазин, электроснабжение которого осуществляется от ВЛ-0,4кВ ф. ул. Школьная КТП-10/0,4кВ №257 Котлован ВЛ-10кВ №07 ПС-35/10кВ Н-Кузьминская.

Вышеуказанный объект находится вне охранной зоны ВЛ-0,4кВ, так как расстояние составляет более 2-х метров в обе стороны от крайних проводов (фотоматериалы проверки прилагаются).

17.06.24г. от филиала ППК Роскадастр  по Тверской области поступил ответ на запрос суда об отсутствии регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером  69:35:0094604:1 и об отсутствии в ЕГРН записи о здании расположенном по адресу 

<

...>.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ранее не возражал против удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что в соответствии с справкой Котлованского территориального отдела Управления по работе с сельскими территориями Администрации Удомельского городского округа №09-12/07 от 16.02.2024 с января 2001 года истец использует под магазин деревянное строение, расположенное по адресу: Тверская область. Удомельский городской округ, 

<

...>. площадью 59,6 кв.м.

Как указывает истец, он на протяжении длительного времени открыто пользовался указанным нежилым зданием, осуществлял торговую деятельность, производил текущий ремонт, оплачивал электроэнергию. 

Учитывая изложенное, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском с  требованием о признании права собственности на нежилое здание расположенное по адресу Тверская область, Удомельский городской округ, 

<

...>, площадью 59,6кв.м., назначение использования магазин.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ч.1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли независимо от их регистрации в ЕГРП.

Исходя из системного толкования статей 12, 209 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении № 10/22 (пункт 58), иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом.

Пунктом 1 статья 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение всего установленного срока, а также владение имуществом как своим собственным. Недоказанность хотя бы одного из них не позволяет признать право собственности за заинтересованным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абзацем первым пункта 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности, в силу тех или иных обстоятельств, возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным.

Спорный объект не является ни федеральной, ни муниципальной собственностью, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект в ЕГРН отсутствуют. Открытый характер владения истцом с января 2001 года спорным объектом как собственным не опровергнут. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В течение указанного периода и по настоящее время истец не скрывал факт нахождения указанного недвижимого имущества в его владении и открыто используя его для осуществления своей деятельности. 

На протяжении всего периода владения сооружением оно не выбывало из владения истца и использовалось им для осуществления предпринимательской деятельности (магазин). На протяжении указанного периода в адрес истца не поступали какие-либо требования об истребовании данного имущества из его владения. Судом также установлено, что истец владеет названным объектом как своим собственным и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что сторонами не оспаривается.

Ответчик не возражал против удовлетворения требований.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что совокупность установленных обстоятельств и представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии всех необходимых оснований согласно статье 234 ГК РФ и разъяснениям пункта 15 Постановления № 10/22 для признания за истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование их правомерности.

Учитывая изложенное, требование истца о признании права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Удомля Тверской области на нежилое строение площадью 59, 6 кв. м, расположенное по адресу Тверская область, Удомельский городской округ 

<

...>,  заявлено правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако по смыслу вышеназванной статьи АПК РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость судебного разбирательства, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права.

Суд отмечает, что такой способ защиты как признание права собственности обладает определенной процессуальной спецификой, поскольку в данном случае обращение лица с иском о признании права собственности  порядке статьи 234 ГК РФ не связано с оспариванием права истца администрацией как субъектом гражданско-правовых отношений.

Исходя из вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по настоящему делу не имеется.

Данный вывод находит подтверждение и в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаются судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Удомля Тверской области 02.06.509г. рождения, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> на нежилое строение площадью 59, 6 кв. м, расположенное по адресу Тверская область, Удомельский городской округ 

<

...>.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья:                                                О.Е.Куров