АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3227/2022

г. Астрахань

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Гаражному кооперативу «Водитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани от 26.07.2006 №308 за период с 15.09.2016 по 15.11.2020 в размере 261 724 руб. 37 коп., пени за период с 15.09.2016 по 25.02.2021 в размере 59 494 руб. 20 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от  24.06.2022 г., диплом, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.10.2022, диплом, 

 

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в арбитражный суд с иском к Гаражному кооперативу «Водитель» о взыскании задолженности по договору аренды от 26.07.2006 №308 земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани, за период с 15.09.2016 по 15.11.2020 в размере 261 724 руб. 37 коп., пени за период с 15.09.2016 по 25.02.2021 в размере 59 494 руб. 20 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 04.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справочных расчетов. 

Судом представленные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит в данной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав представителей сторон,  изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления администрации города Астрахани №1276 от 22.08.2005между Администрацией МО «Город Астрахань» и Гаражнымкооперативом «Водитель» был подписан договор аренды земельного участка от 26.07.2006 №308, согласно которому администрация предоставила на условиях аренды земельный участок кадастровый номер: 30:12:030068:609 площадью 791 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, д.66 корп.1, для эксплуатацииметаллических гаражей.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2021 на земельный участок, площадьземельного участка с кадастровым номером: 30:12:030068:609 составляет 769 кв.м.     

Пунктом 2.1 договора установлен срок договора  аренды с 02.07.2004г. по 01.07.2007г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора  размер арендной платы за участок определен в расчете арендной платы, который является приложением к договору и его неотъемлемой частью. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 02.07.2004  года (с момента предоставления земельного участка). 

Арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/2 от общей годовой суммы в срок до 15 сентября и 15 ноября (пункт 3.3). 

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора. 

Указанный договор зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и  картографии по Астраханской области. 

После истечения указанного срока арендные отношения сторон продолжены до настоящего времени.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 15.09.2016 по 15.11.2020 послужило основанием истца для обращения в суд с настоящими требованиями. 

В досудебном порядке истец направлял претензию от 04.03.2021 № 30-10-02-1015.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует  из материалов  дела, после  истечения  срока  действия  договора, ответчик,   в отсутствии  возражений  сторон, продолжил пользоваться арендованным имуществом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи  65 Земельного кодекса Российской Федерации  и статьей 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи  65 Земельного кодекса Российской Федерации  и статьей  21 Закона РФ «О плате за землю» порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договорами аренды на земельные участки.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, и согласно расчету истца образовалась задолженность по арендной плате с 15.09.2016 по 15.11.2020 в сумме 261 724 руб. 37 коп., а за нарушение  сроков  оплаты истцом начислена пеня в сумме 59 494 руб. 20 коп. за период с 15.09.2016г. по 25.02.2021г. 

Расчет арендной платы произведен исходя площади земельного участка 769 кв.м.,   базовых ставок арендной платы, кадастровой  стоимости  земельного участка  и установленных базовых ставок.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде, задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, доказательств  обратного ответчиком не  представлено. 

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки. 

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, неустойка  начислена в сумме  59 494 руб. 20 коп. за период с 15.09.2016г. по 25.02.2021г.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок, то истцом правомерно начислена неустойка, предусмотренная договором.

Ответчик  заявил о  применении срока исковой давности в соответствии с  положениями   пункта  2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15.04.2022. Претензия направлена истцом в марте 2021 года.

Таким образом, в части предъявления требований за период с 15.09.2016 по 14.03.2019г.  истцом  пропущен срок  исковой давности.

Согласно справочному расчету, с учетом применения срока  исковой  давности, сумма задолженности по арендной плате составила 98 932 руб. 15 коп. за период с 15.09.2019 года по 15.09.2022, пеня составила сумму 18 348 руб. 36 коп. за период с 15.09.2019 по 24.10.2022.

Ответчиком доказательств платежей, а также контррасчетов по вышеуказанным суммам в дело не представлено.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности  представленные доказательства, суд считает,  что с  исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом применении  срока  исковой  давности,  с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 98 932 руб. 15 коп. за период с 15.09.2019 года по 15.09.2022, пеня в сумме 18 348 руб. 36 коп. за период с 15.09.2019 по 24.10.2022 

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании  вышеприведенной нормы права, государственная пошлина в сумме 3 217  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гаражного кооператива «Водитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 98 932 руб. 15 коп., пеню в сумме 18 348 руб. 36 коп., всего 117 280 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гаражного кооператива «Водитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 217 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова