Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11938/23

10 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года

 Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФГКУ "В/Ч 35533"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПРОГРЕСС СПЕЦ СЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2023

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "В/Ч 35533"   (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ПРОГРЕСС СПЕЦ СЕРВИС" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 853 101,17 руб., неустойки 799 642,26 руб.  

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв, для подготовки сторон. 

Заседание после завершения перерыва продолжено в том же составе суда.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания суммы долга до 1 853 101,17 руб., уменьшении неустойки до 640 326, 13 руб.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требование о взыскании задолженности по договору в размере 1 853 101,17 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 03.04.2023 в размере 640 326, 13 руб.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены документы, представленные сторонами. 

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен отзыв на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен 25.01.2016 Договор №10/16, в соответствии с которым истец обязался продавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п.1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в п. 4.2 Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 853 101,17  руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в части объема ресурса не возражал, однако представил доказательства частичной оплаты. 

 Истец настаивал на своем расчете.

 Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в судебном заседании представлены расчет и платежные поручения №368,430, уточненный расчет-отзыв,  согласно которому ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем, остаток долга составил сумму 1 657 785, 17 руб. 

Судом установлено, что при изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истцом не учтен проведённые платежи. 

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности в полном размере  не представил, в условиях частичной оплаты задолженности в размере 1 657 785, 17 руб., суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 1 657 785, 17 руб., отказав в остальной части требования. 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с  01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 03.04.2023 в размере 640 326, 13 руб. (расчет представлен в материалы дела), с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик заявил суду о применении ст. 333 ГК РФ. Истец возражал. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд не усматривает наличие оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ.

Суд признает представленный ответчиком конттрасчёт с учетом платежных поручений о частичной оплате, правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению в размере 613 212,99 руб., расчет истца подлежит отклонению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, частичного удовлетворения требований, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в условиях частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 355 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с   ООО "ПРОГРЕСС СПЕЦ СЕРВИС" в пользу ФГКУ "В/Ч 35533"  основной долг 1 657 785, 17 руб., неустойку 613 212,99 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.   

              Взыскать с   ООО "ПРОГРЕСС СПЕЦ СЕРВИС" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 34 355  руб.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

Судья                                                               Н.А. Поморцева