﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4792/2015-АК

г. Пермь

05 августа 2019 года

Дело № А50-11632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 	30 июля 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	05 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Романова В.А.,

судей					Мартемьянова В.И.,

					Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Бельзера Сергея Абрамовича

на вынесенное судьей Копаневой Е.А. в деле № А50-11632/2014 о признании банкротом ООО «Иванами» (ОГРН 1035900839820, ИНН 5905224503)

определение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2019 года, которым прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с ответчиков Батова О.И. и Шило С.Л.,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 ООО «Иванами» (далее – Должник, Общество «Иванами») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В последующем определением арбитражного суда от 04.09.2015 конкурсным управляющим утвержден Шляпин Л.А.

Конкурсный управляющий Шляпин Л.А. обратился 06.02.2019 в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с Батова О.И. и Шило С.Л.

Между тем определением арбитражного суда от 03.04.2019 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр должника.

В связи с этим конкурсный управляющий заявил ходатайство также о прекращении производства и по заявлению о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2019 (судья Копанева Е.А.) производство по заявлению о взыскании убытков прекращено.

Конкурсный кредитор Бельзер Сергей Абрамович (далее – Бельзер С.А., Кредитор) обжаловал определение от 12.05.2019 в апелляционном порядке, просит обжалуемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шляпина Л.А. Апеллянт полагает, что, поскольку определение арбитражного суда от 03.04.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве не вступило в законную силу, то оснований для прекращения производства по настоящему спору о взыскании убытков нет.

Определением апелляционного суда от 15.07.2019 удовлетворено ходатайство Бельзера С.А. и судебное разбирательство отложено.

До судебного заседания от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установив, что определением от 03.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) производство по делу о банкротстве Общества «Иванами» прекращено, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с Батова О.И. и Шило С.Л. убытков в пользу общества, поскольку действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение заявлений после прекращения производства по делу о банкротстве.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта ввиду следующего.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как указано в пункте 2 статьи 57 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, в силу положений статьи 56 и пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве. Прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, указание суда первой инстанции на то, что прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия такого арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения материальных требований, заявленных теми или иными лицами, является правильным.

Поскольку процессуальный закон и Закон о банкротстве не предусматривают возможности продолжения производства по обособленному спору о привлечении контролирующих лиц по обязательствам должника после прекращения производства по делу о банкротстве, суд правомерно прекратил производство по вопросу о взыскании с Батова О.И. и Шило С.Л.

Доводы жалобы относительного того, что на момент вынесения обжалуемого определения 12.05.2019 определение от 03.04.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве не вступило в законную силу ввиду его апелляционного обжалования, заслуживают внимания. Однако, принимая во внимание, что в силу статьи 187 и пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, принятые в ходе рассмотрения дела о банкротстве, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве, подлежат отклонению.

Более того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 (резолютивная часть которого вынесена и оглашена 22.07.2019) определение от 12.05.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве оставлено без изменения. Соответственно, в настоящее время определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2019 года по делу № А50-11632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Т.Ю. Плахова