АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1448/21

22 октября 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2021 г.

Полный текст решения составлен 22 октября 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИО «СИРИУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛЬШАЯ СТИРКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Плоск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОЛЬШАЯ СТИРКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИО «СИРИУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора аренды недействительным,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.01.2021, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.04.2021, 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «ИО «СИРИУС» (далее – истец, ООО «ИО «СИРИУС») к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛЬШАЯ СТИРКА» (далее – ответчик, ООО «БОЛЬШАЯ СТИРКА») о взыскании задолженности по договору аренды № АП0000436 от 23.09.2020  в размере 2 760 496,83 руб., пени в размере 1 243 450,69 руб., неустойку за не освобождение арендуемого имущества в день прекращения договора в размере 701 690,65 руб., пени в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом, судебные расходы в размере 46528,00 руб.

Протокольным определением суда от 21.09.2021 принято к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БОЛЬШАЯ СТИРКА» к обществу с ограниченной ответственностью «ИО «СИРИУС» о признании  недействительным договора аренды № АП 0000436 от 23.09.2020, заключенного между ООО «БОЛЬШАЯ СТИРКА» к ООО «ИО «СИРИУС».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» – отказать.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", проверил договор аренды на предмет его заключенности и действительности и установил соответствие договора требованиям параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ. Более того, каких – либо возражений по действительности либо заключенности указанного соглашения, в том числе по его предмету, никем из участников ни в ходе его исполнения, ни во время судебного разбирательства не заявлялось. Наименование договора соответствует его квалификации и содержанию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора относительно внесения арендной платы стало основанием для обращения истца с данным иском в суд с заявленными требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Собственником нежилого здания литер «Т, 1’1», расположенного по адресу: 

<

...> является ООО «ПЛОСК».

Протоколом N 8 Общего собрания участников ООО «ИО «СИРИУС» от 12 декабря 2018 г. постановлено: увеличить уставный капитал за счет внесения дополнительных вкладов участников Общества - участник ООО «ПЛОСК» в качестве дополнительного вклада в уставный капитал передает в срочное (3 года’) право пользования имуществом 1/2 частью котельной с переходами, пристройкой (одноэтажное производственное здание со встроенной антресолью и внешними навесами лит. «Т», переходы лит. «ті», «т2», пристройка лит. «Т1»), общей площадью 1 231,70 м2 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:02:003001:163. Также, Протоколом утверждена номинальная стоимость дополнительных вкладов участников, увеличена номинальная стоимость долей участников, утвержден размер уставного капитала и принято решение о внесении в Устав Общества соответствующих изменений.

27 декабря 2018 г. зарегистрирован Устав ООО «ИО «СИРИУС» в Устав которого было внесено следующее:

п. 3.10 - Участник Общества ООО «ПЛОСК» в качестве дополнительного вклада в уставный капитал передал в срочное (3 года) право пользования имуществом, в т.ч. 1/2 частью котельной с переходами, пристройкой (одноэтажное производственное: здание со встроенной антресолью и внешними навесами лит. «Т», переходы лит. «ті», «т2», пристройка лит, «Т1»), общей площадью 1 231,70 м2 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:02:003001:163.

Актом приема-передачи права пользования имуществом в уставный капитал ООО «ИО «СИРИУС» от 20.12.2018 г. ООО «ПЛОСК» передал, а ООО «ИО «СИРИУС» принял в качестве дополнительного вклада в уставной капитал в срочное (3 года) право пользования вышеуказанным имуществом.

Актом приема-передачи предусмотрены следующие условия передачи права пользования:

-срок пользования: 3 года с «01» января 2019 г. по «31» декабря 2022 г.;

-использование в своей хозяйственной деятельности, в том числе передача в аренду третьим лицам;

-расходы, связанные с проведением текущего ремонта, эксплуатацией, содержанием имущества и т.п. несет Общество.

Между ООО «ИО «СИРИУС» и ООО «БОЛЬШАЯ СТИРКА» был заключен Договор аренды №АП0000436 от 23.09.2020 г. сроком действия до 31 августа 2021 г. включительно.

В силу пи. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ООО «ИО «СИРИУС» (Арендодатель) в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства и передало ООО «БОЛЬШАЯ СТИРКА» (Арендатор) по акту приема-передачи от 25 сентября 2020 г. во временное пользование за плату:

нежилые помещения в здании «Литер Т, Т1», общей площадью 1 210.00 кв.м:

- нежилые помещения на 1 этаже, общей площадью 848.00 кв.м: производственный участок (номер помещения 1-1, площадь 424.8 кв.м), душевая (номер помещения 1-2, площадь 11.1 кв.м), санузел (номер помещения 1-3,4, площадь 2.6 кв.м), кабинет (номер помещения 1-10, площадь 27.9 кв.м), душевая (номер помещения 1-9, площадь 2.3 кв.м), кладовая (номер помещения 1-8, площадью 1.3 кв.м), кладовая (номер помещения 1-12, площадь 9.1 кв.м), тамбур (номер помещения 1-11, площадь 3.1 кв.м), производственный участок (номер помещена / 1-12, площадь 163.5 кв.м), кабинет (номер помещения 1-12, площадь 9.7 кв.м), склад (номер помещения 1-12, площадь 159.5 кв.м), кабинет с санузлом и душевой (номер помещения 1-5,6,7,12, площадь 26.5 кв.м), подсобное помещение (номер помещения 1-12, площадь 6.6 кв.м), находящиеся по адресу: 

<

...>,

- нежилые помещения на 2 этаже, общей площадью 362.00 кв.м: производственный участок (номер помещения 1-15,16, площадь 336.9 кв.м), кладовая (номер помещения 1-13, площадь 9.0 кв.м), кладовая (номер помещения I- 14, площадь 16.1 кв.м), находящиеся по адресу: 

<

...> (далее - Имущество).

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды, арендная плата за 1 кв.м составила: за нежилые помещения в здании «Литер Т, Т1», общей площадью 1 210.00 кв.м - 380,00 (триста восемьдесят рублей 00 копеек) руб., в месяц без учета НДС.

Начисление арендной платы производится с 24 сентября 2020 года.

Арендная плата за текущий месяц уплачивается с 1-ого по 10-ое число текущего месяца.

Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции РФ, при отрицательном индексе инфляции корректировка размера арендной платы не производится.

В случае несвоевременной оплаты за текущий отчетный месяц до 10 числа, размер арендной платы за текущий месяц увеличивается на 20%. Оплата задолженности производится до последнего числа текущего месяца.

В нарушение п. 3.1 Договора аренды, а также ч. 1 ст. 614 ГК РФ, ООО «БОЛЬШАЯ СТИРКА» не исполняло надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате за пользование имуществом.

29 декабря 2020 г. ООО «БОЛЬШАЯ СТИРКА» было подано заявление о досрочном расторжении по инициативе Арендатора договора аренды №АП0000436 от 23 сентября 2020 г. с 31 декабря 2020 г. по помещениям общей площадью.. 1210,00 кв.м. и возврате возвратно-гарантийного взноса в сумме 100 000,00 руб.

Пунктом 6.5. Договора аренды установлено, что Договор расторгается досрочно в одностороннем внесудебном порядке по уведомлению стороны, изъявившей желание расторгнуть Договор за 2 (два) месяца до даты расторжения.

Таким образом, Договор аренды №АП0000436 от 23 сентября 2020 г. расторгнут 28 февраля 2021 г.

По мере образования задолженности, в адрес ответчика, неоднократно, направлялись претензии о необходимости исполнения договорных обязательств в части уплаты арендных платежей и иных платежей за оказанные истцом услуги. 

Письмом № 267 от 14.05.19 г. ООО «СМУ «Картель» объяснило причину возникшей задолженности финансовыми трудностями и гарантировало ГУПГС «СМП» исполнение обязательств по оплате арендных и иных платежей до конца июня 2019 г. Гарантированные обязательства ответчиком не выполняются.

Кроме этого, статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 1 ст. 655 ГК РФ предусматривает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.2.9 Договора аренды Арендатор обязуется в случае прекращения Договора возвратить имущество Арендодателю по акту приема- передачи, момент его подписания считается фактическим возвратом Имущества.

Согласно п. 2.2.10 Договора аренды, до подписания акта приема-передачи при необходимости Арендатор обязан выполнить косметический ремонт, направленный на устранение последствий демонтажа отделимых улучшений, включая повреждения, загрязнения, пятна на поверхностях стен, пола, потолка.

В декабре 2020 г. от ООО «БОЛЬШАЯ СТИРКА» поступило заявление о согласовании проведения своими силами и средствами в арендуемых на тот момент помещениях ремонтно-строительных работ для подготовки их к хозяйственной деятельности (размещению прачечного производства).

21.12.2020 г. комиссия в составе представителей собственника арендуемых помещений, арендодателя, эксплуатационной организации и ТСН «М» провели осмотр помещений, составили и подписали Акт со следующим заключением:

Арендатору по завершению ремонтных работ необходимо привести в соответствие бетонные полы требованиям правил СП 29.13330.2011 Полы (актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 с изм. №1). Также, комиссией был зафиксирован факт демонтажа защитного слоя бетонного пола, которые не были указаны в перечне работ в заявлении Арендатора, Арендодателем согласованы не были.

29.12.2020 г. от Арендатора поступило уведомление о невозможности завершения ремонтно-восстановительных работ на арендуемых площадях, а также о досрочном расторжении Договора аренды.

В связи с указанным заявлением, 31.12.2020 г. комиссия в составе представителей собственника арендуемых помещений, арендодателя, эксплуатационной организации и ТСН «М» провели осмотр технического состояния помещений.

Заключением комиссии определено, что бетонные полы подлежат восстановлению в соответствии с требованиями правил СП 29.13330.2011 Полы (актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 с изм. №1),

Претензией исх. №65 от 18.01.2021 г. ООО «ИО «СИРИУС» обратилось к ООО «БОЛЬШАЯ СТИРКА» с требованием выполнить комплекс ремонтных работ по восстановлению бетонного пола, а также направило предварительный сметный расчет.

В ответ на данную претензию, ООО «БОЛЬШАЯ СТИРКА» предложило уменьшить арендуемую площадь путем установки противопожарной перегородки.

Претензией исх. №73 от 26.02.2021 г. не приняло предлагаемые Арендатором изменения в Договора аренды, а также повторно потребовало выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ по восстановлению бетонного пола в соответствии с ранее направленным предварительным сметным расчетом.

В силу пунктов 1,3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или изменённым.

Досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя по иным основаниям, предусмотренным договором, положениями ст. 619 Гражданского кодекса РФ.

По окончанию действия Договора аренды, Арендатор (ООО «БОЛЬШАЯ СТИРКА») не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства по возврату арендуемого Имущества Арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с условиями заключенного Договора аренды, срок действия которого был досрочно прекращен.

Прекращение действия Договора аренды не влечет прекращения обязательств по возвращению арендуемого Имущества и уплате предусмотренных Договором аренды платежей.

Согласно п. 4.5 заключенного Договора если Арендатор не освободил Имущество в день прекращения действия настоящего Договора (истечение срока действия Договора, досрочное прекращение), Арендатор возмещает Арендодателю документально подтвержденный реальный ущерб, причиненный задержкой возврата, и уплачивает неустойку в размере двойной арендной платы за период просрочки.

Претензией исх. №75 от 09.03.2021 г. ООО «ИО «СИРИУС» уведомило ООО «БОЛЬШАЯ СТИРКА» о начисленной двойной неустойке, в соответствии с п. 4.5 Договора аренды за невозврат Арендодателю Имущества в день прекращения Договора аренды по акту приема-передачи, момент подписания которого считается фактическим возвратом Имущества (п. 2.2.9 Договора), потребовало оплатить возникшие задолженности, выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ бетонного пола.

В соответствии с и. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 72, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 ст. 432 ГК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключённость.

Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ, государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная Позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.).

Руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", проверил договор аренды на предмет его заключенности и действительности и установил соответствие договора требованиям параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ. Более того, каких – либо возражений по действительности либо заключенности указанного соглашения, в том числе по его предмету, никем из участников ни в ходе его исполнения, ни во время судебного разбирательства не заявлялось. Наименование договора соответствует его квалификации и содержанию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора относительно внесения арендной платы стало основанием для обращения истца с данным иском в суд с заявленными требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, доказательств обратного ответчиком не представлено, а поэтому исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за аренду в размере 2 760 496,83 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку за не освобождение арендуемого имущества в день прекращения договора в размере 701 690,65 руб., пени в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

На основании п. 4.1 Договора аренды, при неуплате арендатором платежей, установленных разделом 3 договора в установленные п. 3.1 Договора сроки, Арендодателем начисляется Арендатору пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.5 заключенного Договора если Арендатор не освободил Имущество в день прекращения действия настоящего Договора (истечение срока действия Договора, досрочное прекращение), Арендатор возмещает Арендодателю документально подтвержденный реальный ущерб, причиненный задержкой возврата, и уплачивает неустойку в размере двойной арендной платы за период просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически верен.

Оценив представленные доказательства в совокупности с пояснениями представителя истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 606, 614 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании Постановления Пленума ВАС РФ №7 от 24.03.2016, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

 Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В данном случае суд полагает, что размер неустойки позволит компенсировать Арендодателю понесенные им издержки, вызванные длительным неполучением арендной платы. Поэтому оснований для снижения санкций не усмотрено.

В свою очередь истец по встречному иску настаивает на признании упомянутого договора аренды недействительным, по мотивам изложенным во встречном иске.

В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ и согласно разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено в судебном заседании истцом по встречному иску не оспаривается тот факт, что к исполнению договора аренды он приступил, арендованное имущество принял по акту приема-передачи, периодически вносил арендную плату, то есть поведение арендатора давало арендодателю основания полагать, что сделка является действительной.

       Из материалов дела усматривается, что истец по встречному иску письменно обращался к арендодателю о необходимости подключения коммуникаций, о согласовании работ в помещениях, сообщал о выполненых работах: по демонтажу перегородок офисных помещений, аварийных помещений, металлоконструкций нерабочих линий электроснабжения, ремонт системы канализации и т.д.

Судом отмечается, что ООО «БОЛЬШАЯ СТИРКА» был подписан акт приема-передачи имущества без замечаний.

Сделка может быть недействительной по основаниям, установленным законом (п. 1 ст. 166 ГК РФ, если она совершена: с нарушением закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ); с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); без намерения создать правовые последствия (мнимая) или для прикрытия другой сделки (притворная) (ст. 170 ГК РФ);

Также существуют специальные основания недействительности, например, для договоров аренды зданий и сооружений, а также земельных участков:

договор аренды здания (сооружения) не составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 651 ГК РФ). Представляется, что это распространяется и на договоры аренды нежилых помещений.;

договор заключен без необходимого по закону согласия собственника на передачу имущества в аренду. Например, унитарное предприятие может распорядиться недвижимостью, находящейся у него в хозяйственном ведении, только с согласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ);

имущество передано в аренду без проведения обязательных торгов. Это основание относится, в частности, к государственному и муниципальному имуществу, включая земельные и лесные участки (см., например, п. п. 1, 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, ч. 1 ст. 73.1 ЛК РФ).

Также недействителен договор аренды указанного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, и соглашение о продлении такого договора (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73). Исключение - договор аренды лесного участка: в некоторых случаях он может быть перезаключен на новый срок без торгов;

договор аренды будущей недвижимой вещи заключен в отношении самовольной постройки, в том числе под условием последующего признания права собственности арендодателя на эту постройку (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Суд отказывает в иске о признании сделки недействительной в силу ст. 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец по встречному исковому заявлению не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковые требований.

При данных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ООО «БОЛЬШАЯ СТИРКА».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информационное объединение СИРИУС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОЛЬШАЯ СТИРКА »в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационное объединение СИРИУС» сумму задолженности по договору аренды № АП0000436 от 23.09.2020  в размере 2 760 496,83 руб., пени в размере 1 243 450,69 руб., неустойку за не освобождение арендуемого имущества в день прекращения договора в размере 701 690,65 руб., пени в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом, судебные расходы в размере 46528,00 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «БОЛЬШАЯ СТИРКА» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья 

О.В. Минько