АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-24599/2018

г. Краснодар                                                                        «29» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А32-24599/2018 

по исковому заявлению администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавиар Кубани» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,  

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (по доверенности от 09.01.2018), 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Горячий Ключ обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавиар Кубани» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №4100004209 от 08.04.2011 за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в размере 912 393 рубля 56 копеек, пени за период с 12.07.2016 по 15.05.2018 в размере 187 857 рублей 32 копеек.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по спорному договору аренды.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик, уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не направил, доказательства погашения задолженности не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав документы, заслушав пояснения представителя истца и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью  «Кавиар Кубани» (далее – ответчик) заключен договор аренды от 08 апреля 2011 года №4100004209 на земельный участок с назначением «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - размещение рыборазводного комплекса осетровых пород» площадью 106900 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, секция 20, контур 46, кадастровый номер 23:41:0209001:1977.

Согласно п.1.1. Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи. радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 23:41:0209001:1977, общей площадью 106900кв.м., расположенный по адресу (имеющиеся адресные Ориентиры): Краснодарский край, город Горячий Ключ, станица Саратовская, секция 20 контур 46, в   границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору, предназначенный для размещения рыборазводного комплекса осетровых пород. 

Пунктом 2.2. Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию Арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты    Российской    Федерации,    Краснодарского    края    и    соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с  2.3.   Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему Договору размера ежегодной арендной платы за Участок со дня передачи Участка, указанного в п. 1.1 Договора, за каждый день использования  и вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа    до   10   числа   первого   месяца   каждого   квартала.   Первый   платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации Договора.

В результате неисполнения арендатором обязательств по арендной плате образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в размере 912 393 рубля 56 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 15.03.2018 №4 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако на момент подачи настоящего иска осталась неисполненной.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по спорному договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы за используемый на основании договора участок в период его действия, равно как и своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом,  суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  договору аренды земельного участка, а требования истца в этой части - законными и обоснованными.

Проверив представленный расчет платы за использование земельного участка, суд установил, что он выполнен верно.

На взыскиваемую сумму истец начислил пени за период с 12.07.2016 по 15.05.2018 в размере 187 857 рублей 32 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом п. 5.2 договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  за каждый день просрочки. 

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным. 

Таким образом, исковые требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению. 

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности арендной платы и пени.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец как орган местного самоуправления в силу прямого указания статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд         

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавиар Кубани» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №4100004209 от 08.04.2011 за период с 01.01.2018 по 31.06.2018 в размере 912 393 рубля 56 копеек, пени за период с 12.07.2016 по 15.05.2018 в размере 187 857 рублей 32 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавиар Кубани» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 003 рубля государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   А.Л. Назыков